Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к Софилканич В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

с участием административного истца Дробковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Софилканич В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Софилканич В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Софилканич В.И. (ИНН №) является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. Об обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год должник был извещен Инспекцией в форме уведомления №. Сумма транспортного налога за 2015 год составила 10 665 руб. Однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были. Также должнику были начислены пени в общем размере 39,10 руб. Об обязанности по уплате налога на имущество за 2015 год должник был извещен налоговым органом в форме уведомления № в размере 23 руб. В связи с неуплатой данного налога были начислены пени в общем размере 0,08 руб. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Просили взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 665 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 39,10 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0,08 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции Дробкова Е.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Софилканич В.И. не обращался к ним с заявлением о предоставлении льготы по уплате налогов и даче разъяснений о предоставлении льгот, в связи с чем у Инспекции не было оснований для предоставления ему такой льготы, а также отсутствовала обязанность разъяснять порядок получения льгот. Если Софилканич В.И. является ветераном боевых действий, то он имеет право на получение льготы только в отношении одного объекта налогообложения. Указала, что льготы по уплате налогов предоставляются только религиозным организациям, а должник является физическим лицом, в связи с чем по данному основанию ему не могут быть предоставлены льготы по уплате налога. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Софилканич В.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и ранее предоставлял Инспекции сведения о том, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет льготы по уплате налогов. Инспекция обязана была разъяснить ему его права на льготы и самостоятельно предоставить ему льготы по уплате налогов на основании ст. 7 Закона Республики Хакасия от 25.11.2002 № 66 на автомобиль ВАЗ2121 и на имеющийся у него мотор от моторной лодки, поскольку их мощность составляет менее 100 лошадиных сил. Также настаивал, что как ветеран боевых действий, должен быть освобожден от оплаты налога на имущество на основании ч. 4 ст. 407 НК РФ. Указал, что автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, гос. номер №, он использует как священнослужитель, ездит на автомобиле в Тыву, где проповедует свое вероисповедание, при этом настаивал, что он как религиозная организация должен быть освобожден от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль. Отрицал, что имеет в собственности моторную лодку, так как в собственности у него имеется только мотор. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно разделу IX НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц, который относится к местным налогам.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу пп. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как указывает административный истец, Софилканич В.И. имеет в собственности транспортные средства ВАЗ 2121, гос. номер №, Тойота Ланд Крузер Прадо, гос. номер №, самоходную технику - моторную лодку модель 1155, гос. номер №, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Из карточек учета транспортных средств, представленных УГИБДД МВД по Республике Хакасия по запросу суда следует, что автомобиль ВАЗ 2121, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы на имя Софилканич В.И.

Кроме того, из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на Софилканич В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована мотолодка «Солар 380» гос. номер №, ПЛМ «TOHATSU-15» 15 л.с., зав. №.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Софилканич В.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по указанному выше адресу.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Софилканич В.И. предлагалось за 2015 год оплатить транспортный налог в размере 10 665 руб. за указанные выше транспортные средства и самоходную технику, налог на имущество физических лиц в размере 23 руб. за указанную выше квартиру, Факт направления Софилканич В.И. данного налогового уведомления подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные налоги не были оплачены, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности, в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 10 665 руб., пени по транспортному налогу в размере 39,10 руб., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 23 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,08 руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с Софилканич В.И. недоимки по указанным выше налогам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Софилканич В.И.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной выше задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на административном исковом заявлении, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Поскольку Софилканич В.И. является собственником квартиры в многоквартирном доме, транспортных средств и моторной лодет Инспекцией ему правомерно начислены транспортный налоги, а также налог на имущество физических лиц, а также пени за несвоевременную уплату данных налогов. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В ходе рассмотрения дела Софилканич В.И. возражал против удовлетворения требований ссылаясь на то, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем ему должна быть предоставлена льгота по уплате транспортного налога на автомобиль ВАЗ 2121, гос. номер №, мотор на моторную лодку, а также по уплате налога на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указанного довода представил военный билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серия №.

С данным доводом не согласился представить Инспекции, которая указала, что с заявлением о получении такой льготы Софилканич В.И. в Инспекцию не обращался, в связи с чем оснований для ее предоставлений не имелось.

Суд, анализируя указанные доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Пп. 13 ч. 1 ст. 7 Закона Республики Хакасия от 25.11.2002 N 66 (ред. от 27.10.2017) "О транспортном налоге" установлено, что от уплаты транспортного налога освобождаются: ветераны боевых действий - в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с., грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 80 л. с., мотоциклов (мотороллеров) с мощностью двигателя до 35 л. с. При этом льготы, установленные частью первой настоящей статьи для физических лиц, распространяются только на один объект налогообложения по выбору налогоплательщика.

В силу ч. 3 ст. 361.1 НК РФ налогоплательщики по транспортному налогу - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов, организаций, должностных лиц, у которых имеются эти сведения. Форма заявления о предоставлении налоговой льготы, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу по оплате налога на имущество имеют следующие категории налогоплательщиков: ветераны боевых действий.

Предоставление налоговой льготы носит заявительный характер, на что указано в ст. 407 НК РФ.

Так, в силу п. 6 ст. 407 НК РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процедура реализации налогоплательщиком своего права на получение налоговой льготы по транспортному налогу и налогу на имущество включает в себя следующие действия: представление в налоговый орган заявления о предоставлении льготы и подтверждающих документов; направление уведомления о выбранных объектах налогообложения в срок до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, если налогоплательщик не подал заявление о предоставлении льготы в течение налогового периода, то он лишается права воспользоваться названной льготой за указанный налоговый период.

При этом в отношении налога на имущество допускается возможность обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении льготы за текущий налоговый период в последующих налоговых периодах. В данном случае перерасчет суммы налога производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу (п. 6 ст. 408 НК РФ).

Материалы настоящего административного дела не содержат сведений о том, что Софилканич В.И. обращался в спорный налоговый период к административному истцу с подобного рода заявлениями.

Доводы Софилканич В.И. о том, что налоговый орган обязан был разъяснить ему право на получение налоговых льгот и предоставить данные налоговые льготы, основаны на неверном толковании норм материального права. В силу п. 4 ч. 1 ст. 32 НК РФ 32, а также Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)", утв. приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 99н, данная обязанность возникает у налоговых органах при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением. Вместе с тем доказательств обращения в налоговые органы Софилканич В.И. не представлено.

Кроме того, Софилканич В.И. ссылался на то, что он также подлежит освобождению от уплаты транспортного налога на автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, гос. номер №, так как использует указанный автомобиль как священнослужитель, а религиозные организации освобождены от уплаты такого налога.

В обоснование данного доводам представил свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он является пастором миссии <данные изъяты>

Суд, анализируя указанный довод административного ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения: религиозные организации - в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон) религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

При этом п. 1 ст. 11 Федерального закона установлено, что религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Софилканич В.И. является священнослужителем, а не религиозной организацией, которая в силу закона может быть освобождена от уплаты налога. Доказательств передачи принадлежащего Софилканич В.И. автомобиля религиозной организации на каком-либо праве не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет довод административного ответчика о необходимости освобождения его от уплаты транспортного налога на автомобиль Тойота Ланд Крузер Прадо, гос. номер №.

До настоящего времени задолженность по указанным налогам за 2015 год и пени административным ответчиком не погашена, доказательств обратного Софилканич В.И. не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Софилканич В.И. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 665 руб., пени по транспортному налогу в размере 39,10 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,08 руб., а всего 10 727,18 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 429,09 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к Софилканич В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Софилканич В.И. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 665 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 39 рублей 10 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 23 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 00 рублей 08 копеек, а всего 10 727 (десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с Софилканич В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 января 2018 года.

Судья: Ж.Я. Наумова