Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2018 по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место рождения - <адрес>), имеет объект налогообложения, а именно, квартира расположенная по адресу.: <адрес>,14, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании статей 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № (с изменениями и дополнениями) несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В соответствии с п. 1 ст.3, п.1 ст.5 ФИО2 «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2015 г.: (инвентаризационная стоимость объекта) * (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) - 2668 руб.: (666962* 1 *0,4%* 12/12). В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,79 руб.: (2668 руб. (задолженность за 2015г.) * 0,03333 % (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) * 20 дн. (кол-во просроченных дней). На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество за 2015 г. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. ФИО1, согласно сведениям ГИБДД является владельцем транспортных средств, а именно: TOYOTA WISH, регистрационный знак № (132 л.с.), в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; MITSUBISHI PAJERO, регистрационный знак №, (170 л.с.), в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанных и в соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате трансфертного налога. На основании п/п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как-мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О транспортном налоге» (далее - Закон) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством. Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2015 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) 2982руб.:(132*9,5 * 12/12)+(170*30,5 *4/12). РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,88 руб.: (2982 руб. (задолженность за 2015г.) 0,03333 % (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) * 20 дн. (кол-во просроченных дней). На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2011-2012гг. своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 1133,61 руб. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требований от ДД.ММ.ГГГГ№,от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. Поскольку вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены, тс в соответствии со ст. 31, 48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2015г. и пени в сумме 6821 руб. (в т.ч.: по налогу на имущество в размере 2668,00 руб., пени по налогу на имущество в размере -17,79 руб., по транспортному налогу в размере - 2982,00 руб., пени по приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Поскольку, ответчиком до настоящего времени требования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№., не исполнены, то в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при условии не исполнения требования об уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам в полном объеме.

В связи с чем, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени за 2015 г. в сумме 6821,28 руб. в т.ч.: налог на имущество физических лиц: налог в размере 2668,00 руб., пеня в размере 17,79 руб. с зачислением на расчетный счет 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042520001, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ИНН <***>, КПП 385101001), КБК (налог) - 18№, КБК (пени) - 18№, ОКТМО – 25745000; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2982,00 руб., пеня в размере 1153,49 руб. с зачислением на расчетный счет 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042520001, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ИНН <***>, КПП 385101001), КБК (налог) 18№, КБК (пени) 182№, ОКТМО - 25745000.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд. Кроме того, поскольку обязанность рассчитать сумму налога, подлежащего уплате, возложена на истца, то обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления, которое должно быть доставлено ответчику способом, позволяющим установить факт и дату его получения. Налогового уведомления он не получал, в связи с чем обязанность по уплате налога у него не возникла. Доказательств обратного административным истцом не представлено, реестр отправки заказной корреспонденции не содержит сведений о том, что было отправлено в заказном письме, следовательно, нельзя достоверно убедиться в том, что налоговое уведомление, требование было им получено. Кроме того, расчет пеней за несвоевременную уплату транспортного налога представлен за 2012, 2013 года, что находиться за пределами срока исковой давности, в связи с чем, полагал, что кроме того, что истцом нарушен установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд, также нарушен срок исковой давности для обращения в суд, который просил применить. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 является владельцем транспортных средств: TOYOTA WISH, регистрационный знак <***>, 132 л.с., 2006 года выпуска; и MITSUBISHI PAJERO, регистрационный знак <***>, 170 л.с., 1993 года выпуска и в соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате трансфертного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 359 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 несет обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно сведений налогового органа ФИО1 имеет в собственности объект налогообложения, расположенный по адресу: <адрес>,14 и на основании статей 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о пропуске Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ИФНС № 18 по Иркутской области направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2015 г. в размере 15020,86 рублей.

Следовательно, предельный срок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с плательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2015 год, который составит 6 мес., начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 18 по Иркутской области в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по транспортному налогу за 2011, 2012 г. в сумме 22200, 32руб.

Следовательно, предельный срок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с плательщика задолженности по транспортному налогу за 2011 год и 2013 г., который составит 6 мес., начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данную обязанность административный истец не исполнил, так как обратился к мировому судье в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, утратил право на требование о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2011 г., 2012 г., 2015 г., что является достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы административного истца о том, что им не нарушен срок для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2015 г., суд находит несостоятельными, поскольку уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Административным кодексом РФ. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество и пени за 2015 г., транспортному налогу за 2015 г. и пени на момент обращения в суд истекли.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поэтому в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 2668,00 руб. и пени в сумме 17,79 руб., по транспортному налогу за 2015 г. г. в сумме 2982, 00 руб. и пени за 2015 г. в сумме 1153, 49 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 2668,00 руб. и пени в сумме 17,79 руб., по транспортному налогу за 2015 г. г. в сумме 2982, 00 руб. и пени за 2015 г. в сумме 1153, 49 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Некоз

Копия верна. Судья: