Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре судебного заседания Мегрибанян М.И., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего учебного военного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника учебного военного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана, связанных с не направлением денежного аттестата

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника учебного военного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее - УВЦ), связанные с не направлением денежного аттестата;

- обязать начальника УВЦ обеспечить отправку денежного аттестата в соответствии действующим законодательством;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 (десяти) рублей.

В обоснование изложенного ФИО2 в административном иске указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2018 года уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом ректора МГТУ им. Н.Э. Баумана от 13 декабря 2018 года исключен из списков личного состава УВЦ. В ходе беседы перед предстоящим увольнением указывал, что личные дела и другие документы для постановки на воинский учет, назначения и выплаты пенсии необходимо направить в военный комиссариат района Кузьминки г. Москвы, по адресу фактического проживания. По настоящее время не получает пенсию, так как на протяжении трех месяцев денежный аттестат в вышеуказанный военный комиссариат не поступал. Однако, в соответствии с п. 11 Приложения к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), оформленный денежный аттестат с бланком подтверждения к нему направляется в 10-дневный срок в финансово-экономический орган (военный комиссариат) ценным, заказным письмом, фельдъегерско-почтовой связью или выдается военнослужащему, эта обязанность входит в полномочия начальника УВЦ, чего им не сделано.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 18 апреля 2019 года ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что неполучение справки – расчета на денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество не является основанием для несвоевременного отправления денежного аттестата. По сообщению Главного управлению кадров от 7 марта 2019 года денежный аттестат направлен в Военный комиссариат г. Москвы лишь 21 февраля 2019 года. В военный комиссариат г. Москвы по вопросу денежного аттестата не обращался, какие- либо их действия (бездействие) их не обжаловал.

В суде начальник УВЦ требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО2 денежное довольствие получал в МГТУ им. Н.Э. Баумана, а иные выплаты, в том числе пособие при увольнении и денежную компенсацию взамен вещевого имущества в филиале № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - филиал № 1), в котором военнослужащие УВЦ состоят на финансовом обеспечении. Денежный аттестат № № на ФИО2 оформлен в УВЦ 14 декабря 2018 года, а 17 декабря 2018 года направлен в филиал № 1 для дальнейшего оформления и отражения в нем иных выплат, которые производит именно филиал № 1, в данном случае пособие при увольнении и денежную компенсацию взамен вещевого имущества. Так как эти выплаты военнослужащим УВЦ осуществляет филиал № 1, то направление денежного аттестата в военный комиссариат самим УВЦ не предусмотрено законом. Денежный аттестат на ФИО2 из филиала №1 не сразу был направлен в Военный комиссариат г. Москвы по причине отказа ФИО2 получить справку-расчет на денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество и сдать инвентарное имущество ВКПО во втором отделении обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о чем составился соответствующий акт. В связи с отказом ФИО2 в получении необходимых документов по расчету по вещевому имуществу, им, ФИО1, было принято решение направить во 2 отделения обеспечения отдела (планово-экономический и организации обеспечения вещевым имуществом военнослужащих центрального аппарата Министерства обороны Российской Федерации и воинских частей центрального подчинения (далее - 2 отделение) подполковника ФИО6 для получения справки расчета на денежную компенсацию по доверенности и предоставления её в филиал №1 для осуществления ФИО2 выплат, что и было выполнено. Из-за закрытия финансового года, заложенные деньги на выплату денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, были сняты с учета и возвращены в центральное УФО. Соответственно необходимой суммы на начало 2019 года в филиале №1 УФО не оказалось и ими была направлена заявка в центральное УФО. По мере поступления денежных средств, ФИО2 перечислена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество, оформлен денежный аттестат и направлен в Военный комиссариат г. Москвы.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2018 года ФИО2 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии приказа ректора МГТУ им. Н.Э. Баумана от 13 декабря 2018 года усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы с 17 декабря 2018 года

Приказом директора военного института МГТУ им. Н.Э. Баумана от 14 декабря 2018 года ФИО2 с 17 декабря 2018 года исключен из списков состава УВЦ.

Согласно акта № 1 от 17 декабря 2018 года 2 отделения, ФИО2 17 декабря 2018 года отказался сдать инвентарное имущество и получить справку - расчет на денежную компенсацию.

Из приказа директора военного института от 17 декабря 2019 года усматривается, что ФИО2 приказано выплатить денежную компенсацию взамен вещевого имущества в сумму 14 382 руб.

Из копии денежного аттестата № № от 14 декабря 2018 года следует, что указанным числом ФИО2 в УВЦ оформлен денежный аттестат.

Согласно сообщению начальника филиала № 1 в адрес начальника УВЦ от 28 февраля 2019 года, ФИО2 платежным поручением от 21 декабря 2018 года выплачено пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация взамен вещевого имущества платежным поручением от 20 февраля 2019 года. Денежный аттестат серии <данные изъяты> № № на ФИО2 направлен в Военный комиссариат г. Москвы (исх. № № от 21 февраля 2019 года).

В суде начальник УВЦ пояснил, что денежный аттестат на ФИО2 в окончательном варианте оформлялся в филиале № 1 после всех выплат положенных ему при увольнении, в частности пособие при увольнении и денежная компенсация за вещевое имущество, денежный аттестат, который оформляется в УВЦ, военным комиссариатом не принимается.

Сопроводительным письмом начальника филиала № 1 от 21 февраля 2019 года в адрес Военный комиссариата г. Москвы подтверждается, что оформленный в филиале № 1 денежный аттестат серии <данные изъяты> № №, на основании денежного аттестата УВЦ, направлен в Военный комиссариат г. Москвы, что подтверждается реестром № №.

Из сопроводительного документа от 17 декабря 2018 года усматривается, что в адрес начальника филиала № 1 направлен комплект документов для выплаты ФИО2 пособия при увольнении и денежной компенсации за вещевое имущество, в числе которых денежный аттестат № № от 14 декабря 2018 года оформленный в УВЦ, о чем прямо пояснил в суде административный ответчик.

Из сопроводительного письма от 17 января 2019 года усматривается, что в адрес филиала № 1 направлены документы на выплату ФИО2 денежной компенсации за вещевое имущество.

Согласно сообщению начальника филиала № 1 от 12 марта 2019 года в адрес начальника УВЦ, на основании приказа начальника УФО от 31 августа 2017 года № № зачислен с 1 января 2018 года на финансовое обеспечение в филиал № 1, между УВЦ и филиалом № 1 заключен договор на обслуживание № № от 6 декабря 2017 года, в соответствии с которым филиал № 1 осуществляет финансовое обеспечение УВЦ, в том числе по выплате денежной компенсации за вещевое имущество и пособия при увольнении, что подтверждается договором № от 6 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 11 Приложения к Порядку, оформленный денежный аттестат с бланком подтверждения к нему направляется в 10-дневный срок в финансово-экономический орган (военный комиссариат) ценным, заказным письмом, фельдъегерско-почтовой связью или выдается военнослужащему.

Финансово-экономическим органом, в который военнослужащий зачислен на денежное довольствие, или военным комиссариатом направляется подтверждение к денежному аттестату в 10-дневный срок ценным, заказным письмом или фельдъегерско-почтовой связью в финансово-экономический орган, выдавший денежный аттестат.

На основании постановления Правительства РФ от 12 ноября 2008 года № 847 «О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», ФИО2 денежное довольствие получал в МГТУ им. Н.Э. Баумана, а иные выплаты, в том числе, при увольнении в филиале № 1, в котором военнослужащие УВЦ состоят на финансовом обеспечении, что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в суде установлено, что денежный аттестат на ФИО2 оформлен в УВЦ 14 декабря 2018 года, а 17 декабря 2018 года направлен в филиал № 1 для окончательного оформления и последующего направления в военный комиссариат г. Москвы, что и сделано филиалом 21 февраля 2019 года, после получения ФИО2 всех необходимых выплат при увольнении с военный службы.

Поскольку, ФИО2 какие-либо действия (бездействие) филиала № 1, как финансового органа осуществляющего выплату пособия при увольнении и денежной компенсации за вещевое имущество, связанные с направлением либо не направлением денежного аттестата не оспаривает и предметом судебного разбирательства такие действия (бездействие) не являются, а начальником УВЦ денежный аттестат направлен в финансовый орган для дальнейшего оформления 17 декабря 2018 года, то суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий начальника УВЦ, связанных с не направлением денежного аттестата и возложении обязанности на начальника УВЦ по обеспечению отправки денежного аттестата в соответствии действующим законодательством, отказать, поскольку каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках рассматриваемого дела начальником УВЦ не нарушено.

Поскольку вышеуказанные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, то оснований для компенсации морального вреда не имеется, следовательно, его требование о взыскании с административного ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению.

Кроме того судом учитывается, что филиалом № 1 денежный аттестат направлен в военный комиссариат г. Москвы, правомочным назначать пенсию, в установленный срок, то есть 21 февраля 2019 года, после того как ФИО2 произведены окончательные выплаты денежных средств при увольнении, 20 февраля 2019 года.

Доводы ФИО2 о том, что неполучение справки – расчета на денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество либо позднее получение денежной компенсации за вещевое имущество не является основанием для несвоевременного отправления денежного аттестата, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства такие действия (бездействие) не являются.

Доводы ФИО2 относительно назначения либо неполучения пенсии, являются беспредметными, поскольку данный вопрос также не является предметом судебного разбирательства.

К тому же с названными требованиями ФИО2 не лишен возможности обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности.

По вышеприведенным основаниям иные доводы административного истца в обоснование своей позиции, признаются судом несостоятельными.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий начальника учебного военного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана, связанных с не направлением денежного аттестата и возложении обязанности на начальника учебного военного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана по обеспечению отправки денежного аттестата в соответствии действующим законодательством, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 (десяти) рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кортовенков