Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района Хабаровского края к Администрации ФИО2 муниципального района Хабаровского края о признании распоряжения администрации ФИО2 муниципального района незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ

Администрация Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации ФИО2 муниципального района Хабаровского края, мотивируя его тем, что: ДД.ММ.ГГГГ администрацией района принято распоряжение №-р «О сокращении объема иных межбюджетных трансфертов на 2015 год», на основании которого сокращен объем иных межбюджетных трансфертов на сбалансированность бюджета поселения на реализацию отдельных расходных обязательств на 2015 год в сумме 539700 рублей. Причиной сокращения объема межбюджетных трансфертов явилось поступление в 2015 году в бюджет поселения сверхплановых собственных доходов. Данное решение нарушило право поселения на финансовую поддержку в виде межбюджетных трансфертов в запланированном на 2015 год объеме. Все запланированные объеме финансирования составляли финансовую базу для решения вопросов местного значения, этим решением нарушено право жителей поселения на достойный жизненный уровень. Местный бюджет поселения является составной частью консолидированного бюджета района, и его доходы формируются в т.ч. за счет межбюджетных трансфертов из районного бюджета, что предусмотрено законом «Об общих принципах местного самоуправления в РФ, и Бюджетным кодексом РФ. При формировании бюджета Дукинского поселения на 2015 год объем межбюджетных трансфертов из районного бюджета на сбалансированность местного бюджета составил 2731720 рублей, исходя из чего была сформирована расходная часть бюджета, однако в течение 2015 года в бюджет поселения поступило только 2191020 рублей межбюджетных трансфертов из бюджета района, сумма 539700 рублей не поступила. Приостановление(сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов в силу ч.2 ст. 302.2 БК РФ является мерой принуждения по отношению к участникам бюджетного процесса за нарушение бюджетного законодательства. Нарушения бюджетного законодательства определены гл. 30 БК РФ. Поступление в местный бюджет сверхплановых доходов не отнесено к нарушениям бюджетного законодательства. Применение мер принуждения осуществляется на основании уведомления об их применении органом государственного(муниципального) финансового контроля, однако нарушений бюджетного законодательства в отношении Дукинского сельского поселения в 2015 году органом финансового контроля не выявлено, а следовательно сокращение межбюджетных трансфертов в размере 539700 рублей является незаконным.

Проси суд признать распоряжение администрации ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О сокращении объема иных межбюджетных трансфертов на 2015 год» незаконным в части касающейся Дукинского сельского поселения, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 административное исковое заявление поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнила требования в части возложения обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения закона, и дополнительно представила обоснование иска ссылаясь на то, что доводы ответчика о неприменении мер принуждения несостоятельны, поскольку не соответствуют пп.5 п. 2 ст. 306.2 БК РФ. Объем межбюджетных трансфертов являлся фиксированным безвозмездным и безвозвратным в соответствии с БК РФ, Административный ответчик расчетным путем определил из текущих показателей сумму сокращения и произвел её изъятие из местного бюджета поселения придав характер возмездности и возвратности что не соответствует смыслу БК РФ и его принципам. Административный ответчик приравнивает деятельность органов местного самоуправления по повышению и укреплению финансовой основы муниципального образования в виде привлечения дополнительных доходов в местный бюджет к неправомерным действиям за которые следует наказание в виде сокращения размера межбюджетных трансфертов. Так же в судебном заседании ФИО4 пояснила, что сокращение произведено против воли истца что свидетельствует о характере мер как принуждение. До принятия акта об исполнении бюджета невозможно было точно определить объем сверхплановых поступлений. Решение представительного органа района о Порядке сокращения межбюджетных трансфертов не обжаловалось, считает что принятое администрацией района решение о сокращении иных межбюджетных трансфертов, принято с нарушением норм БК РФ имеющих большую силу над решением представительного органа. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требования не согласился и пояснил, что снятие иных межбюджетных трансфертов в бюджет Дукинского поселения нес вязано с нарушен6ием поселением бюджетного законодательства, а основано на Положении, утвержденном ФИО2 района п. 10 о пропорциональности трансфертов доходам бюджета района и п. 11 Положения. В 2015 году доходы бюджета района снизились на 9682 тыс. рублей, производить межбюджетные трансферты за счет средств вышестоящих бюджетов не допустимо, а собственных доходов не было. Положение не предполагает согласования действий с получателем трансфертов, а уведомление о сокращении было направлено. Бюджет Дукинского поселения за 2015 год в целом исполнен, нарушений прав не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что бюджет ФИО2<адрес> дополнительных поступлений на покрытие выпавших доходов в размере 9 млн. рублей не получил, изменений в налоговом законодательстве не было, нарушений БК РФ в действиях Дукинского поселения не было. Сумма межбюджетных трансфертов не имеет целевого характера, её размер при исполнении бюджета может меняется, порядок определен в соответствии с БК РФ в Положении, утвержденным думой района. В одностороннем порядке района сократил иные межбюджетные трансферты поселениям и довел до глав поселений. На ДД.ММ.ГГГГ на основании ежемесячных отчетов об исполнении бюджета сумма расходов на декабрь просчитывалась, видны сверхплановые доходы.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами документы приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В судебном заседании стороны не оспаривают, что обжалуемое распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФИО2 муниципального района <адрес>, принято полномочным органом, подписано полномочным должностным лицом в соответствии с утвержденным решением ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядком предоставления, приостановления(сокращения) и методике распределения иных межбюджетных трансфертов городским и сельским поселениям ФИО2 муниципального района <адрес> на сбалансированность бюджетов муниципальных образований по реализации отдельных расходных обязательств».

Порядок принятия оспариваемого решения стороны не оспаривают.

Административным истцом оспаривается законность примененного основания для принятия решения в виде - получения муниципальным образование сверхплановых собственных доходов.

Из решения ФИО2 муниципального района <адрес> от 18.056.2015 №, следует, что утвержден Порядок «предоставления, приостановления(сокращения) и методике распределения иных межбюджетных трансфертов городским и сельским поселениям ФИО2 муниципального района <адрес> на сбалансированность бюджетов муниципальных образований по реализации отдельных расходных обязательств», п. 10 которого определяет что предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений осуществляется пропорционально поступлению налоговых и неналоговых доходов бюджета района., а п. 11 определяет основания для решения о приостановления(сокращения) предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений из районного бюджета к которым отнесено – поступление сверхплановых собственных доходов.

В силу ст. 142.4 БК РФ Федеральный закон от 31.07.1998г. № 145-ФЗ, представительные органы муниципального района наделены полномочиями на определение случаев и порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района, в том числе межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения.

Судом установлено, что утвержденный решением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 муниципального района Порядок, принятый в порядке ст. 142.4 БК РФ является действующим, положения его не оспорены.

Доводы административного истца о несоответствии п. 11 Порядка нормам БК РФ судом не могут приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию законности и обоснованности решения представительного органа муниципального образования района, которое в силу п. 2 ст. 20 КАС РФ не отнесено к компетенции ФИО2 районного суда.

В судебном заседании из представленных сторонами пояснений, и решения о бюджете Дукинского сельского поселения, решения о бюджете ФИО2 муниципального района на 2015 год, отчета об исполнении бюджета как поселения, так и района за 2015 год, экономической справки об исполнении бюджета Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам, судом установлено, что в бюджет Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района на основании оспариваемого решение не были перечислены иные межбюджетные трансферты (денежные средства) в сумме 539.700 рублей от запланированных ранее, однако расходы бюджета Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района на осуществление местных полномочий были покрыты из иных источников доходов, в т.ч. от поступления ранее не запланированных доходов, а административным истцом суду не были представлены допустимые доказательства того, что по имеющимися муниципальным контрактам и иным обязательствам у поселения возникла задолженность из-за не поступления денежных средств в бюджет поселение, в указанном в оспариваемом решении объеме.

Доводы представителя административного истца о постоянном изменении ситуации, наличии отложенных планов по использованию денежных средств реализуемых при наличии финансирования, суд находит не реальным нарушением прав истца а только не реализованными потенциальными возможностями поселения. Учитывая нормы закона РФ от 05.04.2-013 № 44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривающих проведение конкурсных процедур, данные доводы административного истца суд считает не состоятельными.

Таким образом, судом не установлено нарушений порядка принятия оспариваемого решения администрации ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р в части сокращения объема иных межбюджетных трансфертов из бюджета ФИО2 муниципального района в бюджет Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района Хабаровского края в сумме 539700 рублей, не соответствия оспариваемого решения требованиям закона и нормативных правовых актов ФИО2 муниципального района, нарушающим права и свободы административного истца Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимы отказать административному истцу в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 227, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Дукинского сельского поселения ФИО2 муниципального района Хабаровского края к Администрации ФИО2 муниципального района Хабаровского края о признании распоряжения администрации ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О сокращении объема иных межбюджетных трансфертов на 2015 год» в части касающейся Дукинского сельского поселения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона – отказать.

Апелляционные жалоба, может быть подана сторонами участвующими в деле в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Трубецкой

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.