Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо - УФССП России по РО, КУ АО "ДОНАВИА", об оспаривании предупреждения об уголовной ответственности по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону в лице представителя ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА» имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по прилагаемому перечню.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации города Ростова-на-Дону поступило предупреждение об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Администрация города Ростова-на-Дону считает, что предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в адрес руководителя организации должника является необоснованным, а действия судебного-пристава по вынесению предупреждения об уголовной ответственности незаконными.

Администрация города Ростова-на-Дону является органом исполнительной власти общей компетенции. В структуру администрации города входят отраслевые органы, создаваемые для реализации функций и осуществления полномочий органа местного самоуправления, в частности, в структуру включен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123 вопросы принятия имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону также отнесены к компетенции Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3 статьи 3 вышеуказанного положения оформление объектов в муниципальную собственность производится на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону, для издания которого необходимо проверить фактическое наличие имущества и определить его будущего правообладателя.

Учитывая специфические технические характеристики передаваемого имущества, его узкую целевую принадлежность - авиационную направленность, для обеспечения фактической передачи имущества и его идентификации необходимо наличие квалифицированных специалистов при подписании акта приема-передачи.

В соответствии с поручением главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3 по письму от ДД.ММ.ГГГГ№ и по итогам совещания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ под руководством первого заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4, принято решение о комиссионном порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону имущества АО «ДОНАВИА».

Были определены представители для включения в состав указанной комиссии. Однако учитывая технические характеристики передаваемого имущества и его узкую целевую принадлежность, в адрес <данные изъяты> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с просьбой рассмотреть возможность выделения специалистов для включения в состав комиссии по принятию в муниципальную собственность имущества АО «ДОНАВИА».

Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ была создана комиссия по принятию указанного выше имущества.

После создания указанной комиссии Администрацией города Ростова-на-Дону в адрес судебных приставов исполнителей отдела по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой направлено ходатайство о готовности к совершению исполнительных действий по принятию от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА» имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам повторно направлена информация о готовности к совершению исполнительных действий. Однако до настоящего времени ответа на ходатайства от судебных приставов не поступало.

Таким образом, уполномоченным отраслевым органом Администрации города к Ростова-на-Дону - Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону принимаются исчерпывающие меры по исполнению возложенных судом обязательств. Судебный пристав-исполнитель своевременно информируется о принимаемых мерах

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для совершения действия по предупреждению об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку предприняты все возможные меры для организации исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по исполнительном производству №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении сторон о дне слушания дела (л.д. 32).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований административного истца, также представила копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованные лица АО «ДОНАВИА» и УФССП России по РО своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего АО «ДОНАВИА» имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по прилагаемому перечню.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое затем было принято к исполнению постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему №-ИП.

Администрацией города Ростова-на-Дону осуществлялись мероприятия по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено предупреждение об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Главы Администрации города Ростова-на-Дону.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по статье 315 УК РФ, суд приходит к следующему.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Также следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

Как указано в п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия и решения судебного пристава-исполнителя закону не противоречат. Также суд считает недоказанным, что оспариваемые действия и решения нарушают права и законные интересы административного истца.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда не только в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но и в отдельном документе, само по себе не свидетельствует о том, что такими действиями он нарушил требования законодательства об исполнительном производстве. Тем более доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного документа на момент совершения оспариваемых действий (решений) исполнены, не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.Ростова-на-Дону в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 августа 2020 года.