Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Тюменской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на налоговом учете как индивидуальный предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на бумажном носителе налоговую декларацию по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год. По данным, указанным в декларации, сумма налога ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что авансовый платеж по упрощенной системе налогообложения в полном объеме не уплачен в установленные законом сроки, начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.69 НК РФ, налоговым органом выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предложено уплатить сумму налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления налоговой декларации установлен до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.119 НК РФ, ФИО1 начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено требование № № об уплате налога, пени, штрафа, с установленным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок.

Налог, уплачиваемый при УСН, относится к федеральным налогам (п.7 ст.12 НК РФ).

Плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (п.1 ст.346.12 НК РФ).

В силу ч.1 ст.346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Порядок исчисления налога при УСН и авансовых платежей по нему установлен ст.346.21 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на бумажном носителе налоговую декларацию по УСН за ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 ст.119 НК РФ, за нарушение срока подачи декларации, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности по уплате налога, налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, за нарушение сроков подачи декларации выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ о взыскании налогов и пени с физического лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, пени, штрафа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.

В своих возражениях ответчик ссылается на оплату ДД.ММ.ГГГГ задолженности в <данные изъяты> рублей.

Из отзыва на возражения ответчика следует, что административный истец не оспаривает факт платежа в сумме <данные изъяты>, однако указывает, что данный платеж был за счет в счет оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что платеж в размере <данные изъяты> рублей, произведенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно был зачтен налоговым органом в погашение задолженности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в чеке отсутствует указание на назначение основания платежа, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании..

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений норм действующего налогового законодательства РФ, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, штрафа, суд, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Тюменской области задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу, взимаемому с плательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья О.С. Ракова