Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2636/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к ФИО2, в котором просит: взыскать недоимку по налогам и пени в размере – 19032,56 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за период 2016 года в размере 17220 руб., пеня в размере 1812,56 руб.

Требования основаны на том, что административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемом налоговом периоде. Соответственно у него возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде транспортного налога. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Указанное налоговое уведомление получено административным ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ и п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, данное требование получено административным ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок административный ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что задолженность по налогам актуальна, оснований ля освобождения административного ответчика от уплаты налогов отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с заявленными исковыми требованиями в части начисления пени ответчик не согласилась по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области, в котором просил признать себя несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ заявление судом было удовлетворено, он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника, так же судом был утвержден финансовый управляющий должника. Процедура реализации была завершена на основании определения Арбитражного суда Самарской области только 14.01.2020 года. Но, данное определение было обжаловано кредиторами в апелляционном и кассационном порядке. Последнее решение суда кассационной инстанции было принято 19.08.2020 года.

Только с этого момента ФИО2 получил возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами. Как заявил истец, заявленное требование об уплате недоимки по налогам за 2016 год является текущим требованием. Соответственно, на 14.01.2020 года оно должно было быть рассмотрено финансовым управляющим в рамках удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Однако, данное требование при удовлетворении требований кредиторов рассмотрено не было, так как не заявлялось, несмотря на то, что ФНС России было привлечено к участию в деле о банкротстве как заинтересованное лицо.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с главой 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч.1 ст. 359 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно, представленным данным, ФИО2 является собственником транспортного средства CHEVROLETKLACC, государственный номер №

ФИО2 направлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 17220 рублей, срок исполнения требования доДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

В адрес ФИО2 направлено требование№ об уплате транспортного налога в размере 17220 рублей, пени в размере1812,56 рублей за неуплату транспортного налога. В требовании установлен срок уплаты налога доДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом в ходе судебного заседания обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогу, указаны основания для взыскания пени.

Доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком в суд не представлено.

Правильность исчисления налоговым органом сумм недоимки по транспортному налогу ответчиком в суде не оспаривалась.

Согласностатье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 3ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

03.6.2019 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки, который определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 07.07.2019 года был отменен.

Административный иск подан в суд в пределах установленных законом сроков.

Сведений о том, что транспортный налог оплачен ответчиком, суду представлено не было.

Представитель административного ответчика не согласилась с требованиями в части начисления пени. Введение процедуры реализации имущества должника в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, лишает последнего возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Поэтому, считает, что оснований для взыскания пеней с ФИО2 не имеется.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2016г. по делу № А55-30132/2015 принято заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом).

Расчет транспортного налога за 2016г. МИ ФНС № 15 по Самарской области до 15.02.2016г. не производился, был произведен по сроку 10.06.2017 года.

Суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу ввиду того, что ФИО2 являлся плательщиком данного вида налога, который начислен налоговым органом на законных основаниях, а также исходит из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления требований об уплате транспортного налога в рамках процедуры банкротства ответчика.

Открытие в отношении ФИО2 конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО2 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Подлежащий взысканию транспортный налог и пени относятся к текущим платежам, требование об их взыскании не могло быть заявлено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Таким образом, днем окончания налогового периода по транспортному налогу 2016г. является 31.12.2016г., т.е. после 15.02.2016г. (дата принятия судом заявления признании должника банкротом). Следовательно начисления по транспортному налогу на имущество физических лиц за 2016г. согласно налогового уведомления № выставлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом и являются текущими.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

Из расчетов сумм пени, предъявленных ко взысканию в настоящем деле, усматривается, что пени начислены в связи с несвоевременной уплатой вышеуказанных транспортных налогов.

Довод о том, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, подлежит отклонению.

Доказательств ограничения посредством указанных мер права пользования имуществом или изъятия имущества административного ответчика в дело не представлено.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию сумма недоимки по налогам и пени в размере – 19032,56 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за период 2016 года в размере 17220 руб., пеня в размере 1812,56 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере761,30 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области сумму недоимки по налогам и пени в размере – 19032,56 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за период 2016 года в размере 17220 руб., пеня в размере 1812,56 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 761,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазар