Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривиной Г. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривина Г.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что Кривиной Г.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 308 кв.м с КН 61:44:010835:31 на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: ...№ от ....

... на основании того же договора купли-продажи и кадастрового паспорта здания за истцом было зарегистрировано право на жилой дом площадью 162 кв. м по тому же адресу: ...№ от ....

Постановлением Администрации ...№ от ... «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилые помещения в жилые и внесение изменений в муниципальные правовые акты» было постановлено перевести жилые помещения в нежилые помещения по следующим адресам:.. . в том числе п. 1.20. ... лит. Г (общей площадью 162 кв.м).

На основании вышеуказанного постановления 22.07.2011 года в адрес Кривиной Г.Ю. МУ «Департаментом координации строительства и перспективного развития» Администрации г. Ростова-на-Дону также было направлено уведомление о переводе помещения из жилого в нежилое без предварительных условий.

На основании указанных документов в ЕГРН были внесены изменения и право было зарегистрировано на здание, назначение: нежилое той же площадью 162 кв.м.

О том, что после перевода здания из жилого в нежилое необходимо привести в соответствие назначение земельного участка Кривиной Г.Ю. не было известно, поскольку ни постановление, ни уведомление не содержит указаний на приведение земельного участка в соответствие с назначением здания. Более того, перевод осуществлялся в отношении здания, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием под ИЖС, администрация до вынесения соответствующего постановления также не обязывала заявителя изменить назначение земельного участка.

Однако на момент перевода (июль 2011 г.) и регистрации права на нежилое здание (октябрь 2011 г.) действовала редакция Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону 2010 года, согласно которой земельный участок находился в зоне Ж-2, подзоне «Б». Для указанной зоны (подзоны) были установлены следующие размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: площадь земельного участка: максимальная не нормируется, минимальная не нормируется.

Таким образом, на момент перевода здания из жилого в нежилое, изменение назначения земельного участка было возможно, не нарушало ПЗЗ, градостроительный регламентов, иных норм. Изменение вида разрешенного использования было возможно в заявительном порядке без дополнительных согласований.

... Управлением Росреестра по РО был составлен протокол № в отношении Кривиной Г.Ю. за использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и ... вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №-р.

В связи с полученным предписанием Кривина Г.Ю. обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 308 кв.м с КН 61:44:010835:31 по адресу: ... с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.)», однако получила уведомление об отказе в учете изменений объекта недвижимости №-l-236/3103/2020-2836 от ..., в связи с тем, то согласно Правил в зоне ЗР-4 для видов разрешенного использования «(Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь составляет до 5000 кв.м.» установлены минимальные размеры площади земельного участка - 500 кв.м. по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН 61:44:010835:31 составляет 308 кв.м., что нарушает положения ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку перевод здания из жилого в нежилое осуществлялся на основании распорядительного акта администрации города в установленном законом порядке, а судьба земельного участка и строения, расположенного на нем, должны быть един, то истец обратилась ... в Департамент Архитектуры в градостроительства ... с заявлением о разрешении на отклонение от предельных размеров земельного участка.

Ответным письмом № от ... Департамент Архитектуры и градостроительства ... уведомил Кривину Г.Ю. о том, что в настоящее время отсутствует возможность предоставления разрешения на отклонение от предельных (минимальных) размеров земельного участка с КН 61:44:0010835:31, расположенного по ..., с 500 кв.м, до 308 кв.м.

Мотивировав свой отказ, ДАиГ ссылался на положения действующих Правил землепользования и застройки ... от ...№, в которых указано, чтодля испрашиваемого вида разрешенного использования «магазины» минимальная площадь земельного участка составляет 0,05 га (до 5000 кв.м), и вид разрешенного использования «магазины» соответствующий порядковому номеру Р.4.24.00 Правил предусмотрен перечнем основных видом разрешенного использования территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4). Однако рассматриваемый земельный участок истца площадью 308 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительства» расположен в границах территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗP-4/1/3).

Однако с данным ответом Департамента Архитектуры и градостроительства истец не согласилась и обжаловала его в Ворошиловский районный суд ....

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №а-459/2022 по административному исковому заявлению Кривиной Г.Ю. к Департаменту Архитектуры и градостроительства ..., было отказано в удовлетворении требований Кривиной Г.Ю о признании незаконным отказа Департамента Архитектуры и градостроительства ...№ от 08.10.2021г. в предоставлений разрешения на отклонение от предельных (минимальных) размеров земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010835:31, расположенного по ..., с 500 кв.м до 308 кв.м., о разрешении на отклонение от предельных (минимальных) размеров земельного участка площадью 308 кв.м с КН 61:44:010835:31, расположенного по адресу: ..., с 500 кв.м. до 308 кв.м.

Однако, в своем решении суд указал, что поскольку объект недвижимого имущества – нежилое здание, Литер Г, этажностью 2, площадью 162 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010835:52, по адресу: ..., возведен в соответствии с положениями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке и начал эксплуатироваться до начала действия Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в настоящей редакции, то на основании вышеприведенных норм права к нему должны применяться Правша землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции Решения городской думы г. Ростова-на-Дону четвертого созыва № 689 от 09.02.2010 года, действующие на момент перевода здания из жилого в нежилое, и у Управления Росреестра по Ростовской области отсутствовали основания для отказа истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Административный истец выбрал ненадлежащий способ зашиты своего права, и ему надлежало обжаловать отказ Управления Росреестра по Ростовской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а не отказ административного ответчика в отклонении от предельных параметров.

Административному истцу следует обратится в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 308 кв.м. с КН 61:44:010835:31 по адресу: ... с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

После получения соответствующегорешения суда, истица повторно обратилась в Управление Росреестра по ... с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером 61:44:0020835:31 на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.)» с приложенным решением Ворошиловского районного суда ... от ....

Однако Управление Росреестра по Ростовской области на данное заявление направило уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001 /2022- 11274067/1 от 29.03.2022 года, в связи с тем, что согласно Правил в зоне Ж-3 для видов разрешенного использования «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.») установлены минимальные размеры площади земельного участка - 500 кв.м, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН 61:44:010835:31 составляет 308 кв.м., что нарушает положения Градостроительного кодекса РФ.

Данный отказ Росреестра истец считает незаконным по следующим основаниям.

Как указывалось выше, перевод осуществлялся в отношении здания, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием под ИЖС, администрация до вынесения соответствующего постановления также не обязывала истца изменить назначение земельного участка в соответствии с видом использования здания, на момент изменения назначения строения ПЗЗ позволяли й земельный участок привести в соответствие.

Как уже отмечалось выше, что на момент перевода (июль 2011 г.) и регистрации права на нежилое здание (октябрь 2011 г.) действовала редакция Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в которой было указано, что при реконструкции объектов капитального строительства площадь земельного участка максимальная: не нормируется, минимальная не нормируется. Таким образом, в соответствии со ст. 8 ПЗЗ вид использования земельного участка истца является действительным и не нарушающим действующие нормы ПЗЗ.

Истцом на законных основаниях было переведено капитальное строение из жилого в нежилое, и зарегистрировано право на такое строение.

Также в данных правоотношениях следует применять принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с нимиобъектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, поскольку истец на законных основаниях владеет, пользуется, распоряжается строением, то также она имеет эти же права и на земельный участок.

В этой связи, истец считает, что ответчик должен был по заявлению истца произвести перевод вида разрешенного использования земельного участка площадью 308 кв.м с КН 61:44:010835:31, расположенного по адресу: ..., в соответствии с назначением строения.

Доводов о том, что использование спорного земельного участка и объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия Управление Росреестра по Ростовской области в уведомлении об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости № КУВ Д-001/2022-11274067/1 от 29.03.2022г. не приводили.

Таким образом, истец считает, что обжалуемый отказ во внесении сведении в ЕГРН нарушает право Кривиной Г.Ю., как собственника земельного участка, самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов или в соответствии с назначением строения, расположенного на земельном участке. Соответственно отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка не соответствует положениям закона.

На основании изложенного, административный истец Кривина Г.Ю. просила суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... во внесении в Едины государственный реестра недвижимости сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:010835:31 на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.»).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:010835:31 - «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.»).

Кривина Г.Ю. в ходе слушания дела уточнила исковые требования и в окончательной форме просила суд изменить вид разрешенного использования земельного участка 61:44:010835:31, расположенного по адресу: ...с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года принято решение о переходе к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст. 16.1 КАС РФ, поскольку требования истца рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Кривина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.1, ч. 1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силуобщихначал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, чтоКривиной Г.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 308 кв.м с КН 61:44:010835:31 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ... по адресу: ... с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., и свидетельством о государственной регистрации права от ....

... на основании договора купли-продажи № от ... и кадастрового паспорта здания за Кривиной Г.Ю. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 162 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права от ....

Постановлением Администрации ...№ от ... «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесение изменений в муниципальные правовые акты» было постановлено перевести жилые помещения в нежилые помещения по следующим адресам: в том числе п.1.20, ... лит. (общей площадью 162 кв.м).

На основании вышеуказанного постановления ... в адрес Кривиной Г.Ю. МУ «Департаментом координации строительства и перспективного развития» Администрации ... также было направлено уведомление о переводе помещения из жилого в нежилое без предварительных условий.

На основании указанных документов в ЕГРН были внесены изменения и право было зарегистрировано на здание, назначение: нежилое, площадью 162 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Судом установлено, что ... Управлением Росреестра по РО был составлен протокол № в отношении Кривиной Г.Ю. за использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и ... вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №-р.

Истец Кривина Г.Ю., в связи с полученным предписанием, обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 308 кв.м с КН 61:44:010835:31 по адресу: ... с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Между тем, получила уведомление об отказе в учете изменений объекта недвижимости №60-0-1-236/3103/2020-2836 от 19.03.2021 года, в связи с тем, то согласно Правил в зоне ЗР-4 для видов разрешенного использования «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.) установлены минимальные размеры площади земельного участка - 500 кв.м, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН № составляет 308 кв.м., что нарушает положения ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

08.10.2021 года Кривина Г.Ю. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о разрешении на отклонение от предельных размеров земельного участка

08.11.2021 года Департамент архитектуры и градостроительства ... направила в адрес Кривиной Г.Ю. письмо, в котором указал на отсутствие возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных (минимальных) размеров земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010835:31, расположенного по ..., с 500 кв.м. до 308 кв.м.

Не согласившись с указанным отказом Департамент архитектуры и градостроительства ..., ... ответчик Кривина Г.Ю. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных размеров земельного участка.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №а-459/2022 по административному исковому заявлению Кривиной Г.Ю. к Департаменту Архитектуры и градостроительства ..., было отказано в удовлетворении требований Кривиной Г.Ю о признании незаконным отказа Департамента Архитектуры и градостроительства ...№ от 08.10.2021г. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных (минимальных) размеров земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010835:31, расположенного по ..., с 500 кв.м до 308 кв.м., о разрешении на отклонение от предельных (минимальных) размеров земельного участка площадью 308 кв.м с КН 61:44:010835:31, расположенного по адресу: ..., с 500 кв.м. до 308 кв.м.

Указанным решением суда истцу разъяснено, что он вправе обратится в Управление Росреестра по РО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 308 кв.м. с КН 61:44:010835:31 по адресу: ... с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

После получения соответствующегорешения суда, истец Кривина Г.Ю. повторно обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером 61:44:0020835:31 на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.)» с приложенным решением Ворошиловского районного суда ... от ....

Между тем, Управление Росреестра по Ростовской области на данное заявление направило уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001 /2022- 11274067/1 от 29.03.2022 года, в связи с тем, что согласно Правил в зоне Ж-3 для видов разрешенного использования «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.») установлены минимальные размеры площади земельного участка - 500 кв.м, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с КН 61:44:010835:31 составляет 308 кв.м., что нарушает положения Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая требования истца Кривиной Г.Ю. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 5 ст. 1 ЗК РФнастоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельныхучастков,за исключением -случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования н застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройкиустанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п. 2 ст. 3 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону № 605 от 21.12.2018г года земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленным градостроительным регламентом видам разрешенного использования, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам и предельным параметрам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 16 ПЗЗ виды разрешенного использования и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами на момент выдачи разрешения на строительство, являются соответствующими строящемуся объекту капитального строительства на весь период действия разрешения на строительство, если иное не предусмотрено. законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельного участка могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видамразрешенного использования.

При этом в п. 4 ст. 85 ЗК РФ, частей 8-10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, у для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как установлено судом, перевод осуществлялся в отношении здания, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: ... с кадастровым номером 61:44:0020835:31, с разрешенным использованием под ИЖС, администрация до вынесения соответствующего постановления также не обязывала истца Кривину Г.Ю. изменить назначение земельного участка в соответствии с видом использования здания, на момент изменения назначения строения ПЗЗ позволяли земельный участок привести в соответствие.

На момент перевода (июль 2011 г.) и регистрации права на нежилое здание (октябрь 2011 г.) действовала редакция Правил землепользования и застройки ..., в которой было указано, что при реконструкции объектов капитального строительства площадь земельного участка максимальная: не нормируется, минимальная не нормируется.

Ввиду того, что объект недвижимого имущества – нежилое здание, Литер Г, этажностью 2, площадью 162 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010835:52, по адресу: ..., возведен в соответствии с положениями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке и начал эксплуатироваться до начала действия Правил землепользования и застройки ... в настоящей редакции, то на основании вышеприведенных норм права к нему должны применяться Правила землепользования и застройки ... в редакции Решения городской думы ... четвертого созыва № от ..., действующие на момент перевода здания из жилого в нежилое.

Доказательств того, что истец Кривина Г.Ю. в ходе эксплуатации земельного участка, нарушает права и интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью лицам, окружающей среде, объектам культурного наследия, уклоняется от исполнения требований предписаний об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, земельный участок принадлежит на праве собственности истцу Кривиной Г.Ю., занят объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности который переведен в статус нежилого помещения в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ... с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.)» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривиной Г. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить.

Изменить вид разрешенного использования земельного участка №, расположенного по адресу: ... с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2022 года.