Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолКо» об оспаривании нормативного правового акта мэрии г. Новосибирска в части,

у с т а н о в и л:

ООО «ВолКо» обратилось в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии г. Новосибирска от 28.11.2018 № 4256 «О резервировании земель по проспекту К. Маркса в Ленинском районе для муниципальных нужд г. Новосибирска» в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 54:35:064310:131, в связи с нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца, на момент издания оспариваемого постановления являющегося арендатором указанного земельного участка.

Представитель административного истца ООО «ВолКо» Черникова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска Байдецкий Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

В обоснование иска, административный истец указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064310:131 между мэрией г. Новосибирска и ООО «ВолКо» был заключен договор аренды, который с уведомлением от 13.12.2019 расторгнут мэрией г. Новосибирска в одностороннем порядке, на основании пункта 6.6. Договора аренды (резервирование земли для муниципальных нужд). Оспариваемым Постановлением, мэрией г. Новосибирска для муниципальных нужд зарезервирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:064310:131. Административный истец, полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он на момент вынесения постановления являлся арендатором земельного участка и осуществлял коммерческую деятельность, уведомлений о расторжении договора аренды Общество не получало, оспариваемое постановление не соответствует Генплану, обратилось в суд с данным иском.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «ВолКо» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:064310:131, по договору аренды, от 29.12.2017 №131311а, заключенного между Обществом и мэрией г. Новосибирска. На момент издания оспариваемого постановления договор аренды являлся действующим.

Пунктом 6.6. вышеназванного договора аренды установлено, что в случае, если земельный участок, предоставленный Обществу по Договору, входит в земли, зарезервированные для муниципальных нужд, Арендодатель (мэрия г. Новосибирска) направляет Арендатору (ООО «ВолКо») уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Мэрия письмом от 13.12.2019 № 31/19/16807 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды и указала на необходимость освобождения земельного участка.

Сведений о признании незаконным порядка расторжения договора аренды суду не представлено, в рамках данного спора законность порядка уведомления о расторжении договора аренды судом не устанавливалась, поскольку такое требование рассматривается в ином судебном порядке, к предмету настоящего спора данные обстоятельства не относятся и правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 56.1 Земельного кодекса РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Пунктом 2 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Из содержания пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса РФ следует, что земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 70 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 утверждены Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд согласно которому решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно пункту 3 Положения о резервировании решение о резервировании земель принимается на основании следующих документов:

а) документация по планировке территории;

б) документы территориального планирования в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности;

в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке.

В силу пункта 6 Положения о резервировании к решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 названного Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения, подлежащих в соответствии с названным Кодексом отображению в документах территориального планирования, и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 названного Кодекса, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель или земельных участков, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

Согласно с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в частности, принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель.

28.11.2018 мэрией г. Новосибирска было принято оспариваемое постановление № 4256 «О резервировании земель по проспекту Карла Маркса в Ленинском районе для муниципальных нужд города Новосибирска», согласно которому на три года с момента издания указанного постановления зарезервированы для муниципальных нужд г. Новосибирска земли площадью 63347 кв.м. в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения – автомобильной дороги общего пользования по пр. К. Маркса в Ленинском районе. Из приложения 2 к постановлению следует, что в перечень расположенных на зарезервированных землях земельных участков включен участок с кадастровым номером 54:35:064310:131 (п. 1).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 22.05.2018 № 1801 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Станиславского, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы, в Кировском и Ленинском районах».

Срок резервирования в три года не противоречит вышеуказанным требованиям Земельного кодекса РФ.

В соответствие с пунктом 6 Положения о резервировании к постановлению приложена схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

При этом, уполномоченным органом, постановление от 28.11.2018 опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления г. Новосибирска №48 от 29.11.2018.

Таким образом, процедура принятия и содержание оспариваемого постановления не противоречит вышеуказанным требованиям Земельного кодекса РФ. Градостроительного кодекса РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, т.е. нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, в оспариваемом постановлении, вопреки доводам административного истца, как уже было указано выше, имеется ссылка на документацию по планировке территории, в порядке, предусмотренном абзацем «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, а именно, на постановления Мэрии г. Новосибирска от 22.05.2018 № 1801 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Станиславского, полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, перспективной городской магистралью непрерывного движения, руслом реки Тулы, в Кировском и Ленинском районах», в связи с чем указанный довод является несостоятельным и не является основанием для признания порядка принятия постановления нарушенным.

Само по себе резервирование административным ответчиком земельного участка с кадастровым номером 54:35:064310:131, находящийся в муниципальной собственности не влечет каких-либо нарушений прав и законных административного истца, не являющегося собственником данного земельного участка.

То обстоятельство, что с данным земельным участком стороны связаны правоотношениями по договору аренды, также не влечет нарушений прав административного истца (арендатора) поскольку в договоре аренды прописано условие о возможности резервирования арендуемого земельного участка и правила поведения сторон при возникновении данного условия (пункты 6.6, 6.7 Договора аренды земельного участка).

По существу административный истец нарушение своих прав оспариваемым постановлением связывает с инициированной административным ответчиком процедуры одностороннего расторжения договора аренды земельного участка и влекущих таким расторжением последствий коммерческой деятельности на данном участке, а именно препятствий для эксплуатации торгового павильона по ул. К.Маркса, 6 (пункт 1.3 Договора аренды земельного участка).

Однако оценка соблюдения процедуры одностороннего расторжения договора аренды земельного участка мэрией, как уже указана выше, не относится к предмету заявленных требований и не может быть дана судом в рамках заявленного административного иска.

Довод административного истца, что зарезервированная территория (куда входит и участок с кадастровым номером 54:35:064310:131) и в дальнейшем будет использоваться мэрией г. Новосибирска для получения коммерческой выгоды, а не на развитие данной территории для нужд города (реконструкции данной территории), что следует из постановления мэрии г. Новосибирска от 31.08.2020 №2667 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов дорожного сервиса на территории города Новосибирска» не является предметом данного административного спора, не влечет отмену оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем, не может быть принят судом.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в данном споре, не влекут за собой отмену оспариваемого постановления и судом не принимаются.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в их совокупности с вышеперечисленными нормами права подтверждается, что оспариваемое постановление, в том числе, в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 54:35:064310:131 соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющему большую юридическую силу, сроки и порядок вынесения оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, а права административного истца, не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:064310:131 оспариваемым постановлением не затрагиваются, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ВолКо» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

Судья С.Л.Малахов