Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чуевой Анастасии Сергеевны к Панафидину Константину Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, а также временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску (далее ОСП по ВАШ) Чуева А.С. обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска с исковым заявлением об установлении для должника Панафидина К.Н. временного ограничения на пользование специальным правом, а именно приостановления действия в полном объеме предоставленного должнику права на управление транспортными средствами до возникновения оснований для отмены такого ограничения и временного ограничения по сводному исполнительному производству №-СД на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В обоснование требований указано, что на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника Панафидина К.Н. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 22 исполнительных производства о задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен, поэтому заявитель просит установить для должника Панафидина К.Н. временное ограничение права на управление транспортными средствами временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.3-6).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Челябинску Чуева А.С. участия в судебном заседании не принимала, при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчику были направлены предупреждения, административным ответчиком не подтверждено, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, задолженность не погасил. Судебные приставы также выходили на адреса, но двери не открывали, извещение оставляли, но никто не являлся. Положительных ответов о том, что ответчик находится под стражей они не получали. Направляли конверт по адресу <адрес>А-54, конверт вернулся. Также отправляли по адресу <адрес>, конверт был получен.

Должник Панафидин К.Н., представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при надлежащем и своевременном извещении участия в судебном заседании не принимали.

Применительно к правилам ч.2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением административного ответчика о слушании дела.

Изучив письменные доказательства дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Челябинску Чуевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении 22-х исполнительных производств в отношении Панафидина К.Н. в одно сводное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ к указанному сводному производству присоединено исполнительное производство №. Должником не исполнены требования исполнительных документов по 22-м исполнительным производствам на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-118).

Должнику направлялось уведомление с требованием об оплате задолженности в пятидневный срок, оставленное Панафидиным К.Н. без удовлетворения.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску Чуевой А.С. неоднократно был осуществлен выход на адрес должника. По месту регистрации Панафидина К.Н. не оказалось (л.д.117; 134).

Согласно сведениям ГИБДД Панафидин К.Н. на основании водительского удостоверения №<адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ обладает правом на управление транспортными средствами категории B, С (л.д.126).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.п. 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из материалов дела общая сумма неоплаченной задолженности Панафидина К.Н. по штрафам на основании постановлений об административных правонарушениях в бюджет Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах.

Должником не представлено возражений по иску и доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Судебным приставом –исполнителем приняты соответствующие меры для надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предупреждения, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно приостановление специального права и ограничение на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку нормы п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.п. 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержат временных норм ограничения в праве, при этом ограничение до исполнения обязательств может явиться бессрочным, а достижение соглашения между сторонами по административным штрафам невозможно, суд полагает возможным установить Панафидину К.Н. временное ограничение на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

С ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 114 КАС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

р е ш и л:

административные требования судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г.Челябинску Чуевой Анастасии Сергеевны к Панафидину Константину Николаевичу удовлетворить.

Установить Панафидину Константину Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сводному исполнительному производству №-СД: временное ограничение на пользование специальным правом, а именно: приостановление действия права на управление транспортными средствами категории В,С до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения и временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Панафидина Константина Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева