Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. КетовоКетовского района Курганской области 22 ноября 2016 года административное дело по административному иску администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – администрация Садовского сельсовета) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель КРО СП УФССП России по Курганской области), Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - КРО СП УФССП России по Курганской области) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Садовского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации Садовского сельсовета, Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения, встречному иску администрации Садовского сельсовета к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета, снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Администрацией Садовского сельсовета ранее, по предъявлению ФИО2 исполнительного листа, добровольно и добросовестно принимались меры к исполнению решения Кетовского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По факту обращения ФИО2 в администрацию Садовского сельсовета было принято решение о покупке в муниципальную собственность квартиры для предоставления ей по договору социального найма, так как свободного муниципального жилья в Садовском сельсовете нет, но в финансировании им было отказано. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с тем, что у них отсутствовала реальная возможность исполнить требования, указанные в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, по причинам, не зависящим от администрации Садовского сельсовета. В ходе рассмотрения судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, не были учтены данные доказательства, имеющие значение для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с изложенным, считают необоснованным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с администрации Садовского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Просят освободить их от взыскания данного сбора.

Представители административного истца, действующий на основании распоряжения глава сельсовета ФИО4, и, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенностям ФИО6, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что администрация Садовского сельсовета не исполнила в пятидневный срок, предоставленный для исполнения решения суда, его не исполнила, поэтому судебным приставом-исполнителем с них был взыскан исполнительский сбор. Основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Сроки и порядок обеспечения жилыми помещениями, равно как и отсутствие у администрации возможности повлиять на сроки приобретения за счет бюджетных средств жилых помещений в муниципальную собственность, не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не являются непреодолимой силой, воспрепятствовавшей исполнению, как ее определяет законодатель и не могут быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий. Взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава–исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а не его правом. Таким образом, основания для освобождения администрации Садовского сельсовета от взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просила в административном иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Садовского сельсовета Кетовского района возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствующее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте с. Садовое Кетовского района Курганской области, общей площадью не менее 47 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кетовским районным судом Курганской области, судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, должнику - администрации Садовского сельсовета, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Садовского сельсовета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 данного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При оценке действий административного истца по исполнению решения судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что еще до возбуждения исполнительного производства, административный истец в добровольном порядке пытался исполнить решение суда.

Так, решением Садовской сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ рекомендовано главе Садовского сельсовета в соответствии со статьями 13, 18, 19, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в срок до ДД.ММ.ГГГГ разместить муниципальный заказ, путем запроса котировок, запроса предложений на покупку одной двухкомнатной квартиры, стоимостью, не превышающей 950 000 руб., общей площадью не менее 49 кв.м. в с. Садовое, в муниципальную собственность для переселения ФИО2 из аварийного дома в соответствии с решением Кетовского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации Садовского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разместить муниципальный заказ, путем запроса котировок, запроса предложений на покупку одной двухкомнатной квартиры в <адрес> в муниципальную собственность для переселения ФИО2 из аварийного дома, в соответствии с решением Кетовского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация Садовского сельсовета обращалась в Кетовскую районную Думу, главе Кетовского района ФИО7, с заявлениями о выделении дополнительных ассигнований в сумме 950 000 руб. для осуществления финансирования муниципального заказа за счет ассигнований на исполнение судебных актов, вступивших в законную силу. В которых указано, что запрашиваемые финансовые средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут направлены на покупку одной двухкомнатной квартиры, площадью не менее 49 кв.м. в с. Садовое в муниципальную собственность Садовского сельсовета для переселения граждан из аварийного дома.

Решением Кетовской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в выделении дополнительных ассигнований Садовскому сельсовету в сумме 950 000 руб. для осуществления финансирования муниципального заказа за счет ассигнований на исполнение судебных актов, ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете Кетовского района.

ДД.ММ.ГГГГ глава Садовского сельсовета обращался к прокурору Кетовского района Курганской области с заявлением о вынесении протеста на вышеуказанное решение Кетовской районной Думы «Об отказе в выделении дополнительного ассигнования Садовскому и Барабинскому сельсоветам Кетовского района», как нарушающего права и законные интересы ФИО2, препятствующее исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, и ограничивающего права сельского поселения Садовского сельсовета на решение вопросов местного значения, закрепленных за Садовским сельсоветом в соответствии со ст. 1 Закона Курганской области от 25.12.2014 г. № 108 «О закреплении за сельскими поселениями Курганской области вопросов местного значения городски поселений».

Согласно сообщению Правительства Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи со сложной ситуацией, Правительство Курганской области рекомендует воздержаться от размещения муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (за исключением заказов, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, дорожного фонда, а также заказов на услуги связи, коммунальные услуги, топливо и продукты питания). Предложено все собственные доходы местных бюджетов, а также нецелевую финансовую помощь из областного бюджета в первоочередном порядке направлять на выплату заработной платы, оплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, оплату коммунальных услуг и приобретение котельно-печного топлива, а также на погашение просроченной кредиторской задолженности. Финансовому управлению Курганской области дано поручение усилить еженедельный контроль за распределением собственных доходов местных бюджетов.

Постановлением администрации Садовского сельсовета от 14.10.2016 г. № 93 «Об определении нормативных затрат на обеспечение функций администрации Садовского сельсовета» установлены Порядок расчета нормативных затрат, нормативы для определения нормативных затрат и нормативные затраты на обеспечение функций администрации Садовского сельсовета и подведомственных учреждений, где заложено на 2017 год на приобретение (покупку) одного жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда 980 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что представленные документы подтверждают, что администрация Садовского сельсовета не бездействовала, а предпринимала меры для исполнения решения.

Кроме того, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) предусмотрена статьей 16 необходимость при заключении гражданско-правового договора, предметом которого является, в том числе приобретение недвижимого имущества, от имени муниципального образования, проведение планирования закупок, исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения:

1) планов закупок;

2) планов-графиков.

При этом, планы закупок формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете. В планы закупок включается с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации информация о закупках, осуществление которых планируется по истечении планового периода.

Пунктом 7 ст. 16 данного Федерального закона предусмотрено формирование плана закупок государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана (п. 9 ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Также статьей 72 названного Федерального закона предусмотрено проведение запроса котировок, при этом статьей 74 указанного Федерального закона заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Согласно п. 13 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-Ф, контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях заявителя отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку администрация Садовского сельсовета в силу действующего законодательства о контрактной системе, лишена возможности приобретения жилья в пятидневный срок.

Также суд считает, что поскольку основным препятствием для своевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя является недостаточность финансовых средств у администрации Садовского сельсовета Кетовского района, то взыскание штрафных санкцией не ускорит исполнение решения суда, а напротив, создаст дополнительные трудности по его выполнению.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному иску администрации Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 г.

Судья Т.В. Тренихина