Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Истринскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия органа записи актов гражданского состояния выразившееся в отказе аннулирования актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, обязании аннулировать данную запись,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Истринскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия органа записи актов гражданского состояния выразившееся в отказе аннулирования актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, обязании аннулировать данную запись.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Истринского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда Московской области иск ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Московского областного суда № Решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов отменено в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ Истринский городского суда Московской области вынес дополнительное решение по делу в связи с тем, что в основном решении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата рождения и место рождения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме, дело направлено в тот же суд для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Определение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № вступило в законную силу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г.Истры на основании дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в запись акта гражданского состояния и указал ФИО4 в качестве отца ФИО6 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Названное выше дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, то есть судебный акт, на основании которого внесена запись о ФИО4 в качестве отца ФИО2 отменен в полном объеме и не может порождать никаких юридически значимых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил о своих правах наследника первой очереди в качестве сына умершего ФИО4.

Указала, что ФИО2 не имеет законных прав наследовать после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В соответствии с письмом Председателя Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства уничтожено в связи с истечением срока хранения, а подлинник решений и определений из уничтоженного гражданского дела переданы на постоянное хранение в архивный отдел управления делами Администрации городского округа Истра.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № архивный отдел управления делами Администрации городского округа Истра выдал заверенные копии документов, переданных на архивное хранение.

Запись акта гражданского состояния, подлежащая аннулированию, хранится у Административного ответчика, что подтверждается справкой архивного отдела управления делами Администрации городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала Административному ответчику заявление вх. № с просьбой аннулировать актовую запись и исключить сведения об отце из записи акта о рождении гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальник Истринского управления ЗАГС Московской области ФИО8 отказала в аннулировании записи акта гражданского состояния, указав, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование записей актов гражданского состояния, производится органом ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу, дополнительно указав, что необходимо исключить сведения об отце из записи акта о рождении гражданина, а отношении которого была составлена запись акта об установлении отцовства.

Считает, что отказ Административного ответчика аннулировать запись акта гражданского состояния и исключить сведения об отце из записи акта о рождении гражданина является незаконным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным бездействие Административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ об становлении отцовства, внесенную на основании дополнительного решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в полном объеме определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении требования об исключении сведений об отце из записи акта о рождении гражданина,

обязать Истринское Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, внесенную на основании дополнительного решения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в полном объеме определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.10.2001 и исключить сведения об отце из записи акта о рождении гражданина, а именно исключить из записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО4 и восстановить в актовой записи первоначальные сведения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Истринское Управление ЗАГС представители по доверенности ФИО8, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, в котором указали, что органы ЗАГС являются государственными органами, уполномоченными на государственную регистрацию актов гражданского состояния и в своей деятельности руководствуются нормами Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон об актах гражданского состояния), основывающегося на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации. Основанием для государственной регистрации акта является заявление и документы, необходимые для производства той или иной процедуры в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация установления отцовства в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осуществлена в соответствии со ст. 69 Закона об актах гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу. Заявителем являлась мать ребенка -ФИО3. Изменения в запись акта о рождении ФИО6 внесены в соответствии со ст.ст. 57, 69 Закона об актах гражданского состояния. Административный истец не относится к лицам, установленных законом, по заявлению которых запись акта гражданского состояния может быть аннулирована.

Документы и заявления об аннулировании записи акта об установлении отцовства и исключении сведения об отце из записи акта о рождении ФИО6 в адрес Истринского управления ЗАГС не поступали. Мать ребенка ФИО3 по данным вопросам в орган ЗАГС не обращалась, оснований для аннулирования записи акта об установлении отцовства и внесения изменений в запись акта о рождении у органа ЗАГС не имелось.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Цуканов О.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 66).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.5 ст.16.1 КАС РФ, 5. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Законодательством установлено, что если родители не состоят в браке между собой запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 СК РФ).

Согласно п 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей о рождении, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.

Законодательство предусматривает возможность аннулирования записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу (аб. 3 п. 3 ст. 47 ГК РФ, ст. 75 Закона об актах гражданского состояния). Основанием для аннулирования записи, является нарушение установленного законом порядка установления отцовства и внесения изменений в запись акта о рождении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда Московской области иск ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес> на основании дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.57, 69 Закона об актах гражданского состояния внес изменения в запись акта гражданского состояния и указал ФИО4 в качестве отца ФИО6 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявителем являлась мать ребенка -ФИО3.

Субъектами правоотношений по поводу регистрации отцовства, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, являются родители и ребенок, иные лица, не являются субъектами таких правоотношений и не могут оспаривать какие-либо государственные актовые записи, действия соответствующих органов, как и не может их оспаривать орган записи актов гражданского состояния который в своей деятельности руководствуется волей родителей и требованиями СК РФ, который не предоставляет органам записи актов гражданского состояния рассматривать и удовлетворять заявления лиц, не являющихся родителями и ребенком, по поводу которого осуществлена запись об отцовстве.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что требования, заявленные по иску, не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку касаются вопросов о праве на наследственное имущество, а не публично-правовых отношений. надлежащим ответчиком по данным требованиям должно быть указано лицо, обратившееся к нотариусу за принятием наследства.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.16.1 КАС РФ, судом в судебном заседании был поставлен вопрос о переходе к рассмотрению требований ФИО1 в порядке ГПК РФ, представитель истца возражала к переходу рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, избранный административным истцом способ защиты в порядке КАС РФ является ненадлежащим способом защиты права и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Истринскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия органа записи актов гражданского состояния выразившееся в отказе аннулирования актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, обязании аннулировать актовую запись№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства, обязании исключить сведения об отце ФИО4 из записи акта о рождении ФИО2, восстановлении первоначальных сведений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ