Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании продлить срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство № от 17 декабря 2018 года и об обязании продлить срок.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ему администрацией города Назарово на основании договора аренды земельного участка по строительство. 15 мая 2018 года им получено разрешение на строительство №. Он приступил к строительству.

15 сентября 2018 года истек срок действия настоящего разрешения на строительство.

27 ноября 2018 года он обратился в администрацию города Назарово с заявлением о выдаче разрешения на ввод, однако 29 ноября 2018 года ему было отказано, в связи с тем, что он пропустил срок на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

11 декабря 2018 года он обратился в администрацию города Назарово с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, однако 17 декабря 2018 года он получил отказ так как согласно пп 8 п.21.15 ст.51 в связи с тем, что заявление о внесении изменений в разрешение на строительство им подана по истечению срока действия, а не за 10 дней до его окончания.

Полагает, что решение от 17 декабря 2018 года об отказе в продлении разрешения на строительство № незаконным. На момент истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство объекта капитального строительства им уже было начато строительство объекта.

Таким образом, ни истечение срока действия разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта, ни пропуск срока обращения с заявлением о продлении такого разрешения не является безусловным основанием для отказа продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительством объекта к моменту исчисления срока действия разрешения на строительство. Следовательно, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начало строительства объекта. В подтверждение начала строительства заявителем представлен технический план здания. Незаконный отказ в продлении разрешения на строительство здания магазина по адресу: <адрес>№ от 17 декабря 2018 года нарушает его права на осуществление строительства и продление срока действия разрешения на строительство. В связи с чем просил признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 29 ноября 2018 года №/му, признать незаконным отказ в продлении разрешения на строительство от 17 декабря 2018 года № обязать администрацию города Назарово продлить на 6 месяцев срок действия разрешения на строительство здания магазина по адресу: <адрес> от 17 декабря 2018 года № взыскать с администрации города Назарово в его пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов 3500 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц – Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, согласно отзыва на административное исковое заявление Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, полагают требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, заинтересованного лица, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действующая до 03 августа 2018 года редакция части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривала, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

15 мая 2018 года ФИО2 администрацией города Назарово Красноярского края было выдано Разрешение на строительство № здания магазина по адресу: <адрес>, №. Срок действия разрешения установлен до 15 июля 2018 года.

11 июля 2018 года ФИО2 обратился в администрацию города Назарово Красноярского края с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Действие Разрешения на строительство продлено администрацией города Назарово Красноярского края до 15 сентября 2018 года.

27 ноября 2018 года ФИО2 обратился в администрацию города Назарово Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – здания магазина по адресу: <адрес>.

Администрацией города Назарово Красноярского края 29 ноября 2018 года (№) ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство по вводимому объекту должно быть действующим. Кроме того, указано, что ему необходимо подать заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (о продлении срока действия) не менее чем за десять рабочих дней до истечения рока действия разрешения на строительство, указано при этом, что его разрешение на строительство действовало до 15 сентября 2018 года.

Согласно Акта № приемки законченного строительством объекта от 03 сентября 2018 года, строительство здания магазина по адресу: <адрес>, № окончено 03 сентября 2018 года.

11 декабря 2018 года ФИО2 обратился в администрацию города Назарово с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство сроком на 2 месяца, в связи с завершением строительства.

17 декабря 2018 года исх №ФИО2 администрацией города Назарово Красноярского края в продлении разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что данное заявление им подано по истечению срока действия разрешения, а не за 10 дней до его окончания.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что строительство объекта, указанного в разрешении № от 15 августа 2018 года, было начато административным истцом после получения данного разрешения. Срок действия разрешения продлевался администрацией до 15 сентября 2018 года. Указанное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

С учетом того, что разрешение на строительство было выдано администрацией города Назарово Красноярского края ФИО2 до внесения изменений в часть 20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объекта произведено ФИО2 после полученного разрешения, отказ администрации города Назарово Красноярского края о продлении срока действия разрешения на строительство от 17 декабря 2018 года № является незаконным.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

При этом указанное положение не содержит указание о сроке действия разрешения на строительство.

Разрешение на строительство ФИО2 при обращении в администрации города Назарово с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было представлено, что сторонами не оспаривалось.

.Соответственно, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанному в нем основанию являются незаконными, поскольку препятствуют административному истцу ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке выстроенный им на основании выданного в установленном законом порядке, разрешения, объект недвижимости.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности продления срока действия разрешения на строительство здания магазина, в связи с тем, что продление срока действия разрешения на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, в том числе по продлению сроков действия разрешений на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, суд полагает необходимым возложить на администрацию города Назарово Красноярского края обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 26 ноября 2018 года и заявления о продлении срока действия разрешения на строительство от 11 декабря 2018 года.

Административным истцом заявлено требований о взыскании в его пользу с административного ответчика понесенных судебных расходов в размере 3500 рублей.

Согласно представленного административным истцом в суд договора об оказании юридических услуг от 25 декабря 2018 года, ему ООО «Велес» оказаны услуги по составлению искового заявления об оспаривании действий администрации города Назарово, стоимость услуг установлена п.3.1 договора и составляет 3500 рублей. В подтверждение оплаты услуг истцом в суд представлен кассовый чек от 25 декабря 2018 года на сумму 3500 рублей.

Частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что действия администрации г. Назарово Красноярского края признаны незаконными, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по оплате за составление иска в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказы администрации города Назарово Красноярского края ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от 29 ноября 2018 года, в продлении разрешения на строительство от 17 декабря 2018 года № незаконными.

Обязать администрацию города Назарово Красноярского края повторно рассмотреть заявления ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 26 ноября 2018 года, поступившее в администрацию города Назарово 27 ноября 2018 года, о продлении срока действия разрешения на строительство от 11 декабря 2018 года в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации города Назарово Красноярского края в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 18 февраля 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.