Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности от 12.12.2018 г. на срок до 31.12.2019г., Вощук А.Р.,

заинтересованного лица Прядка Ю.В.,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район, по доверенности от 06.02.2018г. на срок три года, Шугаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силаковой Н.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам о признании незаконными действий

установил:

Силакова Н.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит суд:

признать незаконными действия административного ответчикаУправления Росреестра по КК в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности: за Чалой Л.О., Прядка И.О., Прядка Т.О., Прядка Ю.В. по 1/4 доле за каждым на <адрес> в <адрес>, регистрационные номера: №

№

признать незаконными действия административного ответчикаУправления Росреестра по КК в лице Межмуниципального отдела поАбинскому и Крымскому районам Управления Росреестра поКраснодарскому краю по государственной регистрации правасобственности за Прядка И.О. на <адрес> в <адрес>, регистрационный №;

обязать административного ответчика Управление Росреестра по Краснодарского края в лице Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона, аннулировать незаконную регистрацию недвижимости.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Ею был предъявлен в Абинский районный суд иск к ответчику Прядка О.А. о разделе совместно нажитого имущества в период фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с 17 марта 2015 года по 15 июля 2016 г. и далее в зарегистрированном браке между ними за период с 15 июля 2016 года по 20 сентября 2018 г.

Административным ответчиком Межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра поКраснодарскому краю были представлены две Выписки из ЕГРН:

от 22.08.2018 г. №23/018/002/2018-988 о государственной регистрации 12.01.2018 г. права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за Чалой Л.О., Прядка И.О., Прядка Т.О. и Прядка Ю.В. по 1/4 доле за каждым, регистрационные номера соответственно: № по договору купли-продажи с участием материнского капитала;

от 24.08.2018 г. №23/018/002/2018-989 о государственной регистрации 23.082018 г. права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за ответчиком Прядка И.О. регистрационный №.

Однако, данные квартиры были нажиты ею и Прядка О. А. в период брака, что подтверждается государственной регистрацией в период брака соответствующих договоров купли-продажи и являются совместно нажитым имуществом и предметом спора по гражданскому делу, рассматриваемому Абинским районы судом по её иску к Прядка О.А. о разделе совместно нажитого имущества. В рамках этого судебного дела судьёй Д.Э.В. 14 августа 2018 года был наложен арест на <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» административный ответчик обязан был приостановить регистрацию сделок.

Из представленных административным ответчиком Выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что Прядка О. А. указанное имущество было уведено от раздела незаконно, то есть не было получено от неё нотариального согласия на отчуждение обеих квартир и отчуждение <адрес> было произведено во время нахождения её под арестом.

Так, <адрес> в <адрес> была арестована определением Абинского районного суда от 14.08.2018 г.. Тем не менее, договор и переход права собственности с Прядка О. А. на Прядка И.О. был незаконно 23.08.2018 г. зарегистрирован Межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому района Управления Росреестра по Краснодарскому краю за номером 23:01:050514:1180-23/018/2018-4.

Её согласия на отчуждение этих квартир не было и об ихотчуждении ей стало известно из Выписок ЕГРН.

Административный ответчик - Межмуниципальный отдел поАбинскому и Крымскому районам Управления Росреестра поКраснодарскому краю в период действия запрета на изменение записи в ЕГРН о праве на спорное недвижимое имущество, наложенногоопределением от 14.08.2018 г. Абинского районного суда и отсутствия её нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимогоимущества произвёл с нарушением ст. 19 Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: <адрес>№ в <адрес> в <адрес> с Прядка О.А. на: Чалую Л.О., Прядка И.О., Прядка Т.О., Прядка Ю.В., которая работает ведущим специалистом - экспертом в Межмуниципальном отделе по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Действиями административного ответчика нарушены её правасобственности на приобретённое в период брака с Прядка О.А. имущество. Это это имущество незаконно зарегистрировано за третьими лицами и уведено от раздела в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

А так как отчуждение недвижимости это тоже государственная регистрация, такого согласия от неё не было получено.

Её согласия на совершение ни первой сделки (по <адрес> в <адрес>) ни второй сделки (по <адрес> в <адрес>) не было, и, поэтому действия Управления Росреестра по КК межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК по регистрации этих сделок незаконны.

14.08.2018г. Абинский районный суд отправил определение о наложении ареста на <адрес> в <адрес> в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК.

15.08.2018г. суд отправил в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>.

20.08.2018г. суд направил ответчику Прядка О.А. её исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества с прилагаемыми копиями документов, которое ответчик получил, согласно заказному письму, 21.08.2018г.

Сопроводительное письмо и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК №18-26/1883 датировано 22.08.2018г., в котором Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК направляет выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости №23/018/002/2018-988 от 22.08.2018 (<адрес> в <адрес>) и №23/018/002/2018-989 от 24.08.2018г. (<адрес> в <адрес>).

Из данного сопроводительного письма видно, что Межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК своевременно были получены запрос из суда, т.е. до регистрации сделки (23.08.2018г.). В то же время ответ, датированный 22.08.2018г. об объекте недвижимости образованном 24.08.2018г. №23/018/002/2018-989 (<адрес> в <адрес>) свидетельствует о манипуляциях с датами руководством Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК, чтобы оправдать свои незаконные действия по регистрации сделки.

Поэтому, утверждение представителя Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по КК Вощук А.Р. о неполучении определения от 14.08.2018г. Абинского районного суда о наложении ареста на <адрес> в <адрес> являются ложными. Ей о нарушении её прав стало известно в судебном заседании 28 сентября 2018 г. по делу по её иску к Прядка О.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Административный истец Силакова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, заявленные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Вощук А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы своих письменных возражений, из которых следует, что по факту перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) 28.09.2016 года была проведена государственная регистрация права собственности Прядки О. А. на вышеуказанную квартиру на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2016г., к делу №2-961/2016.

18.05.2017г. в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности от Прядки О.А. к Прядке Ю.В. на основании договора купли-продажи от 15.05.2017г. При проведении правовой экспертизы перехода права, государственным регистратором было установлено, что право на <адрес> возникло на основании решения суда. В описательной части которого указано что судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы полностью оплатили стоимость приобретаемых ими квартир, а следовательно О.А. Прядка выполнил взятые на себя обязательства до вступления в брак. Брак между Прядкой О.А. и Силаковой Н.А. зарегистрирован 15.07.2016г., таким образом, квартира приобретена до брака, получение нотариально заверенного согласия супруги продавца на отчуждения указанной квартиры не требовалось.

По факту государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН 11.10.2017г. была проведена государственная регистрация права собственности Прядки О.А. на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 11.10.2017.

23.08.2018, согласно сведениям ЕГРН, был зарегистрирован переход права собственности от Прядки О.А. к Прядке И.О. на основании договора дарения от 22.08.2018.

На основании ст. 35 СК РФ при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Соответственно, непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В рамках ст. 29 Закона о регистрации на момент проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором не были выявлены основания для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В части государственной регистрации ареста на указанную квартиру, сообщает, что на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности от Прядки О. А. к Прядке И.О. 23.08.2018 в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации ареста, так как в установленном порядке в орган регистрации прав документы о его наложении не поступали. Таким образом, при принятии решения о государственной регистрации перехода права, государственный регистратор не располагал документами об аресте.

В рамках рассмотрения обращения истца, Отделом был направлен запрос в Абинский районный суд Краснодарского края судье Д.Э.В. (исх. № 18-26/2391 от 15.10.2018) о том направлялся ли в адрес межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам, определение суда о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

(вх. № 18-25/1677) был получен ответ на запрос от судьи Д.Э.В., в котором было указано, что определение суда о наложении ареста от 14.08.2018 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, направлен 14.08.2018 посредством почтовой связи и, что за работу почты России суд ответственности не несет.

в Отдел поступило определение Абинского районного суда

Краснодарского края о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 18.10.2018 судебный акт исполнен, в установленном законом порядке были внесены сведения в ЕГРН о государственной регистрации ареста на указанную квартиру.

Заинтересованное лицо Прядка О.А. в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

Заинтересованное лицо Прядка Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Чалая Л.О. в суд не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Прядка И.О. в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

Заинтересованное лицо Прядка Т.О. вы суд не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район Шугаева М.А., в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями и заявила, что они не обоснованы.

Заслушав административного истца Силакову Н.А., представителя административного ответчика Вощук А.Р., представителя заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства муниципального образования Абинский район Шугаеву М.А., заинтересованное лицо Прядка Ю.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления административного истца Силаковой Н.А. и не опровергнуто в судебном заседании, Силакова Н.А. и Прядка О.А., состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2016г. по 20.09.2018г..

Из решения Абинского районного суда от 28.06.2016г. по делу по иску группы граждан, в том числе Прядка О.А. к ЖСК «Купидом», администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на многоквартирный жилой дом усматривается, что исковое заявление удовлетворено. Признано, в том числе, за Прядка О.А. право собственности на возведенный многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, а именно: признано за Прядка О.А. право собственности на <адрес>, этаж - третий в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м; а так же закреплена для в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок площадью 3100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, как общее имущество в многоквартирном доме.

Из этого же решения суда усматривается, что судом установлено, что между истцами и ЖСК «Купидом» были заключены договоры о паевых взносах, предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истцы полностью оплатили стоимость приобретённых ими квартир, истцы выполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем, суд полагал необходимым признать за истцами право собственности на принадлежащие им квартиры расположенные во многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2016 г. Прядка О.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Абинского районного суда от 28.06.2016 г..

Из договора купли-продажи квартиры от 15.05.2017г. заключенного между Прядка О.А. и Прядка Ю.В. следует, что Прядка О.А. продал Прядка Ю.В.<адрес> кадастровым номером № в <адрес> районного суда от 28.06.2016г.

Из договора дарения квартиры от 25.12.2017г. усматривается, что Прядка Ю.В. подарила Чалой Л.О., Прядка И.О., Прядка Т.А., по ? доли каждому принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15.05.2017г. квартиру общей площадью 36,3 кв.м, расположенную на 3 этаже 4 этажного жилого дома, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

10.01.2018г., Чалая Л.О., Прядка Ю.В., Прядка И.О., Прядка Т.О., обратились в Абинский отдел УФРС с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости помещения с кадастровым номером № общей площадью 36,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись регистрации

Чалая Л.О., Прядка И.О., Прядка Т.О., Прядка Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности на основании записей о регистрации от 12.01.2018г., соответственно: №

Из договора дарения квартиры от 22.08.2018г., усматривается, что Прядка О.А. подарил Прядка И.О. принадлежащую ему на праве собственности квартиру кадастровый номер общей № площадью 42,1 кв.м по адресу: <адрес>.

22.08.2018 г. Прядка И.О. обратился в Абинский отдел УФРС с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости помещения с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации от 23.08.2018г. № 23:01:0505014:1180-23/018/2018-4, Прядка И.О. является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 42,1 кв.м по адресу: <адрес>.

14.08.2018г. Силакова Н.А. обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к Прядка О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в котором просила суд признать за ней право собственности на имущество, в том числе, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 312 800 рублей с учетом интересов ребенка и учесть увеличение доли Прядка О.А., с учетом рыночной стоимости, проданной им квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 324 600 рублей.

Определением Абинского районного суда от 14.08.2018г. в обеспечение исковых требований по делу по иску Прядка Н.А. к Прядка О.А. о разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на <адрес> по адресу: <адрес>.

Из Уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 18.10.2018 г. государственного регистратора Вощук А.Р., адресованного Прядка И.О., усматривается, что на основании Определения Абинского районного суда от 14.08.2018г. о наложении ареста на имущество, 18.10,2018г. проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества: Квартира, КН/УН: № расположенной по адресу: <адрес>.

15.08.2018г. Абинский районный суд направил в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрос о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

На указанный запрос, сопроводительным письмом от 22.08.2018г. «О предоставлении сведений» и.о. заместителя начальника Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Абинский районный суд судье Д.Э.В. направлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № 23/018/002/2018-988 от 22.08.2018г., №№ 23/018/002/2018-989 от 24.08.2018г..

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

согласно п.2, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

согласно п.3, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обсуждая доводы административного истца о том, что административный ответчик с нарушением требований ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произвел государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: <адрес>, № в <адрес> в <адрес>, суд в этой части доводы административного истца полагает несостоятельными, поскольку глава III. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 12 - 21.1) утратили силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ, в то время как государственная регистрация объектов недвижимости квартир № 40, № 49 в <адрес> в <адрес> поведена административным ответчиком 12.01.2018г. и 23.08.2018г., соответственно.

Обсуждая доводы административного истца Силаковой Н.А. о незаконности действий административного ответчика по регистрации сделок 12.01.2018г. по переходу прав на <адрес> и 23.08.2018г по переходу прав на <адрес>, в части того, что ею как супругой Прядка О.А. не было дано нотариально заверенное согласие на совершение её супругом Прядка О.А. сделок по отчуждению квартир № и № в <адрес>, в связи с чем, административный ответчик обязан был приостановить регистрационные действия, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 15 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав, поскольку ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ позволяет супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе оспорить сделку в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в силу специального Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", у административного ответчика отсутствовали законные основания для приостановления регистрации перехода прав квартир № в <адрес>, в указанный период.

Согласно ч.4 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании не добыто доказательств, того, что на момент регистрации административным ответчиком сделок по переходу прав на <адрес> имелись основания для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

Обсуждая доводы административного искового заявления административного истца Силаковой Н.А. в части того, что административным ответчиком 23.08.2018 г. произведена регистрация перехода права собственности на <адрес>, в период ареста наложенным определением Абинского районного суда от 14.08.2018г., суд учитывает следующее

В силу п. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В судебном заседании не добыто доказательств, того, что на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности от Прядки О. А. к Прядке И.О. 23.08.2018 в ЕГРН имелись сведения о государственной регистрации ареста и, что в установленном порядке административному ответчику поступило определение Абинского районного суда от 14.08.2018г. о наложении ареста на <адрес> расположенную в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что при принятии решения о государственной регистрации перехода права, государственный регистратор не располагал документами об аресте.

Судом установлено, что лишь после получения ответа Абинского районного суда от 15.10.2018г. на запрос, направленный административным ответчиком а в Абинский районный суд от 15.10.2018г. о предоставлении надлежаще заверенной копии определения суда о наложении ареста на объект недвижимого имущества: квартиру расположенную в <адрес> предоставлении сведений, если такое определение ранее направлялось, 18.10.2018г. была проведена государственная регистрация ареста наложенного определением Абинского районного суда от 14.08.2018г. на объект недвижимого имущества: квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы административного истца Силаковой Н.А., изложенные в отзыве на возражения представителя административного ответчика, в части того, что вместе с сопроводительным письмом ответчика от 22.08.2018г. по запросу суда в Абинский районный суд были направлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № 23/018/002/2018-988 от 22.08.2018г. (<адрес> в <адрес>) и № 23/018/002/2018-989 от 24.08.2018г. (<адрес> в <адрес>), что по её мнению свидетельствует о манипуляциях с датами руководства административного ответчика, чтобы оправдать свои незаконные действия по регистрации сделки, суд относится к ним критически, поскольку указанные документы поступили в Абинский районный суд 05.09.2018, а в силу обстоятельств изложенных выше, оснований предусмотренных законодательством препятствующих проведения государственной регистрации перехода права собственности от Прядки О. А. к Прядке И.О. 23.08.2018 в ЕГРН, не имелось.

Суд приходит к убеждению, что административный истец Силакова Н.А. в судебном заседании не подтвердила изложенные в административном исковом заявлении сведения о незаконности, проведенной административным ответчиком государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> расположенные в <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные квартиры, не означает лишение её правасобственности на это имущество, поскольку в силу ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, она вправе в судебном порядке оспорить указанные сделки.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Силаковой Н.А..

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Силаковой Н.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий