Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца ст.помощника Белокалитвинского городского прокурора Коротенко Н.В., представителя административного ответчика Таран И.Ю.,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области об обязании установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц, исключении записи из ЕГРЮЛ, заинтересованные лица – Чагина О.А., ООО «Техпром», ООО «Эталон», ООО «Термит», ООО «Арси», ООО «Пензсервис», ООО «Трастовая компания «ТНГС», ООО «Ресурс», ООО «Литературное кафе», ООО «Союз», ООО «Экспертсрой», ООО «Арсенал плюс», ООО «Теплосберегающие системы», ООО «Бора», ООО «Новые технологии обработок, освоения скважин», ООО «Пронто», ООО «Неоком», ООО «Торговый дом Авангард», ООО «Проммашсервис», ООО «Путник», ООО «Стройлюкс», ООО «Трансснаб», ООО «Ариал», ООО «Сервисная компания «Регион», ООО «Смена», ООО «Челябоптторг», ООО Перс», ООО «Хобия», ООО «Вектор», ООО «Авиценна», ООО «Вьетпродэкспорт», ООО «Авента», ООО «Скиф», ООО «ТК Стиль», ООО «Энергооборудование», ООО «Якорь», ООО «Белтранслогистик», ООО «Профсервис», ООО Торговый дом «Уральская промышленно-строительная компания», ООО «Экспертстрой», ООО «Таганай», ООО «Интек», ООО «Торгово-промышленная компания «Про-движение», ООО«Стройснабсервис», ООО «Интертехспец», ООО «Реал»,

У С Т А Н О В И Л :

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области об обязании установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц, исключении записи из ЕГРЮЛ, указывая на следующие обстоятельства.

Белокалитвинской городской прокуратурой в ходе проведения проверки в сфере исполнения законодательства о налогах и сборах установлено, что в период с мая по декабрь 2015 года в адрес МИФНС России №22 по Ростовской области поступило 379 запросов из налоговых органов различных регионов России (<адрес> на обследование помещения с юридическим адресом: <адрес>, с целью постановки мигрирующих организаций на налоговый учет.

В обоснование постановки на регистрационный учет по заявленному адресу, предприятия представили копии договоров аренды помещения <адрес>, заключенные с его

собственником - Чагиной О.А. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 05.05.2015года. Налоговым органом были проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений о предполагаемом адресе организаций, подавших заявления об изменении адреса. В мае - июле 2015года проведены осмотры административного здания по <адрес> на предмет нахождения и ведения финансово- хозяйственной деятельности каждой из обозначенных организаций.

В ходе осмотров было установлено, что в четырехэтажном здании размещаются офисные и хозяйственные помещения, принадлежавшие <данные изъяты> Нумерация офисных помещений в здании отсутствует. Помещение, принадлежащее Чагиной О.А., расположено на первом этаже здания и представляет собой комнату. По сведениям из свидетельства о государственной регистрации права собственности Чагиной О.А. от 05.05.2015, площадь осматриваемого помещения составляет 10,7 кв.м., номер на поэтажном плане № На момент осмотров помещение было замкнуто. Признаков финансово- хозяйственной деятельности организаций, персонала, не обнаружено. Вывесок с наименованием организации, графиком работы, почтового ящика не обнаружено. Связаться с должностными лицами организаций не представилось возможным, в виду отсутствия контактных данных. Из показаний директора <данные изъяты>Ф.И.О., осуществляющей деятельность в одном из помещений здания по <адрес>, следует, что по указанному адресу в помещении № на 1 этаже никакие организации деятельность не осуществляют, их представители не находятся.

В иске указано, что налоговым органом 26.05.2015года, 30.05.2015года в адрес руководителей организаций по <адрес> были направлены телеграммы о явке в Инспекцию для дачи показаний. Указанные телеграммы возвращены с отметками: «организация по адресу отсутствует, телеграмма не вручена». Заказные письма, направленные на данный адрес (в том числе в 2016 году) также возвращены с отметкой «организация по адресу отсутствует». В ответ на запрос, направленный МИФНС России №22 по Ростовской области, <данные изъяты> направлен ответ с информацией о том, что вручить корреспонденцию по адресу: <адрес> (помещение №) не представилось возможным, по причине отсутствия по месту вручения представителей организаций. При посещении почтальоном запрошенного адреса вход в помещение № был закрыт, представители организаций отсутствовали. Вывесок с наименованием организаций не было, почтовый ящик не установлен. Со слов сотрудников других организаций, расположенных в соседних помещениях здания по адресу: <адрес>, известно, что помещением № никто не пользуется, не посещает, оно всегда закрыто. В связи с данными обстоятельствами, вся корреспонденция (заказные письма, телеграммы) была возвращена в адрес Инспекции с отметками «организация по адресу отсутствует, телеграмма не вручена», «отсутствует адресат». Поскольку организации по данному адресу фактически не располагаются, возможность Инспекции взаимодействовать с юридическими лицами, зарегистрированными по вновь отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу: <адрес>, как посредством почтовой связи, так и непосредственно с исполнительными органами организаций, отсутствуют.

Согласно запросов <данные изъяты> следует, что специалистами <данные изъяты> также было установлено отсутствие в помещении № по адресу: <адрес> организаций ООО «Зерно Поволжья», ООО «Трансснаб», ООО «Альтаис» руководитель, главный бухгалтер отсутствуют, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «отсутствие адресата». В связи с чем, запрос содержал просьбу сообщить Инспекцию о местонахождении указанных организаций.

В соответствии с письмом <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> в ходе проверки было установлено, что финансово-хозяйственная деятельность никакими организациями по адресу: <адрес>, не осуществляется. По состоянию на 01.04.2016года по адресу: <адрес>, в Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области зарегистрировано 47 различных юридических лиц, мигрировавших в Ростовскую область из различных регионов России с общей суммой задолженности по налогам и сборам перед бюджетом РФ.

Истец указывает, что 01.04.2016 Инспекцией проведен осмотр помещения адреса «массовой регистрации» на предмет осуществления финансово-хозяйственной деятельности указанными организациями. При осмотре установлено, что как на самом здании, так и на входе в помещение № по <адрес> отсутствуют вывески с наименованием юридических лиц, почтовые ящики. На момент осмотра помещение было закрыто. Посредством фотосъемки через смотровое окно входной двери в помещение № установлено, что в комнате нет оборудованных рабочих мест. Какая-либо мебель, компьютеры, иные технические средства, свидетельствующие о его использовании в деятельности организаций, отсутствуют. Внешний вид помещения свидетельствует о том, что оно длительное время не использовалось и непригодно для осуществления как офисной, так и иной деятельности. Постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц, или лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридических лиц, персонала не обнаружено. Установить связь с собственником помещения не представилось возможным. Связаться с должностными лицами организаций по причине отсутствия контактных данных невозможно.

В соответствии с п.3.4 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 №118, площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе электроннолучевой трубки (ЭЛТ) должна составлять не менее 6 КВ.м., В помещениях культурно-развлекательных учреждений и с ВДТ на базе плоских дискретных экранов (жидко кристаллические, плазменные) - 4,5 кв. м.

В иске указано, что из текста гарантийных писем Чагиной О.А., приложенных организациями к заявлениям о государственной регистрации изменений об адресе, следует, что Чагина О.А. гарантирует каждой из организаций (после регистрации изменений в учредительных документах) предоставление рабочего места для размещения постоянно действующего исполнительного органа, площадью 4,5 кв.м. Фактически, данные гарантии не соответствуют действительности. Исходя из количества организаций (47), зарегистрированных на 01.04.2016года по адресу: <адрес>, площадью 10,7 кв.м., следует, что фактически на каждого из юридических лиц отводится только 0,22 кв.м., что делает заведомо невозможным осуществление организациями деятельности в данном помещении и свидетельствует об отсутствии у собственника возможности и намерений исполнить выданные им гарантии по представлению помещения и фактическому размещению юридических лиц. Поскольку фактическая площадь помещения «массовой миграции» не позволяет собственнику выполнить обозначенные гарантии, следовательно, намерений по предоставлению данного помещения в аренду юридических лиц, у Чагиной О.А. изначально не было. Данный факт также подтверждает и отсутствие у организаций намерений фактически использовать данное помещение по назначению.

11.06.2015 в адрес <адрес> о поступлении заявления об изменении места нахождения организации <данные изъяты> по новому адресу: <адрес>. В запросе содержалось поручение о проверке правомерности использования указанной организацией данного адреса и достоверности представленной копии договора аренды путем опроса

собственника помещения.

15.06.2015 сотрудниками Инспекции был проведен осмотр территории

домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было

установлено, что по указанному адресу находится частное домовладение, собственником которого является Ф.И.О.. Вывески с наименованием организации и контактными данными по данному адресу отсутствовали, представителей <данные изъяты> по данному адресу не обнаружено.

Ф.И.О. пояснила, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Никаких договоров она не подписывала. В ее домовладении никакие организации деятельность не ведут и их представители не располагаются. Пояснила, что на ее адрес поступают письма с доверенностями на имя ее дочери - Ф.И.О.. Опрошенная Ф.И.О. пояснила, что она также никаких договоров с организациями не заключала, разрешение на использование адреса не давала. Подтвердила, что по их адресу никакие организации деятельность не ведут и представители не располагаются. Предположила, что ее данными воспользовались через Интернет, поскольку согласие на их использование она не давала. 15.06.2015года в Инспекцию поступило заявление Ф.И.О. о том, что она не разрешает осуществлять государственную регистрацию любых юридических лиц по адресу ее места жительства (регистрации): <адрес>.

15.06.2015года Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области было вынесено заключение о недостоверности представленных сведений, направленное в адрес <адрес>. 07.04.2016года сотрудниками Инспекции опрошена Ф.И.О., которая пояснила, что в мае 2015года года разместила резюме о трудоустройстве на сайте «Авито», после чего, примерно 15.05.2015года на ее телефон поступил телефонный звонок от девушки, которая представилась И. и пояснила, что она юрист организации, руководителем которой является Чагина О.А.. И. предложила ей заработать, попросив получить на почте <адрес> справку о том, что корреспонденция на адрес: <адрес>, не поступала. И. прислала по электронной почте доверенность на имя Ф.И.О. от Чагиной О.А., свидетельство о государственной регистрации права собственности Чагиной О.А. на нежилое помещение по адресу: <адрес> и копию паспорта Чагиной О.А. Из текста доверенности следовало, что Чагина О.А. доверяет Ф.И.О. быть ее представителем во всех почтовых отделениях России, получать любую корреспонденцию, писать заявления, брать расписку или справку в почтовых отделениях о том, что на ее адресе: <адрес>, нет писем. Кроме того, Ф.И.О. должна была получить доверенность от некой организации для получения корреспонденции по тому же адресу: <адрес>. Фактически она получила доверенности, примерно, от 50 юридических лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>. От данных организаций Ф.И.О. должна была получать корреспонденцию и перенаправлять почтой по определенному заказчиком адресу. Ф.И.О., со слов И. знала, что по данному адресу никакие организации не располагаются. Однако она отказалась выполнять данные услуги по следующей причине. В июне 2016 года к ней домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники налоговых органов, которые пояснили, что некая организация заявила о постановке на учет по адресу ее регистрации. Ее мать - Ф.И.О.- собственник домовладения пояснила, что никаким организациям она не разрешала регистрироваться по ее адресу, никаких договоров не заключала.

Используя данные Федерального информационного ресурса, было установлено, что Чагина О.А. также является собственником иных помещений в Российской Федерации, признанных адресами массовой регистрации юридических лиц в <адрес>. В <адрес> зарегистрировано 11 организаций, по адресу в <адрес> зарегистрировано 24 организации, в <адрес> зарегистрировано 50 организаций, связь с которыми также невозможна.

Из Письма <данные изъяты>, направленного в адрес <данные изъяты> «Об оказании содействия в противодействии фиктивной миграции юридических лиц», следует, что в указанном регионе также существует адрес массовой регистрации, собственником помещения которых ограничением в виде ипотеки является Чагина О.А., то есть, Чагина О.А. является залогодателем. По мнению <данные изъяты>, к подведомственности которой относится данный адрес, незначительный срок ипотеки с 31.01.2014 г. по 31.03.2014г., после которого имущество вероятнее всего возвращено залогодержателю, рассчитан на использование Чагиной О.А. адреса фиктивной массовой миграции юридических лиц.

Истец указывает, что в ходе контрольных мероприятий данным налоговым органом также было установлено, что по адресу массовой миграции отсутствуют организации, заявившие об изменении адреса регистрации. При осмотре помещения Чагиной О.А. в <адрес> сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что по данному адресу также юридические лица не располагаются. Жители жилой части домовладения по указанному адресу, показали, что нежилая часть помещения никем, в том числе юридическими лицами, не используется. Согласно акту осмотра, помещение ветхое, без отопительных, канализационных, водоснабжающих коммуникаций. Исходя из общей площади помещения, на размещение каждой из организаций приходилось бы 0,41 кв.м., что исключает их фактическое пребывание. Таким образом, Чагина О.А., являясь собственником помещения по адресу массовой миграции, фиктивно заключала с юридическими лицами договоры аренды, заведомо зная, что располагаться в помещении по адресу: <адрес> исполнительные органы и персонал организаций не будут.

Истец считает, что вышеизложенные обстоятельства указывают на недостоверность сведений об адресе <адрес> указанном организациями в заявлениях о государственной регистрации изменений, отсутствии намерений юридических лиц использовать указанный адрес для связи с ним. Из чего следует вывод, что изменения места нахождения организаций осуществляется с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) без намерения осуществлять деятельность по новому адресу государственной регистрации. Соответственно, представленные сведения об адресе юридических лиц являются заведомо ложными, следовательно, недостоверными.

Из смысла ст. 51 ГК РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ч.9 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц (ч.5 ст. 51 ГК РФ).

Учитывая, что организации, зарегистрированные по адресу массовой регистрации, мигрировали в Ростовскую область из других регионов России, решения о государственной регистрации изменений адреса были приняты Инспекции по месту прежней регистрации таких организаций. В связи с чем, ИФНС России №22 по РО, несмотря на имеющиеся доказательства о недостоверности сведений по адресу, не имела процессуальных полномочий для решения вопроса об отказе в государственной регистрации.

МИФНС №22 по Ростовской области принято решение о введении ограничений при осуществлении регистрационных действий в отношении использования адреса: <адрес> данные об указанном адресе внесены в информационный ресурс "Ограничение" как адресе массовой регистрации юридических лиц.

В настоящее время из 47 организаций, состоявших на регистрационном учете по адресу массовой регистрации, <данные изъяты> сняты с регистрационного учета в Межрайонной ИФНС России № 22 В связи с прекращением деятельности.

Учитывая, что внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля и принятию всего комплекса мер, направленных на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, существует необходимость исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об адресе организаций, зарегистрированных по адресу: <адрес> в разделе адрес (местонахождение) и внести сведения об указанных организациях в указанном разделе в соответствии с местом регистрации физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом (генеральный директор, президент и другие) данных юридических лиц, в случае же передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему - местом государственной регистрации управляющей организации или управляющего.

Истец просит суд обязать Межрайонную ИФНС России №22 по Ростовской области установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц по адресу: <адрес> Обязать Межрайонную ИФНС России №22 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, в разделе «адрес (местонахождение )», недостоверные сведения о 45 организациях, зарегистрированных по адресу: <адрес>:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» <данные изъяты>;

Общество с ограниченной ответственностью «Термит» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью Арси» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Пензсервис» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «ТНГС» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Литературное кафе» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью Теплосберегающиесистемы» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Бора» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии обработок, освоения скважин» <данные изъяты>;

Общество с ограниченной ответственностью «Пронто» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Неоком» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Проммашсервис» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Путник» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Ариал» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Регион» <данные изъяты>;

Общество с ограниченной ответственностью «Смена» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Челябоптторг» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Перс» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Хобия» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Авиценна» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Вьетпродэкспорт» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Авента» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Стиль» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Белтранслогистик» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская промышленно-строительная компания» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Таганай» <данные изъяты>;

Общество с ограниченной ответственностью «Интэк» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Про-Движение» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Интертехспец» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» <данные изъяты>

Обязать Межрайонную ИФНС России №22 по Ростовской области внести сведения об указанных организациях в ЕГРЮЛ в разделе «адрес (местонахождение)» в соответствии с местом регистрации единоличного исполнительного органа каждого из юридических лиц.

В судебном заседании ст.помощник Белокалитвинского городского прокурора Коротенко Н.В. поддержала исковые требования по основания, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Таран И.Ю. исковые требования признала, пояснив, что Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области в 2015году выявлены нарушения, указанные прокурором в иске, но из-за отсутствия нормативной базы налоговый орган не имеет возможности самостоятельно внести изменения в ЕГРЮЛ.

Заинтересованные лица - Чагина О.А., ООО «Техпром», ООО «Эталон», ООО «Термит», ООО «Арси», ООО «Пензсервис», ООО «Трастовая компания «ТНГС», ООО «Ресурс», ООО «Литературное кафе», ООО «Союз», ООО «Экспертсрой», ООО «Арсенал плюс», ООО «Теплосберегающие системы», ООО «Бора», ООО «Новые технологии обработок, освоения скважин», ООО «Пронто», ООО «Неоком», ООО «Торговый дом Авангард», ООО «Проммашсервис», ООО «Путник», ООО «Стройлюкс», ООО «Трансснаб», ООО «Ариал», ООО «Сервисная компания «Регион», ООО «Смена», ООО «Челябоптторг», ООО Перс», ООО «Хобия», ООО «Вектор», ООО «Авиценна», ООО «Вьетпродэкспорт», ООО «Авента», ООО «Скиф», ООО «ТК Стиль», ООО «Энергооборудование», ООО «Якорь», ООО «Белтранслогистик», ООО «Профсервис», ООО Торговый дом «Уральская промышленно-строительная компания», ООО «Экспертстрой», ООО «Таганай», ООО «Интек», ООО «Торгово-промышленная компания «Про-движение», ООО«Стройснабсервис», ООО «Интертехспец», ООО «Реал», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Почтовые конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования Белокалитвинского городского подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным, а

данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. На основании ч.1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. В порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (ч. 2 СТ. 51 ГК РФ).

Государственная регистрация по смыслу ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 5 ФЗ №129 в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий (ч.9 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Из смысла приведенных норм материального права следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц (ч.5 ст. 51 ГК РФ).

В силу пп. "р" ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании п.п. "р" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.) При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, согласно п.l ст. 18 ФЗ №129 государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Регистрирующий орган, установив, что заявителем при регистрации

фактически указан адрес массовой регистрации (обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна), вправе считать представленные заявителем сведения недостоверными и отказать в государственной регистрации юридического лица.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 45 организаций: Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» <данные изъяты>; Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» <данные изъяты>; Общество с ограниченной ответственностью «Термит» <данные изъяты>; Общество с ограниченной ответственностью Арси» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Пензсервис» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания «ТНГС» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Литературное кафе» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Союз» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Плюс» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью Теплосберегающиесистемы» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Бора» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии обработок, освоения скважин» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Пронто» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Неоком» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Проммашсервис» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Путник» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Ариал» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Регион» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Смена» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Челябоптторг» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Перс» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Хобия» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Авиценна» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Вьетпродэкспорт» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Авента» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «ТК Стиль» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Белтранслогистик» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская промышленно-строительная компания» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Таганай» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Интэк» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Про-Движение» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Интертехспец» <данные изъяты>;Общество с ограниченной ответственностью «Реал» <данные изъяты>(т.1 л.д.16-247, т.2 л.д. 1-17).

Собственником помещения, документы на которое в обоснование постановки на регистрационный учет предоставляли указанные организации, является Чагина О.А., заключившая с 45 предприятиями договоры аренды помещения <адрес>(т.2 л.д.18-21,24).

При заключении договоров аренды Чагина О.А., гарантировала каждой из организаций (после регистрации изменений в учредительных документах) предоставление рабочего места для размещения постоянно действующего исполнительного органа, площадью 4,5 кв.м. Фактически, данные гарантии не соответствуют действительности. Исходя из количества организаций (47), зарегистрированных на 01.04.2016года по адресу: <адрес>, площадью 10,7 кв.м., следует, фактически на каждого из юридических лиц отводится только 0,22 кв.м., что делает заведомо невозможным осуществление организациями деятельности в данном помещении и свидетельствует об отсутствии у собственника возможности и намерений исполнить выданные им гарантии по представлению помещения и фактическому размещению юридических лиц.

Согласно результатов, проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, по проверке достоверности сведений о предполагаемом адресе, 45 организаций, подавших заявления об изменении адреса по <адрес> признаков финансово- хозяйственной деятельности организаций, персонала, не обнаружено (т.2. л.д.34-48).

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля и принятию всего комплекса мер, направленных на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, суд приходит к выводу о необходимости обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об адресе организаций, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в разделе адрес (местонахождение) и внести сведения об указанных организациях в указанном разделе в соответствии с местом регистрации физического лица, являющегося единоличным исполнительным органом (генеральный директор, президент и другие) данных юридических лиц, в случае же передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему - местом государственной регистрации управляющей организации или управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную ИФНС России N~22 по Ростовской области установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц по адресу: <адрес>

Обязать Межрайонную ИФНС России №22 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, в разделе «адрес (местонахождение)», недостоверные сведения о 45 организациях, зарегистрированных по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Техпром» <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» <данные изъяты>