Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области – ФИО4, административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ----- в отношении должника администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2018 года; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 20 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области.

В обоснование административного иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года признан незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в выдаче ему разрешения на строительство и на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на строительство. На основании указанного судебного постановления ему был выдан исполнительный лист и 22 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области. 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку данный администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области ответ нельзя рассматривать в качестве мотивированного решения касательно решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Так 02 ноября 2018 года ФИО1 обратился в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на которое 12 ноября 2018 года администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области вновь было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на положения п.17 ст.51 ГрК РФ в редакции Федерального закона №340-ФЗ от 03 августа 2018 года, отменяющего необходимость получения разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области возложена обязанность по повторному рассмотрению его заявления от 31 мая 2018 года, т.е. до внесения изменений в градостроительное законодательство. При этом, положения п.3 ст.16 Федерального закона от 03 августа 2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со ст.51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со ст.51.1 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется. Таким образом, администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области не выполнила постановление суда и повторно не рассмотрела его заявление о выдаче разрешения на строительство от 31 мая 2018 года, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным (л.д.4-6).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д.1-2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области ему не выдала разрешение на строительство, т.е. не исполнило апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается ответом Чебаркульского горпрокурора на его заявление. Также пояснил, что постановление об окончании исполнительного производство он получил в Чебаркульском ГОСП УФССП России по Челябинской области только 28 января 2019 года. Не отрицал, что 02 ноября 2018 года он повторно обращался в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением о получении разрешения на строительство, на которое был дан ответ, содержащийся в сообщении №4031 от 12 ноября 2018 года. Также администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области 06 декабря 2018 года ему было вручено сообщение №4340 о повторном рассмотрении его заявления от 31 мая 2018 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства явился тот факт, что 06 декабря 2018 года администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области вручила взыскателю ФИО1 сообщение о повторном рассмотрении его заявления от 31 мая 2018 года, тем самым исполнила требования исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – ФИО3 по доверенности № от 27 декабря 2018 года (л.д.29) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО1 не допущено.

Представитель заинтересованного лица администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области – ФИО4 по доверенности № от ----- (л.д.33) в судебном заседании полагал административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области исполнило апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года и повторно рассмотрела заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство, о чем 06 декабря 2018 года вручило административному истцу соответствующее сообщение, содержащее мотивы принятого решения. Сообщение №4031 от 12 ноября 2018 года, на которое ссылается ФИО1 в своем административном иске, дано на его другие обращения от 02 и 06 ноября 2018 года.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области – ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года признан незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, выраженный в уведомлении от 05 июня 2018 года, ФИО1 в выдаче разрешения на строительство дома; на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ----- о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, № (л.д.109-113).

На основании исполнительного листа, выданного 13 ноября 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области, 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области (л.д.7-8, 14, 15).

06 декабря 2018 года ФИО1 вручено уведомление администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области о повторном рассмотрении его заявления от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №, которым в выдаче разрешения на строительство отказано. В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области сослалась на положения п.2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением главы администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области №136 от 17 марта 2017 года, согласно которому в выдаче разрешения на строительство отказывается в случае выявления несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (не соответствие схемы планировочной организации земельного участка с размещением объекта ИЖС по <адрес>, № требованиям градостроительного плана земельного участка), что соответствует положениям ч.13 ст.51 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №373-ФЗ, действующего на день подачи ФИО1 31 мая 2018 года заявления о выдаче разрешения на строительство. Также указано, что чертеж градостроительного плана №RU № земельного участка по <адрес>, № не предусматривает мест допустимого размещения объектов капитального строительства, так как земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне предприятия, в которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:, расположенного по адресу: <адрес>, №, - для ведения огородничества. Кроме того, обращено внимание на то, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2018 года, на ФИО1 возложена обязанность снести самовольный объект незавершенного строительства – жилой дом степенью готовности 35%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №:, расположенном по адресу: <адрес>, №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области №4340 от 04 декабря 2018 года (л.д.37-38) и не оспариваются сторонами.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое получено взыскателем ФИО1----- (л.д.16, 118).

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области повторно рассмотрела заявление ФИО1 от 31 мая 2018 года о выдаче разрешения на строительство, о чем 06 декабря 2018 года вручило административному истцу уведомление №4340 от 04 декабря 2018 года, содержащее установленные законодательством о градостроительной деятельности основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка), а также указания на то, в чем именно выразилось данное несоответствие, и представила судебному приставу-исполнителю указанное уведомление с отметкой о получении его ФИО1, подтверждая тем самым факт исполнения требования исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 правовых препятствий для окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КоАП РФ административным истцом не представлено доказательств нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, отсутствую основания для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

Доводы ФИО1 о том, что требования исполнительного документа не исполнены, поскольку сообщение администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области №4031 от 12 ноября 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство содержит ссылку на положения п.17 ст.51 ГрК РФ в редакции Федерального закона №340-ФЗ от 03 августа 2018 года, которые по состоянию на дату подачи им первоначального заявления 31 мая 2018 года не действовали, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела уведомление администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области №4031 от 12 ноября 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство, на которое ссылается ФИО1 в своем административном иске, дано на его заявления от 02 и 06 ноября 2018 года, о чем прямо указано в сообщении (л.д.17, 18), а не в связи с исполнением апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года о повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 31 мая 2018 года.

Ссылка ФИО1 на то, что постановление суда не исполнено, поскольку администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области не выдала ему разрешение на строительство, так же является необоснованной, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области обязанность по выдаче разрешения на строительство не возлагалась.

При этом суд учитывает, что в случае несогласия с принятым администрацией Чебаркульского городского округа Челябинской области решением по результатам повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство от 31 мая 2018 года, ФИО1 не лишен возможности оспорить указанное решение в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и устранении допущенных нарушений - оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: