Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю к Шилову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Приморскому краю обратилась в суд с иском, указав, что административный ответчик Шилов в 2016 году владел на праве собственности недвижимым имуществом, и, следовательно, является плательщиком налога на имущество. Налоговый орган за налоговый период 2016 год с учётом произведённых перерасчётов исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму налога на имущество в размере 53 112 руб. и направил в его адрес налоговое уведомление от 12.12.2017 № 82649529, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в указанный срок. В связи с тем, что в установленный срок Шилов указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатил. Инспекцией на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере 227,05 руб. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога и пени от 26.02.2018 № 2259, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество, а также предлагалось в указанный в требовании срок погасить указанные суммы задолженности. 15.06.2018 МИФНС России № 6 обратилась к мировому судье судебного участка № 41 г.Дальнегорска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шилова. Определением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска от 19.09.2018 судебный приказ от 29.08.2018 о взыскании с Шилова задолженности по налогам был отменён в связи с поступившими от Шилова возражениями. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. До настоящего момента данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. В связи с чем просит взыскать с Шилова задолженность по налогу на имущество – 53 112 руб. и пени 227,05 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить требования в полном объёме. Пояснила, что в налоговом уведомлении допущена опечатка, потому что есть такой кадастровый номер, он совпадает с кадастровым номером здания магазина. По Федеральному закону №412-ФЗ задолженность за 2016 год не подлежит списанию, тем более это имущество физического лица. В Арбитражном суде Приморского края рассматривается дело о признании Шилова несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 28.03.2019, но уже поступило ходатайство административного ответчика Шилова об отложении судебного заседания в Арбитражном суде Приморского края.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения данного дела. Его представитель возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку в налоговом уведомлении неверно указан объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Дальнегорск <адрес>, вместо нежилого здания магазина указан гараж. А также задолженность по налогам является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края, там имеется дело по заявлению административного истца о признании Шилова несостоятельным (банкротом). Представил заявление об уточнении требований административного истца в Арбитражном суде Приморского края, в соответствии с которыми Шилов признается несостоятельным (банкротом) и указывается сумма задолженности по состоянию на 21.03.2019 суммами долга, налога и т.д. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края он обращал внимание суда на то, что административный истец в том деле подал задолженность Шилова без учета амнистии индивидуальных предпринимателей. В результате неоднократных требований была проведена сверка с административным истцом, были возражения по определенным суммам. Согласно действиям административного истца часть задолженности Шилова списана, она попала под амнистию капитала в силу Федерального закона № 412-ФЗ, то есть сумма задолженности уменьшилась. Вся эта задолженность и сумма долгов включена в банкнотную массу, которая рассматривается в Арбитражном суде Приморского края, следующее судебное заседание назначено на 28.03.2019 в 10 часов 00 минут, полагает, что производство по данному делу необходимо приостановить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст.58 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса, в силу которой объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено, что Шилов в 2016 году являлся собственником здания-магазина по адресу: 692443 Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, кадастровый №, площадью 289,4 кв.м., дата регистрации права <дата>; жилого дома по адресу: 692443 Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, кадастровый №, площадью 517,9 кв.м., дата регистрации права <дата>; объекта незавершенного строительства (магазин промышленных товаров) по адресу: 692442 Приморский край г.Дальнегорск <адрес>А, кадастровый №, площадью 1386,5 кв.м., дата регистрации права <дата>.

На основании ст.75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм налогового права, Шилов является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от 12.12.2017 № 82649529, однако в установленные сроки вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц, пени суду не предоставлено.

Судом не принимаются возражения представителя ответчика относительно неверного указания административным истцом гаража вместо нежилого здания магазина, поскольку все необходимые сведения – адрес, кадастровый номер, площадь, дата регистрации права административным истцом указаны верно, при этом неверное указание наименования недвижимого имущества не повлекло нарушение материальных прав административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из представленных суду документов, на момент рассмотрения настоящего дела, решение о признании ИП Шилова банкротом и введения реструктуризации его долгов не принято, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 судебное разбирательство по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шилова Михаила Александровича отложено на 28.03.2019, в связи с чем оснований для применения п.3 ч.2 ст.213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не усматривается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Судом не усматривается оснований для приостановления производства по делу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении дела в Арбитражном суде Приморского края от 14.02.2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шилова Михаила Александровича, для данного дела юридического значения не имеют, как и отсутствует объективная невозможность рассмотрения настоящего дела, до разрешения другого спора.

Таким образом, размер задолженности Шилова по налогу на имущество физических лиц составляет 53 112 руб. и пени 227 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с административного ответчика в полном объёме.

Разъяснить, что налог на имущество физических лиц и пеня подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края, поскольку налог на имущество физических лиц в соответствии со ст.15 НК РФ относится к местным налогам.

В соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к Шилову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Шилова Михаила Александровича, <дата> г.р., проживающего по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 53 112 руб. и пеню в размере 227 руб. 05 коп.

Взыскать с Шилова Михаила Александровича в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ Приморского края государственную пошлину в размере в размере 1 800 руб.

На основании ст.177 ч.2 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(мотивированное решение с учётом выходных дней изготовлено 03.04.2019)

Судья И.В. Гуцалов