Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой Раисы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2016 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В течение более четырех лет Правительство Астраханской области уклонялось от исполнения решения суда. Непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Астраханского областного суда от 28 декабря 2021 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) в рамках настоящего административного дела представляет министерство финансов Астраханской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представители министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по существу заявленных требований.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы гражданских и административных дел №, №, исполнительного производства №, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Положения Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6), согласно которым каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства, являются составной частью правовой системы Российской Федерации

Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок, являясь одним из фундаментальных принципов правосудия, включает в себя и право на исполнение решения суда, поскольку в ином случае обращение к суду теряет всякий смысл. Под понятием разумного срока понимается тот срок исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту и восстановление права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора исполнение за пределами разумного срока делает ее неэффективной.

На государство возлагается обязанность по организации своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию деятельности разных исполнительных органов и тем самым сделать реальным процесс своевременного исполнения обязательств государства, которые прямо вытекают из вынесенного судебного решения (постановление ЕСПЧ от 8 ноября 2007 г. по делу "Фитисов (Fitisov) против Российской Федерации", жалоба № 41842/04).

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим 3 октября 2016 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2016 г. удовлетворен иск прокурора Икрянинского района Астраханской области и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Федотовой Р.Н. благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.

В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 19 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, производство по исполнению судебного акта не окончено.

Решением Астраханского областного суда от 13 февраля 2020 г. установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления и Федотовой Р.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (17 октября 2016 г.) и по день подачи административного искового заявления в суд (24 января 2020 г.) составила 3 года 3 месяца 7 дней или 39 месяцев и 7 дней и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, составила со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (17 октября 2016 г.) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (24 декабря 2021 г.) 5 лет 2 месяца 7 дней или 62 месяца 7 дней.

Такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности в связи со следующим.

Органы государственной власти Астраханской области обязаны осуществлять формирование специализированного жилищного фонда в объеме, достаточном для своевременного обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, на территории Астраханской области путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области в целях своевременного исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками и заинтересованными лицами сведений, из которых следует, что Правительством Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области принимались определенные меры по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Невозможность исполнения вступившего в 2016 г. в законную силу судебного решения обусловлена недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Аналогичные данные приводились административными ответчиками ранее в ответах на требования службы судебных приставов по Астраханской области и при рассмотрении Астраханским областным судом в 2020 г. административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии мер по исполнению конкретного вступившего в законную силу судебного решения, административными ответчиками не представлено.

Представленные административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства не дают каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения решения о присуждении компенсации и до подачи настоящего административного искового заявления, исполнение решения приобрело дополнительную сложность, либо предприняты конкретные меры по фактическому исполнению вступившего в 2016 году в законную силу решения суда, тогда как обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

За период принудительного исполнения судебного постановления должником предприняты следующие меры: 17 ноября 2016 г. подано заявление в районный суд об отсрочке исполнения судебного решения, 20 января 2017 г. направлено в районный суд исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора, в мае 2017 г. и июле 2021 г. обжалованы в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 15 апреля 2020 г. выплачена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы административных ответчиков о включении административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствуют о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления.

Напротив, из материалов дела следует, что Федотова Р.Н. в 2012 г. включена в список _ нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в 2016 г. значилась в этом списке под номером №, в 2017 г. по номером № в 2018 г. -№ в 2019 г. – № в 2020 г. – № в 2021 г. ее номер №.

Приведенные административными ответчиками данные об осуществлении ими полномочий в рамках статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении условий для осуществления гражданами права на жилище не дают оснований для вывода о том, что административными ответчиками предпринимались какие либо конкретные действия по исполнению вступившего в законную силу в 2016 г. судебного постановления. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Неисполнение более пяти лет судебного постановления о восстановлении конституционного права гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, на жилище на том лишь основании, что для его исполнения необходимо дополнительное финансирование, ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.

Таким образом, факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установлен. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, а действия органов исполнительной власти Астраханской области, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не свидетельствуют об их эффективности. Сам факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 115 февраля 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

Суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, неисполнение решения фактически привело к лишению административного истца права на судебную защиту. В течение всего периода исполнения судебного акта Федотова Р.Н. обращалась в службу судебных приставов с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от нее. До настоящего времени она жильем не обеспечена.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую 5 лет, а также то, что решением Астраханского областного суда административному истцу присуждалась компенсация в размере 50 000 руб. (за период с 17 октября 2016 г. по 24 января 2020 г.), продолжительность неисполнения судебного решения после вынесения решения о присуждении компенсации составила почти два года (по 24 декабря 2021 г.), суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 74 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств бюджета Астраханской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования Федотовой Раисы Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Федотовой Раисе Николаевне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб., перечислив их на лицевой счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Федотовой Раисы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца.