Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконными акт проверки от 3.03.2016г. № и предписание от 3.03.2016г. № вынесенные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с рассмотрением обращений от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ№ работников Склярова Д.М. и Марцевича В.В. в отношении ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» была проведена проверка. Начальником отдела правового надзора и контроля Кульпиновой О.П. был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-№ согласно которому выявлены нарушения п. 4 ч.1 ст. 91, ст. 154 Трудового кодекса РФ в отношении работников- водителей автомобилей Склярова Д.М. и Марцевича В.В. : не ведется учет времени, фактически отработанного (в табелях учета рабочего времени не отражена и не оплачена работа в ночное время), а так же работа в ночное время не оплачена. В обоснование указанных выводов в акте приведены данные об учете рабочего времени по табелю и путевым листам в отношении Склярова Д.М. и Марцевича В.В. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового надзора и контроля Кульпиновой О.П. ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Пунктом 1 которого предписано: табели учета рабочего времени в отношении Склярова Д.М. и Марцевича В.В. привести в соответствие с требованиями трудового законодательства (отражать работу в ночное время). Пунктом 2 предписано оплатить работу в ночное время Склярова Д.М. и Марцевича В.В. за весь период работы. ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» считает акт проверки и вынесенное на его основании предписание незаконными и нарушающими права и законные интересы. В обоснование допущенных в предписании нарушений трудового законодательства государственный инспектор труда сослался на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы учета рабочего времени и оплаты в ночное время. Работа в ночное время, в данном случае, подпадает под понятие работы в режиме ненормированного рабочего дня и потому оплате в повышенном размере не подлежит. Работники Склярова Д.М. и Марцевича В.В. работали на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ№-ТД, от ДД.ММ.ГГГГ№ содержащие условие ненормированного рабочего дня. Учитывая, что действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права порядок и механизм точного учета рабочего времени при ненормированном рабочем дне не разработан, считать нарушением отсутствие в Табеле отклонений, обусловленных ненормированным рабочем днем, неправомерно. Из распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ также следует, что внеплановая документарная проверка проведена в связи с обращением Склярова Д.М. и Марцевича В.В. по вопросу оплаты труда. Как было указано выше, в акте проверки в подтверждение нарушений норм трудового законодательства приведены сведения только в отношении Склярова Д.М. и Марцевича В.В. В оспариваемом предписании также содержатся ссылки на нарушения, допущенные в отношении Склярова Д.М. и Марцевича В.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования предписания направлены не на приведение правовых актов в целом в соответствие с действующим федеральным законодательством, а фактически вынесены суждения о необходимости переучета рабочего времени, перерасчета работы и, соответственно, оплаты труда за переработанное время в отношении конкретного работника учреждения за конкретный период. Однако, данные вопросы подлежат разрешению в рамках индивидуального трудового спора о выплате работнику заработной платы за работу по трудовому договору, который, в силу ст. 381 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Григорьевский С.В. доводы, изложенные в административном иске поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица Скляров Д.М. и Марцевич В.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской об извещении о явке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае Ефименко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с рассмотрением обращений от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ работников Склярова Д.М. и Марцевича В.В., ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кульпиновой О.П. в отношении ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№

Из представленного акта усматривается, что при проведении проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение ст.91 Трудового кодекса РФ не ведется учет времени фактически отработанного работниками, а именно в табелях учета рабочего времени не отражена работа в ночное время водителей Марцевич В.В., Склярова Д.В. (Марцевич В.В. согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 22:45, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 23:00, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 23-30, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 00:30, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал с 05:25; Скляров Д.В. согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 22:40, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 00:10, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 02:00, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 02:30, работа в ночное время не отражена в табелях учета рабочего времени и др.).; в нарушение ч.1 ст. 154 Трудового кодекса РФ работа в ночное время водителей Малевич В.В., Склярова Д.В. не оплачена в повышенном размере (Марцевич В.В. согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 22:45, работа в ночное время с 22:00 до 22:45 не оплачена в повышенном размере; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 23:00, работа в ночное время с 22:00 до 23:00 не оплачена в повышенном размере; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 23:30, работа в ночное время с 22:00 до 23:30 не оплачена в повышенном размере; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 00:30, работа в ночное время с 22:00 до 00:30 не оплачена в повышенном размере; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал с 05:25, работа в ночное время с 05:25 до 06:00 не оплачена в повышенном размере и др.; Скляров Д.В. согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 22:40, работа в ночное время с 22:00 до 22?Ю не оплачена в повышенном размере; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 00:10, работа в ночное время с 22:00 до 00:10 не оплачена в повышенном размере; согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ работал до 02:00, работа в ночное время с 2МЮ до 02:00 не оплачена в повышенном размере; согласно путевому листу № от «134,2015 г. работал до 02:30, работа в ночное время с 22:00 до 02:30 не оплачена в повышенном размере и др.).

По итогам проверки начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кульпиновой О.П. было вынесено в отношении ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» предписание от 3.03.2016г. № об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. Табеля учета рабочего времени в отношении Склярова Д.М. и Марцевича В.В. привести в соответствие с требованиями трудового законодательства (отражать работу в ночное время). Основание ст. 91 ТК РФ; 2. Оплатить работу в ночное время Склярова Д.М. и Марцевича В.В. за весь период работы. Основание ч. ст. 154 ТК РФ.

Так, в вынесенном предписании государственный инспектор труда сослался на нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы учета рабочего времени и оплаты в ночное время.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором,

соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день – это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 3, 4 Порядка предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем государственных учреждений Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.10.2002 № 1155, ненормированный рабочий день может быть установлен для руководящих работников, технического и хозяйственного персонала, а также для лиц, которым начало и окончание рабочего дня установлено индивидуально трудовым договором или иным локальным нормативным актом.

Периодическое выполнение служебных заданий за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работникам с ненормированным рабочим днем компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Исходя из содержания статьи 101 ТК РФ следует, что привлечение к работе работника, работающего в режиме ненормированного рабочего дня, означает привлечение работника к работе за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени.

Таким образом, компенсацией за такой режим работы является не повышенная оплата труда, а ежегодный оплачиваемый отпуск.

Для тех, кто работает в режиме ненормированного рабочего дня, количество и продолжительность переработки сверх установленного времени не влияет на размер заработной платы.

В табеле учета рабочего времени отражается время работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, когда это связано с дополнительной оплатой.

Трудовые договоры № от 16.09.2005г. и № от 21.01.2011г., заключенные между ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» и работниками Скляровым Д.М., Марцевичем В.В., содержат условия ненормированного рабочего дня.

В коллективном договоре и приложении к коллективному договору указана должность водителя автомобиля, имеющего право на дополнительный отпуск.

Исходя из изложенного, работа Склярова Д.М. и Марцевича В.В. в ночное время, в данном случае, подпадает под понятие работы в режиме ненормированного рабочего дня, в связи с чем оплате в повышенном размере не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из абзаца 6 статьи 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматрива¬ются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ эмиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В данном случае разногласия, возникшие между работодателем ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» и работниками Скляровым Д.М. и Марцевичем В.В. по выплате заработной платы за переработанное время содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что акт проверки от 3.03.2016г. № и предписание от 3.03.2016г. № вынесенные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» являются необоснованными и подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края»- удовлетворить.

Признать незаконными акт проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от 3.03.2016г. №-№ и предписание от 3.03.2016г. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: