Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Шухардин В.В. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбаков А.А. о признании незаконным действий,

Установил:

Шухардин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области и начальнику учреждения Рыбаков А.А. о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что является адвокатом и осуществляет юридическую помощь осужденному Эльбиев Р.Т., отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. На 22.02.2018г. административным истцом было запланировано посещение Эльбиев Р.Т., для чего он прибыл в административное здание ФКУ ИК-3 и оформил документы для прохода на режимную территорию: представил заявление на свидание с осужденным Эльбиев Р.Т., представил удостоверение адвоката. Сотрудниками учреждения оформленные документы переданы на подпись начальнику учреждения, которому истец сообщил о наличии двух мобильных телефонов, диктофона и фотоаппарата, которые ему необходимы для оказания юридической помощи Эльбиев Р.Т. и попросил не препятствовать проходу на свидание с осужденным. Однако на КПП сотрудники колонии потребовали от истца сдать на временное хранение мобильные телефоны, указав, что в противном случае они не пропустят истца на территорию колонии и не будет предоставлено свидание с осужденным Эльбиев Р.Т. В связи с чем, истец обратился к руководителю колонии о предоставлении свидания без дополнительных условий, однако им было отказано в предоставлении свидания.

Полагает, что действия администрации исправительной колонии незаконны, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года АКПИ17-867 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Ссылаясь на ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст.89 УИК РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в не предоставлении свидания 22.02.2018г. адвокату Шухардин В.В. с его подзащитным Эльбиев Р.Т. для оказания юридической помощи с использованием технических средств, а именно мобильных телефонов; обязать административных ответчиков устранить нарушение и предоставить свидания адвокату Шухардин В.В. с осужденным Эльбиев Р.Т. в соответствии с законом, а именно с использованием технических средств мобильных телефонов; обязать административных ответчиков в дальнейшем воздерживаться от таких нарушений.

В судебном заседание административный истец и его представитель Клинников Е.В. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Шмакова Е.В. просила отказать в удовлетворении административного иска. В письменном отзыве указывает, что свидания предоставляются в соответствии с требованиями законодательства, которые обязательны для исполнения сотрудниками, осужденными и другими лицами, в том числе адвокатами. Администрация учреждения не препятствовала свиданию адвоката с осужденным, которое фактически состоялось 22.03.2018г., не создавала препятствий для осуществления истцом адвокатской деятельности. Действия администрации основаны на законе.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбаков А.А. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Эльбиев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно справке от 04.07.2018г. убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания. В представленной в суд расписке ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием путем использования системы видеоконференц-связи не имел, письменных пояснений по иску не представил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В силу п.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Исследовав соблюдение 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, т.к. административному истцу стало известно о нарушении прав 22.02.2018г., административное исковое заявление поступило в суд 01.06.2018г., а в организацию почтовой связи передано 22.05.2018г.

Судом установлено, что 22.02.2018г. административный истец, имеющий статус адвоката, прибыл в административное здание ФКУ ИК-3 для встречи с подзащитным Эльбиев Р.Т., отбывающим наказание в указанном учреждении, что подтверждается разовым пропуском ### от 22.02.2018г., заявлением Шухардин В.В. от 22.02.2018г.. Однако, при входе на режимную территорию колонии сотрудники колонии потребовали от истца сдать на временное хранение мобильные телефоны, указав, что в противном случае они не пропустят истца на территорию колонии, свидание с осужденным Эльбиев Р.Т. не состоится. В связи с чем, истец обратился к руководителю колонии о предоставлении свидания без дополнительных условий, однако им было отказано в предоставлении свидания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также материалами служебной проверки УФСИН России по Владимирской области по обращению Шухардин В.В., письменными ответами УФСИН России по Владимирской области от 12.03.2018г. ###

Как указано представителем ответчика в судебном заседании, ограничения, установленные п.77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе адвокатов. При этом администрация учреждения не отказывала истцу во встрече с Эльбиев Р.Т. Однако, данные ссылки не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно пункта 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N АКПИ12-1763 признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда положения Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. N 21-дсп, в части, предусматривающей при пропуске людей через проходной коридор часовым КПП принятие на временное хранение мобильных средств связи у адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, при предоставлении свидания с осужденным для получения юридической помощи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года АКПИ17-867 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Таким образом, подтвержден факт ограничения права административного истца на оказание юридических услуг в нарушение требований, установленных федеральным законодательством, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбаков А.А., выразившиеся в не предоставлении адвокату Шухардин В.В. свидания 22.02.2018г. с осужденным Эльбиев Р.Т. с использованием технических средств связи- мобильных телефонов.

Требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушение-предоставить свидание адвокату Шухардин В.В. с осужденным Эльбиев Р.Т. с использованием технических средств связи не подлежит удовлетворению.

Согласно журналам учета лиц, входящих на территорию исправительного учреждения, прибытия (убытия) посетителей в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области 22.03.2018г. адвокату Шухардин В.В. предоставлено свидание с осужденным Эльбиев Р.Т. с использованием технических средств. Кроме того, суд принимает во внимание что в настоящее время Эльбиев Р.Т. не отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-3, убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания.

Требования Шухардин В.В. об обязании учреждения и его начальника в дальнейшем воздерживаться от таких нарушений не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Поскольку данное требование направлено на возложение обязанности воздержаться в будущем от определенных действий, которые могут возникнуть при иных обстоятельствах, совершить которые либо воздержаться от совершения, которых истец просит обязать административного ответчика, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шухардин В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбаков А.А., выразившиеся в не предоставлении адвокату Шухардин В.В. свидания 22.02.2018г. с осужденным Эльбиев Р.Т. с использованием технических средств связи- мобильных телефонов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шухардин В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.

Судья Н.Б. Хижняк