Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Владимирцевой Н.Н., действующей на основании доверенности, диплома, и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Тилль № к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Тилль И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором ставит вопрос о признании незаконным решения административного органа о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из ЕГРН запись ДД.ММ.ГГГГ об аресте указанного имущества.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Тилль И.В. обратилась к Ответчику с заявлением о регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес><адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области регистрация права была приостановлена в связи с тем, у них имеется запись ДД.ММ.ГГГГ, которая препятствует переходу права собственности на квартиру по адресу <адрес> которая внесена в ЕГРН на основании Определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2014г., согласно которого наложен арест на имущество Тилль И.ВДД.ММ.ГГГГ.р. Однако указанное в уведомлении не соответствует действительности. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Куликовой Л.ЕДД.ММ.ГГГГ. и Тилль И.ВДД.ММ.ГГГГ.р. в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей и выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., которые направлены СПИ. На данный момент, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Арест на квартиру по адресу <адрес> судебным приставом не налагался, как не налагался он адресно Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2014г. и таким образом Ответчик не имеет оснований ссылаться на указанное определение. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба не подавалась. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец Тилль И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в <адрес>, кроме того, воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение административного дела через представителя. В судебное заседание представитель административного истца - адвокат Архангельский С.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Владимирцева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, начальник ОСП по г. Смоленску, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Эммануилиди А.В, заинтересованные лица Суворова Н.В, Брюховецкий И.И, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со статьей 65 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и государственной регистрации прав осуществляются органом регистрации - Росреестром и его территориальными органами.

На территории Самарской области таким органом является Управление Росреестра по Самарской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Тилль И.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права, перехода права, ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Однако административным ответчиком было принято Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на то, что имеется судебный акт о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Тилль И.В., то есть судебный акт о запрещении на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с Решением управления Росреестра, Тилль И.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного решения государственного регистратора ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона о регистрации №218- ФЗ государственная регистрация прав проводится в срок 9 рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Статьей 29 Закона о регистрации №218-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, в т.ч. проведение правовой экспертизы поступивших документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов призвана обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.

В рамках стадии установления оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав проверяется отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, устанавливается действительность поданных заявителем документов и наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Из сведений ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Брюховецкому И.И. и Тилль И.В. на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными лицами и Климовой Е.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись №.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2014г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности в т.ч. Тилль И.ВДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании указанного документа была проведена государственная ареста путем внесения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ записи №.

В рамках правовой экспертизы, проведение которой предусмотрено положениями статьи 29 Закона о регистрации №218-ФЗ, государственным регистратором был направлен запрос.

Согласно ответа от 19.11.2021г. председателя Ленинского районного суда г. Смоленска Титова А.П., обеспечительные меры, наложенные вышеуказанным определением, не отменены.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Ни Управление, ни государственный регистратор не располагают полномочиями по прекращению запретов в инициативном порядке.

Учитывая, что сведения об отмене ареста, наложенного в рамках дела №, в орган регистрации прав в установленном порядке не поступали, регистрационная запись об ограничении сохраняет актуальный характер.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены ее права, а также позиция Тилль И.В. о том, что вынесенный Определением от ДД.ММ.ГГГГ арест не налагался на Квартиру, не находит своего подтверждения.

Сведения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в Управление не поступали, какие-либо записи о запретах, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении Квартиры не вносились.

Погашение записи о запрете от ДД.ММ.ГГГГ№ возможно на основании соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, надлежащим образом заверенного и поступившего в регистрирующий орган.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: незаконности решения, действий (бездействия) и нарушении прав административного истца такими решением, действиями (бездействием).

С учетом изложенного, судом установлено, в связи с поступлением вышеуказанного определения Ленинского районного суда г. Смоленска основания для государственной регистрации права собственности административного истца на квартиру отсутствовали в силу прямого указания пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации №218-ФЗ.

С учетом изложенного, решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении от 26.10.2021 соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в соответствии с положениями статьи 16 и статьи 26 Закона о регистрации №218 – ФЗ.

Административным истцом не устранены причины препятствующие осуществлению регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика отвечает положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок вынесения решения не нарушен, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по производству регистрационных действий, а также обязанности исключить из ЕГРН запись об аресте имущества, не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Тилль И.В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2022 г.

Судья: Е.А.Волобуева

Подлинный документ подшит в дело № 2а-266/2022

УИД 63RS0037-01-2022-000065-53