Гражданский кодекс часть 1

представителя по доверенности старшего судебного пристава ТГО СП УФССП России по Ростовской области УФССП России по РО и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

В административном иске указано, что 12.04.2019 г. начальник отдела - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №64895/18/61076-ИП. В обоснование обжалуемого постановления начальник отдела - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО указал на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принят не весь комплекс исполнительных действий. В данном случае начальник отдела - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО не установил обстоятельств, предусмотренных законом для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что начальник отдела - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО не принял во внимание срок действия исполнительного документа на основании которого принято решение о возбуждении исполнительного производства №64895/18/61076-ИП. При предъявлении исполнительного листа взыскатель ФИО4 в своем заявлении указала на необходимость исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска. В данном случае взыскатель ФИО4 не обращалась с заявлением о наложении ареста на конкретное имущество, а принятые судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению иска, рассматриваемого Таганрогским городским судом, являются достаточными. Срок исполнения исполнительного документа по обеспечению иска указывает на его немедленность исполнения в установленные ч.ч. 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Одновременно с этим начальник отдела - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО ФИО5 не принял во внимание то, что должник ФИО3 привлечена к рассмотрению гражданского дела в качестве поручителя и не иначе как солидарный ответчик. При указанных обстоятельствах необходимо было рассматривать и принятие мер по обеспечению иска взыскателя ФИО4 с учетом принятых мер в отношении имущества ФИО6 По мнению административного истца, совокупность приведенных обстоятельств указывает на незаконность и необоснованность постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ТГО ССП Управления ФССП России по РО об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №64895/18/61076-ИП от 12.04.2019г., которое подлежит отмене. Административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ТГО ССП Управления ФССП России по РО об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №64895/18/61076-ИП от 12.04.2019 г.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, а его представители настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным доводам.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО6, представитель Управления ФССП России по РО не участвовали, о времени и месте его проведения извещены, а судебный пристав-исполнитель возражал удовлетворению требований административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, 14.05.2018 года судебным приставом исполнителем ТГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №64895/18/61076-ИП о наложении ареста на имущество ФИО3 в обеспечении иска ИП ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Таганрогского городского суда.

17.07.2018 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с исполнением, однако при этом, наличие имущества ФИО3 не было установлено и арестовано.

12.04.2019 г. начальник отдела - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО вынес постановление об отмене постановления от 17.07.2018 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №64895/18/61076-ИП. В обоснование обжалуемого постановления начальник отдела - старший судебный пристав ТГО ССП Управления ФССП России по РО указал на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принят не весь комплекс исполнительных действий.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что у старшего судебного пристава имелись предусмотренные абзацем десятым пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" и частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и для его возобновления. Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции старшего судебного пристава.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.