Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 года и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения. В установленный законом срок, ответчик не уплатил начисленные ему налоги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по земельному налогу за 2015 – 2016 года и пени. Ответчику направлялись требования об уплате налога, однако в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уменьшены административные исковые требования в части взыскания с ответчика земельного налога за 2015, 2016 года и пени в сумме 11 134, 49 рублей, о чем представлено заявление. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 года и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Челябинской области.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности объекты налогообложения, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица ФИО1 по состоянию на 07.08.2019 г.

Административный истец, обращаясь с данными требованиями, указывает, что у ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 года и пени в сумме 557 914, 61 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено ФИО1 уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 02.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по Челябинской области задолженности по земельному налогу отменен определением мирового судьи 19.09.2018 года.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела, налоговым органом было установлено, что задолженность по уплате земельного налога за 2015, 2016 года и пени, числящаяся за ответчиком, частично погашена и составляет 546 780, 12 рублей, в связи с чем, административным истцом подано заявление об уменьшении заявленных требований.

При этом, ФИО1 административный иск признал.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 8 667, 80 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 года и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 27 ноября 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу