Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2666/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав путем отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав путем отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество, взыскании судебных расходов, утверждая, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено продление срока ареста до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до срока окончания предварительного расследования. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3 и аффилированных ему лиц: сына ФИО1 и внука ФИО4, продленного постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного ФИО3 суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части гражданского иска о взыскании суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 отменено, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд <адрес>. Обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО3, ФИО1, ФИО4 наложенную постановлениями Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику и просил отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, избранного на период предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако Управлением Росреестра по <адрес> незаконно приостановлена государственная регистрация, что отражено в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО3. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от 28.09. 2017 отменила определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив ходатайство об отмене обеспечительных мер без рассмотрения, поскольку обеспечительные меры наложены в рамках рассмотрения уголовного дела. Таким образом, исходя из постановления о разрешении продления срока ареста на имущество Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество действуют только до ДД.ММ.ГГГГ, а иные процессуальные документы, регламентирующие наложение ареста на имущество после указанной даты ни в уголовном процессе, ни в гражданском процессе не выносились. ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было направлено ходатайство с просьбой о решении вопроса об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, с изложением позиции по данному вопросу и представлением всех процессуально-значимых документов. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на указанное ходатайство, в котором незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ему, ФИО1, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ему, ФИО1, а именно:

- земельный участок под автозаправочной станцией, расположенный по адресу: <адрес>, между 41 и 42 км. автодороги Кинель-Богатое, площадью 2000 кв.м. кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 38 км автодороги Самара-Оренбург, участок б/н, площадью 5000 кв. м. кадастровый №;

- АЗС (автозаправочная станция) - кафе: кафе - операторская, литера А, здание кирпичное, общая площадь 101, 9 кв. м.; Емкости для нефтепродуктов, литера е, е-1, е-2, стальные, объем по 25 куб.м.; Емкость для нефтепродуктов, литера е3, стальная, объем 60 куб.м.; Колонки топлива раздаточные, литера К, К-1, К-2, «НАРА-28», 3 шт; замощение, литера Б-1, бетонная плитка, площадь 202, 8 кв. м.; Замощение, литера Б, асфальтовое покрытие, площадь 1838,3 кв.м.; адрес объекта: <адрес>, между 41 и42 км автодороги Кинель-Богатое, площадью 101,9 кв.м кадастровый номера 63:22:1104006:182;

нежилое здание Литера П, П1, П2 (здание магазина №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 126,5 кв. м., кадастровый №;

Автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

- земельный участок, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №;

- земельный участок для здания магазина, площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание, площадью 142, 4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

земельный участок, площадью 313, 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС 20,9 кв.м, навес 195, 7 кв.м, трех резервуаров по 25 куб.м, технологического трубопровода, бензопровода 64,5 МП, гильзы D-100 64,5 МП, адрес объекта: <адрес>, площадью 216,6 кв.м, кадастровый №;

трехкомнатную квартиру, площадью 72, 8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>88, кадастровый № -.0707001:1911;

- сооружение, состоящее из здания АЗС площадью 34, 2 литера А, навеса площадь застройки 166 кв.м литера Н, резервуара объемом 59, 075 куб.м литера Р1, резервуара объемом 59, 949 куб.м литера Р2, резервуара объемом 59, 974 литера РЗ, резервуара объемом 59, 923 литера Р4, резервуара - противопожарного объемом 63.000 литера Р5, технологического трубопровода протяженностью подземной прокладки 127 мп в т.ч. Бензопровод 90 мп, трубопровода налива ГСМ 37 мп, ливневой канализации протяженностью 132, 7 мп, в т.ч. водопропускной трубы 57,5 мп, из стальных труб 75,2 мп, дождеприемника 7 шт., кол-во смотровых колодцев 2 шт., электроснабжения кабели протяженность 0, 4265 км, опоры ж/б 5 шт., кронштейна для светильников 5 шт., светильника с ртутными лампами 5 шт. Адрес объекта: <адрес>, 38 км автодороги Самара-Оренбург, р-н <адрес>, автозаправочная станция, площадью 34,2 кв. м, кадастровый №.

- земельный участок площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок площадью 4091 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

квартиру, площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5, 118-89 кадастровый №.

автозаправочную станцию и мини-магазин сопутствующих товаров площадью 1930,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «а», кадастровый №.

автозаправочную станцию, площадью застройки сооружения - 2016, 2; расположенную по адресу: <адрес>, 9+870 км (слева) автодороги «обход <адрес>» (южная обводная), кадастровый №.

Кроме того, просил суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в сумме 300 рулей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель, действующая по ордеру и доверенности адвокат Ворожейкина Е.В., в судебном заседании доводы административного иска поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, действующая по доверенности ФИО2, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям. Указала, что арест, наложенный на имущество, принадлежащее административному истцу до настоящего времени не снят в предусмотренном законом порядке, что исключает возможность осуществления регистрационных действий. При этом, в адрес судебных органов направлялись запросы, однако сведения о снятии ареста с имущества, принадлежащего административному истцу не поступили.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив представленные документы, суд полагает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано Управлением Росреестра по <адрес> в государственной регистрации прекращения ареста в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не предоставлены документы, подтверждающие прекращение ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на основании постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости внесены записи об аресте, срок которого в соответствии с постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> в счет возмещения суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы взыскана денежная сумма в размере 34 465 225 рублей, постановление Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО3 и аффилированных ему лиц: сына ФИО1 и внука ФИО4, продленного постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденного ФИО3 суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части гражданского иска о взыскании суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 отменено, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Промышленный районный суд <адрес>, обеспечительную меру в виде ареста на имущество ФИО3, ФИО1, ФИО4 наложенную постановлениями Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска ИФНС России по <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИФНС России по <адрес> в счет возмещения суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы взыскано 34 465 225 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ворожейкиной Е.В. в защиту прав и интересов ФИО3 об отмене обеспечительных мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество ФИО3, ФИО1, ФИО4, наложенных постановлениями Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела оставлено без рассмотрения, поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению в том деле, в рамках которого они были применены.

Согласно ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, орган регистрации прав не является органом, к полномочиям которого отнесены вопросы наложения и снятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество.

Согласно п.37 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.26 вышеназванного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из части 13 статьи 32, части 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что погашение записей о регистрации ограничений, осуществляется при поступлении из органа уполномоченного на снятие обеспечительных мер в орган регистрации прав заверенной копии акта о снятии ограничений.

Однако в рассматриваемом случае сведения о снятии ареста и запрета в Управление Росреестра по <адрес> из уполномоченных органов не поступали.

При этом суд учитывает, что доводы административного истца о том, что исходя из постановления о разрешении продления срока ареста на имущество Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество действуют только до ДД.ММ.ГГГГ, а иные процессуальные документы, регламентирующие наложение ареста на имущество после указанной даты ни в уголовном процессе, ни в гражданском процессе не выносились, в связи с чем действия административного ответчика являются незаконными, суд считает необоснованными и несостоятельными.

Так, после вынесения постановления Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без изменения обеспечительные меры в виде ареста имущества административного истца до исполнения приговора в части взыскания с осужденного ФИО3 суммы неуплаченных налогов за 2008-2009 годы, а апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, отменяя приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска о взыскании суммы налогов за 2008-2009 годы, также оставила обеспечительную меру в виде ареста без изменения.

При этом суд учитывает, что в целях соблюдения прав и законных интересов административного истца, государственным регистратором был направлен запрос в Промышленный районный суд <адрес> о предоставлении сведения о снятии ареста на имущество, принадлежащее административному истцу.

Документы о снятии ареста на имущество, принадлежащее административному истцу в Управление Росреестра по <адрес> до настоящего времени не поступали.

Более того, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, и таким образом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению в том деле, в рамках которого они были применены. Тем самым <адрес> судом была подтверждена позиция органа регистрации прав о необходимости принятия уполномоченным органом решения об отмене ареста по истечении срока, на который он установлен.

До настоящего времени административный истец в суд, в производстве которого находилось уголовное дело с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках уголовного судопроизводства не обращался.

При указанных обстоятельствах, действия административного ответчика законны, обоснованны, в его полномочия, вопреки требованиям административного истца, не входит отмена обеспечительных мер в виде ареста на имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для осуществления снятия ареста со спорного имущества по представленным административным истцом документам у государственного регистратора не имелось.

Поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконными действия административного ответчика не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных основных требований, суд полагает необходимым, в силу положений ст.111 КАС РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав путем отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова