Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление прокурора <адрес> в интересах Коноваловой А.И. к Йошкар-Олинского ГОСП УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП УФССП об оспаривании вынесенного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Коноваловой А.И. к Йошкар-Олинского ГОСП УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП УФССП№Костериной Н.П., просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу №.

В обоснование указал, что в органы прокуратуры обратилась Коноваловой А.И., указала, что в ее пользу вынесено решение суда по делу № на взыскание денежных средств с Шайхутдинов А.М., длительное время решение не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по ее заявлению со ссылкой на отсутствие сведений об изменении в материальном положении Шайхутдинов А.М. По мнению истца судебный пристав – исполнитель отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей равнодушно, не обращалась к Коноваловой А.И., самостоятельно не предприняла мер по установлению имущественного положения Шайхутдинов А.М., не направляла соответствующие запросы, чем допустила нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании пом. прокурора Боев М.О. иск поддержал, пояснил, что изначально Коновалова А.И. обратилась с заявлением в прокуратуру РМЭ, заявление было получено прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, передано ему ДД.ММ.ГГГГ, по проведении проверки им было незамедлительно подано исковое заявление.

Коновалова А.И. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Представитель Йошкар-Олинского ГОСП УФССП РФ по РМЭ Вылегжанин С.В. в суд не явился, извещен надлежаще, ранее возражал против удовлетворения заявления, указывал, что нарушения п.2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не допущено, исполнительный лист предъявлен взыскателем повторно до истечения полугодичного срока после окончания предшествующего исполнительного производства в связи с тем, что се принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, сведений об изменении имущественного положения должника взыскатель не представила, при таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя отсутствует обязанность самостоятельно истребовать такие сведения. Кроме того, указывал на пропуск срока давности для обращения с заявлением в суд, отсутствие оснований для обращения прокурора в интересах данного взыскателя.

Судебный пристав – исполнитель в суд не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Шайхутдинов А.М. в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, а также исполнительных производств №№ и №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что Коноваловой А.И. обратилась в прокуратуру РМЭ с заявлением, в котором просила принять меры для обеспечения исполнения решения суда, указывала на приостановление следственных действий в 2017 году в связи с неустановлением места нахождения должника, возврат ей исполнительного листа судебными приставами – исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ей стало известно об обжалуемом постановлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Коноваловой А.И. поступило в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при подаче административного искового заявления был пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ специальный срок давности для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, на что указывает представитель ответчика и что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Также по мнению суда не имеется оснований для удовлетворения заявления по существу по следующим основаниям.

Ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены специальные правила для случаев, когда исполнительный документ возвращен в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое обращено взыскание. В таком случае исполнительный документ может быть повторно подан не ранее 6 (в некоторых случаях 2) месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо ранее, при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно данной нормы заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела, исполнительных производств №№ установлено следующее.

Вступившим в силу решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Коноваловой А.И. к Шайхутдинову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, постановлено взыскать с Шайхутдинов А.М. в пользу Коноваловой А.И. долг по договору займа <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее время данное гражданское дело уничтожено за истечением сроков хранения, оригинал решения суда хранится в наряде подлинников решений судов, что подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГКоноваловой А.И. обратилась в Йошкар-Олинского ГОСП УФССП с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, указала известные ей сведения о месте жительства и имуществе должника, предъявила исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, находившееся на исполнении Йошкар-Олинского ГОСП УФССП№Йошкар-Олинского ГОСП УФССП РФ по РМЭ с 2013 года по 2017 год. В течении данного периода, в том числе в 2016-2017 году судебными приставами – исполнителями предпринималось значительное количество мер для установления места жительства и имущества должника, принудительного взыскания задолженности, что подтверждается материалами данного исполнительного производства, выпиской из базы данных. В частности, неоднократно направлялись запросы в банки, органы ГИБДД, БТИ, Управление Росреестра, ФНС, Центр занятости населения, операторам связи, брались объяснения, предпринимались меры по установлению имущества и места жительства, места работы должника, введено ограничение на выезд, велся розыск должника, в ходе ведения производства Коноваловой А.И. неоднократно обращалась в прокуратуру по поводу ведения данного производства, в частности имело место обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГКоноваловой А.И. давались разъяснения Йошкар-Олинским Йошкар-Олинского ГОСП УФССП по проведенным по исполнительному производству действиям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП РФ по РМЭ Костерина Н.П. был составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатности мер по нахождению этого имущества, разъяснено право обжалования действий судебного пристава – исполнителя в 10-дневный срок.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным данным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатности мер по нахождению этого имущества.

Сведений об обжаловании данного постановления, акта не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через 2 месяца после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГКоноваловой А.И. вновь обратилась в Йошкар-Олинский Йошкар-Олинского ГОСП УФССП№ с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа №, каких либо сведений о месте работы, денежных средствах и имуществе должника согласно бланка заявления не представила (№

Таким образом, при повторной подаче исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем не была предоставлена какая-либо информация, либо документы об изменении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП УФССП№Костерина Н.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на нарушение требований ч.2.1 ст. 30 Федрального закона «Об исполнительном производстве», разъяснены положения данной нормы а также десятидневный срок обжалования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов в совокупности суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем не нарушены положения ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом сроков повторного обращения взыскателя, отсутствия какой-либо дополнительной информации, предусмотренной данной нормой, у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, как указывалось выше, был пропущен срок для обращения с административным иском.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления прокурора <адрес> в интересах Коноваловой А.И. к Йошкар-Олинского ГОСП УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу – исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП УФССП№ об оспаривании вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт.).