Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании определения Московского районного суда административному истцу был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника ФИО2 на сумму 1 212 055 рублей 03 копейки.21.07.2017 года истец обратился в Полюстровский отдел судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа. 31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по СПб было возбуждено исполнительное производство №58912/17/78006-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ответчику был направлен запрос №1251103678 от 31.07.2017 года о получении информации о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества. 18 августа 2017 года от административного ответчика в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ о наличии зарегистрированных прав на квартиру № в доме № по <адрес>. Однако административному истцу стало известно, что 15 сентября 2017 года должник ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, административный ответчик в своем ответе не указал о наличии у должника зарегистрированных прав на долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. В результате бездействия административного ответчика должнику удалось избежать наложения запрета на находящееся у него в собственности недвижимое имущество, что позволило должнику произвести отчуждение имущества с целью уменьшения имущества на которое взыскатель мог бы обратить взыскание, чем нарушены права административного истца.

Административный истец просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, ранее представлен в материалы дела отзыв, где указывала, что право собственности в отношении спорной квартиры ФИО2 зарегистрировано 15.09.2017 года, на момент формирования выписки ЕГРН 18.08.2017 года по запросу судебного пристава-исполнителя, сведениями о праве собственности ФИО2 в отношении спорного имущества административный ответчик не располагал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, где просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ФС№ от 19.07.2017 года, предмет исполнения- наложение ареста на имущество ООО НТЦ *, ФИО2 на сумму 1 212 055 рублей 03 копейки, взыскатель ООО «Онегин-Консалтинг», должник ФИО2.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 31.07.2017 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 58912/17/78006-ИП.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" определены общие принципы взаимодействия ФССП России и Росреестра по вопросам, входящим в компетенцию сторон.

В соответствии с п.2.1. соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе в банках и кредитных организациях, закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Закона о судебных приставах, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН и указанные в части 13 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), предоставляются только лицам, указанным в названной части.

Пунктом 6 части 13 статьи 62 предусмотрено предоставление сведений ограниченного доступа в том числе судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства №58912/17/78006-ИП судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу был направлен запрос №1251103678 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о предоставлении информации о наличии зарегистрированных прав должника ФИО2 собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки, инвестирования и каких-либо иных прав должника на объекты недвижимого имущества и земельных участков с указанием установочных данных.

На указанный запрос административным ответчиком судебному приставу-исполнителю был предоставлен ответ, из которого усматривается, что в базе данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу имеются сведения о том, что должнику ФИО2 принадлежит объект недвижимости : кадастровый №, квартира, площадью 53,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Иные сведения в ЕГРН отсутствуют.

Оспаривая бездействие административного ответчика, административный истец указывает на то, что в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя не была указана, принадлежащая должнику ФИО2 квартира № в доме № лит.<данные изъяты> по <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

Вместе с тем, как усматривается из материалов регистрационного дела, что ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998 года) права собственности на квартиру № в доме № лит.<данные изъяты> по <адрес> и регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 03.08.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 обратился только 03.08.2017 года.

Решением государственного регистратора от 15.08.2017 года государственная регистрация ранее возникшего права собственности на квартиру № в доме № лит.<данные изъяты> по <адрес> (перехода права собственности) была приостановлена на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 14.09.2017 года.

По устранению причин послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 15.09.2017 года была осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права собственности ФИО2 на квартиру указанную выше.

Таким образом, на момент формирования ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на квартиру № в доме № лит.<данные изъяты> по <адрес> в ЕРГН отсутствовали, в связи с чем, не могли быть предоставлены в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя..

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что со стороны административного ответчика не было допущено неправомерного бездействия, соответственно административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Онегин-Консалтинг» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С. Чистякова