Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева ... к Управлению ФНС России по Костромской области об установлении размера задолженности и признании задолженности безнадежной к взысканию,

Установил:

Корнев Д.А. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к УФНС России по Костромской области, просил признать задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), образовавшуюся по состоянию на <дата> в сумме 2 769 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 5 790,37 руб., штраф в размере 362,51 руб. безнадежными к взысканию, возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обязанность по списанию данной заложенности, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Истец требования мотивировал тем, что <дата> административным истцом получена справка о наличии задолженности по налогам и пени, согласно которой за ним числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), образовавшаяся по состоянию на <дата> в сумме 2 769 руб., пени, начисленные на сумму долга, в размере 5 790,37 руб., штраф в размере 362,51 руб. Из норм Налогового кодекса РФ следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени. После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные с взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной к взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными. В рассматриваемом случае срок предъявления к взысканию задолженности по налогу, пени и штрафу, истек. <дата> истец обратился в Управление ФНС по Костромской области с заявлением о досудебном урегулировании спора. Письмом от <дата> Управление ФНС по Костромской области сообщило об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с отсутствием судебного акта.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд:

- Признать безнадежной к взысканию задолженность Корнева ... по налогам, пени в сумме 6504,13 руб., в том числе:

* 2 341,85 руб., их них 2 312 руб. - НДС за 3 кв. 2017 года по сроку уплаты <дата>, 29,85 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>;

* 993,99 руб., из них 152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>, 152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>, 153 руб. - НДС за 1 кв. 2018 по сроку уплаты <дата>, 27,24 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 54,91 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 41,95 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 167,74 - пени по СВ на ОПС по сроку уплаты <дата>, 165,27 руб. - пени по СВ на ОПС по сроку уплаты <дата>, 45,47 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты <дата>, 34,41 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты <дата>;

* 759 руб., из них: 759 руб. - пени по НДС за период с <дата> по <дата> (начислены на НДС за 3 кв. 2017 года и 1 кв. 2018 года на недоимку в размере 2 769 руб.);

* 2 409,29 руб., из них 103,43 руб. пени по НДС за период с <дата> по <дата>, 1 831,12 руб. - пени по СВ на ОПС за период с <дата> по <дата>, 474,74 руб. пени по СВ на ОМС за период с <дата> по <дата> (по требованию № от <дата> на сумму 3 816 руб. со сроком уплаты <дата>).

- Признать отсутствующей задолженность в размере 798,80 руб., в том числе:

* 362,51 руб. штраф по НДС по сроку уплаты <дата>;

* 23,40 руб. пени по НДС, начисленные на недоимку по налогу за 3 кв. 2017 года;

* 333,01 руб. пени по СВ на ОПС по сроку уплаты <дата>;

* 79,88 руб. пени по СВ на ОМС по сроку уплаты <дата>.

- Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области списать заложенность Корнева ... по налогам, пени и штрафам, указанную в пункте 1 и 2 настоящего административного искового заявления.

- Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в пользу Корнева ... расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Административный истец и его представитель по доверенности Ипкаева Е.Г. уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика УФНС России по Костромской области, действующая по доверенности, Лисина О.А. исковые требования считала неподлежащими удовлетворению в части признания отсутствующей задолженности в размере 798,80 руб., остальные суммы налоговой задолженности, заявленные истцом, считала возможным признать безнадежными к взысканию. Требования о взыскании судебных расходов считала необоснованно завышенными, подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенной сумме и в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Судом установлено, что Корнев Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем до <дата>.

По состоянию на <дата>, отражена в справке № налоговая задолженность Корнева Д.А. в сумме 8921,88, из которой задолженность в размере 6504,13 руб., как, по мнению административного истца, так и, по мнению, административного ответчика, может быть признана безнадежной к взысканию, в том числе:

- 2 341,85 руб., их них 2 312 руб. - НДС за 3 кв. 2017 года по сроку уплаты <дата>, 29,85 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>. Данная задолженность взыскана судебным приказом № от <дата> мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области. Судебный приказ налоговым органом был направлен в банк, откуда произведен его возврат по заявлению от <дата>. Денежные средства по данному судебному приказу в бюджет не поступали. На момент технической возможности направления судебного приказа для взыскания в службу судебных приставов для принудительного взыскания, в том числе после реорганизации Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области и присоединения к Управлению <дата> также не был предъявлен. Трехгодичный срок предъявления к исполнению судебного акта истек.

- 993,99 руб., из них 152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>,152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>, 153 руб. - НДС за 1кв. 2018 по сроку уплаты <дата>, 27,24 руб. - пени по НДС по срокууплаты <дата>, 54,91 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>,41, 95 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 167,74 руб.- пени по СВ наОПС по сроку уплаты <дата>, 165,27 руб. - пени по СВ на ОПС по срокууплаты <дата>, 45,47 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты<дата>, 34,41 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты <дата>. Налоговая задолженность взыскана судебным приказом № от <дата> вынесенным мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области. Налоговым органом судебный приказ для принудительного взыскания не предъявлялся. Трехгодичный срок предъявления к исполнению судебного акта истек.

- 2 409,29 руб., из них 103,43 руб. - пени по НДС за период с <дата> от <дата>, 1 831,12 руб. - пени по СВ на ОПС за период с <дата> по <дата>, 474,74 руб. пени по СВ на ОМС за период с <дата> по <дата> (по требованию № от <дата> на сумму 3 816 руб. со сроком уплаты <дата>). По указанной сумме выставлено требование об уплате задолженности № от <дата> на сумму 3816,66 и направлено Корневу Д.А. через личный кабинет со сроком уплаты <дата>. Поскольку сумма по требованию составляет 3816,66 руб., срок предъявления заявления о выдаче судебного приказа в порядке приказного порядка до <дата>. Данный срок налоговым органом пропущен, что является основанием для признания задолженности по требованию безнадежной к взысканию. (п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции от 23.11.2020 №374-ФЗ.

- 759 руб., - пени по НДС за период с <дата> по <дата> (начислены на НДС за 3 кв. 2017 года и 1 кв. 2018 года на недоимку в размере2 769 руб.). Недоимка для начисления пеней НДС за 3 квартал 2017 года в размере 2312 руб. взыскана судебным приказом № от <дата> мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области и недоимка НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 457 руб. взысканная судебным приказом № от <дата> вынесенным мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области. Как указано выше, данные недоимки не предъявлялись к взысканию. Трехгодичный срок предъявления к исполнению судебного акта истек, что является основанием для признания их безнадежными к взысканию. В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные пени на данный налог следуют судьбе основного обязательства по оплате налога.

Суд соглашается с доводами сторон, и приходит к выводу, что имеются основания для признания безнадежной к взысканию задолженности Корнева Д.А. в размере 6504,13 руб. на основании нижеприведенных норм права.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ранее действовавшей редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сроки предъявления судебных приказов № от <дата> и № от <дата>, вынесенных мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области, налоговым органом пропущены.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Следовательно, налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) и пени в общей сумме 6504,13 руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена, являются безнадежными к взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность Корнева Д.А. по их уплате прекращенной.

При рассмотрении требований административного истца о признании отсутствующей задолженности в размере 798,80 руб. суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

Судебным приказом № от <дата> мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы взыскана задолженность в сумме 5785,88 руб. Налогоплательщик самостоятельно погасил задолженность на сумму 2402,51 руб..Затем налоговый орган обратился в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным взысканием суммы в размере 3383,37 руб.. Данная сумма взыскана службой судебных приставов в полном размере и поступила в УФНС по Костромской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Морозовой Е.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Конева Д.А. о взыскании налогов в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно позиции административного ответчика, в настоящее время привязка платежей к конкретным начислениям, проведение «привязок» к решениям судов с <дата> не представляется возможным. Сальдо ЕНС налогоплательщик по состоянию на <дата> сформировано с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 ФЗ «263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» на основании сведений имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата>.

В связи с тем, что судебное решение исполнено в полном объеме, все меры взыскания проведены, но из-за неправильной привязки платежей за налогоплательщиком числится задолженность, данная должна быть исключена из единого налогового счета налогоплательщика Корнева Д.А., так как её отражение нарушает права Корнева Д.А., и может привести к убыткам, в случае распределения поступления денежных средств по оплате налоговой задолженности от административного истца в будущем.

В связи с изложенным, задолженность в размере 798,80 руб. следует признать исключить из единого налогового счета налогоплательщика Корнева ....

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.25016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью представления юридических услуг между Костромской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Наше право» в лице председателя Айдиной Е.В. и Корневым Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому Клиент поручает, а Консультация принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в обращении с иском Корнева Д.А. к налоговом органу о списании задолженности и признании долга отсутствующим. В рамках настоящего договора Консультация обязуется: изучить представленные Клиентом документы и в устной форме проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы клиента в суде первой инстанции до принятия итогового судебного акта. Стоимость услуг по договору составила 25000 руб. (п.3).

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ 17 июля 2007 года, от 21 декабря 2004 г. N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, учитывая категорию дела, результат рассмотрения спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, подтверждается чеком-ордером от <дата> и подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева ... (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Корнева ... по налогам, пени в сумме 6504,13 руб., в том числе:

- 2 341,85 руб., их них 2 312 руб. - НДС за 3 кв. 2017 года по сроку уплаты <дата>, 29,85 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>;

993,99 руб., из них 152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>,152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>, 153 руб. - НДС за 1кв. 2018 по сроку уплаты <дата>, 27,24 руб. - пени по НДС по срокууплаты <дата>, 54,91 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>,41, 95 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 167,74 руб.- пени по СВ наОПС по сроку уплаты <дата>, 165,27 руб. - пени по СВ на ОПС по срокууплаты <дата>, 45,47 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты<дата>, 34,41 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты <дата>;

759 руб., - пени по НДС за период с <дата> по <дата> (начислены на НДС за 3 кв. 2017 года и 1 кв. 2018 года на недоимку в размере2 769 руб.);

Признать отсутствующей задолженность (исключить из отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика Корнева ...) в размере 798,80 руб., в том числе: 362,51 руб.- штраф по НДС по сроку уплаты <дата>; 23,40 руб. пени по НДС начисленные на недоимку по налогу за 3 кв. 2017 года; 333,01 руб. -пени по СВ на ОПС по сроку уплаты <дата>; 79,88 руб. -пени по СВ на ОМС по сроку уплаты <дата>.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Костромской областисписать заложенность (исключить из отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика Корнева ...):

993,99 руб., из них 152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>,152 руб. - НДС за 1 кв. 2018 года по сроку уплаты <дата>, 153 руб. - НДС за 1кв. 2018 по сроку уплаты <дата>, 27,24 руб. - пени по НДС по срокууплаты <дата>, 54,91 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>,41, 95 руб. - пени по НДС по сроку уплаты <дата>, 167,74 руб. пени по СВ наОПС по сроку уплаты <дата>, 165,27 руб. - пени по СВ на ОПС по срокууплаты <дата>, 45,47 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты<дата>, 34,41 руб. - пени по СВ на ОМС по сроку уплаты <дата>;

759 руб. - пени по НДС за период с <дата> по <дата> (начислены на НДС за 3 кв. 2017 года и 1 кв. 2018 года на недоимку в размере2 769 руб.);

Взыскать с Управление Федеральной налоговой службы по Костромскойобласти в пользу Корнева ... расходы на оплату услугпредставителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Сухова