Гражданский кодекс часть 1

Административный истец Воронежская таможня, уточняя требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, указывая, что административным ответчиком гражданкой ФИО1 при пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГГГ осуществлён ввоз транспортного средства № года выпуска, г.р.з. №, объем двигателя в связи с чем на таможенный пост МАПП Бугаевка Воронежской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) № В графе ПТД заявлено направление – временный ввоз. Срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что вышеуказанное транспортное средство в установленные сроки за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезено. В связи с нарушением сроков вывоза транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении таможенных пошлин и налогов.

Для взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье № судебного участка Истринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. Указанное определение в адрес административного истца поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, административный истец просил восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере руб.

Представитель административного истца Воронежской таможни в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснила, что на указанном автомобиле ответчик и ее семья выехали из Донбасса из-за боевых действий. На сегодняшний день ФИО1 является гражданкой РФ. Ответчик на протяжении всего времени нахождения на территории РФ проживала в поселке . В ДД.ММ.ГГГГ году, практически сразу же, как ответчик приехала в , с автомобиля сняли колеса, а затем вообще машина со стоянки исчезла. В полицию не обращались, так как машина была очень старая.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 6 статьи 289 данного Кодекса предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

2. Должностные лица таможенных органов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 настоящего Кодекса, а также другие обязанности в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, действовал на момент возникновения спорных правоотношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2); в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5); в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы (пункт 6).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (часть 1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 названного федерального закона (часть 2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 упомянутого федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 названного федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3).

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1, являясь гражданкой , ДД.ММ.ГГГГ осуществила ввоз транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, объем двигателя см? на территорию РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пассажирской таможенной декларацией (л.д.26-29).

На сегодняшний день ФИО1 является гражданкой РФ. В установленные сроки ФИО1 не осуществила вывоз транспортного средства за пределы РФ.

Данный факт ФИО1 объяснила тем, что автомобиль был похищен, в правоохранительные органы не обратилась, так как автомобиль был старый, особой ценности не представлял.

Доказательств факта хищения транспортного средства в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы ответчик не обращалась. В связи с чем данные доводы судом не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежская таможня обнаружила факт неуплаты таможенных платежей гражданкой ФИО1, о чем составлен Акт (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Воронежской таможней выставлено требование ФИО1 об уплате задолженности по таможенным платежам и пени (л.д. 11-12) со сроком уплаты в 10 дней. Требование согласно сопроводительному письму направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, , г..

В своем заявлении административный истец указывает, что требования об уплате таможенных платежей ФИО1 получено не было и было возвращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Воронежская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № Истринского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени.

Судебный приказ не был получен ФИО1 и возвращен мировому судье, причины возврата не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП УФССП России по на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, пребывавшей на тот момент по адресу: . Доказательств направления определения об отмене судебного приказа в адрес Воронежской таможни материалы дела мирового судьи не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по судебному приказу о взыскании таможенных сборов с ФИО1 в связи с отменой судебного приказа, копия указанного постановления направлена Воронежской таможне согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, список № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Воронежская таможня обратилась ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) с просьбой восстановить пропущенный срок на обращение с иском.

Факт пропуска срока давности для обращения в суд, сторонами не оспаривался. При обращении в суд Воронежская таможня просила суд восстановить пропущенный срок по уважительной причине, поскольку им не было известно об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Согласно ст. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Воронежская таможня не получала определение мирового судьи об отмене судебного приказа, вместе с тем, у административного истца имелась реальная возможность узнать об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, и предъявить административный иск в пределах срока исковой давности (шесть месяцев со дня отмены судебного приказа).

Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с административного ответчика таможенных платежей и пени, так как действующее законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Воронежской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в размере руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ