Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное регионального управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000<...> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» об отказе в принятии административного истца и членов его семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 15 мая 2019 г. № <...> об отказе в принятии его и членов семьи <...> на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

В обоснование заявленных требований административный истец со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения указал, что в ноябре 2009 г. после расторжения брака с бывшей супругой в предоставленной ему в г. Таганроге в 2002 г. квартире, общей площадью 62,1 кв.м. он не проживает, при этом утратил право пользования данным жилым помещением и снялся с регистрационного учета.

Кроме того, анализируя решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2013 г. о передаче вышеуказанной квартиры в собственность по ? доле членам семьи ФИО1, административный истец указывает на, что судом рассмотрены исковые требования к ненадлежащему ответчику – войсковой части №00000, а не войсковой части №00000, в оперативном управлении которой находилась данная квартира, а также без привлечения его к участию в деле, чем нарушены его права на обеспечение жильем.

Более того административный истец утверждает, что административным ответчиком не учтено, что договор социального найма указанной квартиры заключен от имени МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», действующего от имени муниципального образования «Город Таганрог», которое не являлось собственником жилого помещения, которое, по его мнению на 9,9 кв.м меньше установленной нормы предоставления площади жилого помещения, а также не определена форма собственности жилищного фонда, за счет которого он был обеспечен жильем, и не произведен расчет положенного ему размера жилого помещения при повторном обеспечении жильем.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец и члены его прежней семьи ранее обеспечивались по линии Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма в г. Таганроге по установленным нормам обеспечения, которым ФИО1 распорядился и лишен возможности сдать это жилое помещение в установленном порядке, в связи с чем оснований для постановки его и членов его новой семьи на жилищный учет не имеется.

Заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из содержания ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что если военнослужащий или член его семьи распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жильем по договору социального найма по основаниям и в порядке, определенном ст. 15 этого Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Такие условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Причем требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи, с учетом которых это жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Данный вывод следует из пункта 9 ст. 2 указанного Федерального закона, предусматривающего возможность выбора членами семей военнослужащих правового основания для реализации ими социальной гарантии, в том числе касающейся их жилищного обеспечения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, проходит службу в войсковой части №00000. 20 марта 2019 г. ФИО1 обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с просьбой принять его составом семьи из 4-х человек <...> на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, избрав 26 апреля 2019 г. форму обеспечения – жилищную субсидию, что следует из соответствующих заявлений военнослужащего.Решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» 15 мая 2019 г. № 99 Снегарю и членам его семьи <...> отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он распорядился ранее предоставленным от военного ведомства жилым помещением и в настоящее время утратил возможность его сдачи жилищному органу.Согласно копии выписки из протокола № 54 заседания жилищной комиссии войсковой части №00000 от 10 января 2001 г. Снегарю на состав семьи 4 человека <...> предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из копии договора социального найма жилого помещения от 14 апреля 2008 г. № <...> следует, что МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», действующее от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «Город Таганрог» на основании ордера от 6 марта 2002 г. № <...> передало Снегарю находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м, куда вместе с нанимателем вселены члены его семьи <...>. Копией свидетельства о расторжении брака от 10 декабря 2009 г. подтверждается, что 13 ноября 2009 г. брак между ФИО1 и его бывшей супругой Р. расторгнут на основании решения мирового судьи участка № 7 г. Таганрога Ростовской области. Согласно копии определения Таганрогского городского суда от 29 августа 2011 г. между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3 достигнуто и утверждено мирового соглашения по спору о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому административный истец утратил право пользования вышеназванной квартирой и обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Как усматривается из копии вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2013 г., иск <...> Снегаря, <...> к войсковой части №00000 о передаче вышеуказанной квартиры в их собственность по ? доли удовлетворен. Кроме того, судом установлено, что вышеуказанная квартира выделялась Снегарю как военнослужащему войсковой части №00000 на основании решения жилищной комиссии указанной воинской части и постановления администрации
г. Таганрога от 19 февраля 2002 г. № <...> из числа квартир, закупленных и оформленных в оперативное управление войсковой частью №00000, правопреемником которой стала войсковая часть №00000, а затем – войсковая часть №00000.Так как ФИО1 на состав семьи до развода ранее был обеспечен за счет Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением, которым распорядился по своему усмотрению и лишен возможности сдать это жилое помещение, то суд приходит к выводу, что административный истец и члены его новой семьи не имеют права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.Утверждения Снегаря о том, что судом рассмотрены исковые требования к ненадлежащему ответчику, в оперативном управлении которой находилась указанная квартира, а также без привлечения его к участию в деле, чем нарушены его права на обеспечение жильем, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2013 г. о передаче вышеуказанной квартиры в собственность по ? доле <...>, в результате чего ФИО1 лишился возможности сдать это жилое помещение, являются беспредметными.Суд признает несостоятельными основанные на ошибочном понимании действующего законодательства доводы административного истца о его обеспеченности составом семьи из 4-х человек до развода жильем менее учетной нормы, поскольку с согласия Снегаря и членов его семьи государством в лице войсковой части №00000 из ведомственного жилищного фонда Минобороны России в 2001 г. предоставлена квартира в г. Таганроге, общей площадью 62,1 кв.м, что, учитывая установленную в этом городе учетную норму (10 кв.м), свидетельствует об обеспеченности его установленным порядком жильем, которое в 2009 г. при заключении договора социального найма находилось уже в муниципальной собственности. В этой связи у жилищного органа не имелось оснований для повторного обеспечения истца жильем от государства.При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным.Таким образом отсутствуют правовые и фактические основания для возложения обязанности на указанное должностное лицо по отмене оспариваемого решения и рассмотрения вопроса о постановке истца с членами семьи на жилищный учет. На основании вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление <...> не подлежащим удовлетворению.Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный судРЕШИЛ:В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать. Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов