Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Ставропольского государственного историко-культурный и природно-ландшафтный музея заповедника по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному иску заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя ФИО5 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконным решения заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ№ прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Памятники «Комплекс памятников, ранний железный век, IV-IX вв. н.э.; 1 -е Татарское городище; 2-е Татарское городище», расположенные на территории Промышленного района г. Ставрополя, включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и поставлены на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Земельный участок под объектом культурного наследия «Комплекс памятников, ранний железный век, IV-IX вв. н.э.: 1-е Татарское городище, 2-е Татарское городище», а именно: земельный участок с кадастровым номером 26:12:012604:1, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГУК «Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник имени ФИО7 и ФИО8».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального захода от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуру) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ).

Решением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Пламя» представлен в пользование водный объект - р. 1-я Татарка для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод.

Точка сброса сточных вод, указанная в решении от 08.40.2015 Ха 26- 05.01. 05.003-Р-РСБХ-С-2015-01594/00, расположена в границах территории объекта культурного наследия «Комплекс памятников, ранний железный век, IV-IX вв. н.э.: 1-е Татарское городище, 2-е Татарское городище», внесенного ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Считают, что ДНТ «Пламя» производится сброс сточных вод на территорию Татарского городища, в частности в древний оборонительный ров, что может привести к заболачиванию участка, эрозионным процессам на древних оборонительных сооружениях, их размыванию, а в дальнейшем, к деформации и разрушению.

В нарушение указанной нормы закона точка сброса сточных вод, установленная решением ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РСБХ-С-2015-01594/00 расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:012604:1, имеющего назначение: земли населенных пунктов - для археологических историко-культурных исследований.

Таким образом, сброс сточных вод на территорию объекта культурного наследия нарушает естественную природную среду памятника, может привести к разрушению археологического объекта федерального значения и созданию неблагоприятных условий для экскурсионных мероприятий, нарушению прав граждан на доступ к памятнику.

Представитель административного истца помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просила отказать. Представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица СНТСН «Пламя» в лице Председателя ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать. В дополнение пояснил, что необходимо установить нарушение закона при выдаче оспариваемого решения и нарушения прав третьих лиц, при выдаче разрешения порядок и правила определены водным кодексом, прокурор не указал какая норма права была нарушена, в связи с чем, считает, что порядок выдачи решения не был нарушен, факты изложенные в заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Точка сброса находится не в черте этого участка, точка сброса находится в строгом соблюдении разрешения, эти координаты не находятся в татарском городище, сбросы происходят в реку, они не нарушают действующее законодательство по охране природных объектов.

Представитель заинтересованного лица Ставропольского государственного историко-кульного и природно-ландшафтного музея заповедника по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования прокурора и просила обратить внимание, что не идет спор где находится точка сброса вод, вода протекает по территории, относящейся к памятнику культурного наследия, так как была прокопана местность для того чтобы эта вода уходила, расстояние между точкой сброса и рекой 500 метров, сброс воды происходит не в реку, а на местность. Теряется уникальный природный объект, объект федерального значения, который приводят к уничтожению, там установлен правовой режим использования этого объекта.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения с иском не пропущен, поскольку в ходе проведения прокурорской проверки выявлены основания нарушений законодательства ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца, а в данном случае неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник имени ФИО7 и ФИО8» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 203834 кв.м. для археологических историко-культурных исследований в районе дачного некоммерческого товарищества «СПУТНИК» в Промышленном районе, категория земель – земли населенных пунктов (без права капитального строительства).

Решением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Пламя» предоставлен в пользование водный объект - р. 1-я Татарка для целей сброса сточных, в том числе, дренажных вод.

Из указанного решения усматривается, что точка сброса сточных вод расположена в границах территории объекта культурного наследия «Комплекс памятников, ранний железный век, IV-IX вв. н.э.: 1-е Татарское городище, 2-е Татарское городище», внесенного ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и СНТ СН«Пламя» заключен договор на оказание услуг №-У на сервисное обслуживание ЛОС. По предмету договора, исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию очистных сооружений ЛОС Топаз 24, Евробион 60, Атлант 60, расположенных по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица СНТ СН « Пламя», было установлено, что точка сброса вод для канализации располагается на земельном участке с КН №, площадью 718 кв. м., который предназначен на использование под комплекс очистительных сооружений.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО11, следует, что точка сброса в виде полимерной трубы выходит на участок местности и в дальнейшем стоки попадают в искусственно вырубленное углубление, переходящее в природный овраг, и по естественному уклону местности следует в юго-восточном направлении. Кроме того, указано, что расстояние между точкой сброса и впадением сточных вод в водный объект составляет 500 метров. В обоснование проведенного исследования представлены фотоматериалы.

Таким образом, вышеуказанным актом подтверждается, что фактический сброс воды сразу после очищения осуществляется, не в водный объект как указано в разрешении, а на местность, которая является территорией объекта культурного наследия и подлежит использованию в соответствии с установленными правовыми режимами.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 48 названного Закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер; состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 45 названного Закона, работы по сохранению объектов культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу части 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются (часть 2 статьи 99).

Довод административного ответчика о том, что место сброса сточных вод расположено не в границах территории объекта культурного наследия «Комплекса памятников, ранний железный век, IV-IX вв. н.э.: 1-е Татарское Городище, 2-е Татарское городище» и СНТ СН «Пламя» его самовольно не изменяло, река 1-я Татарка не является объектом культурного наследия, не может быть принято судом во внимание, поскольку актом осмотра земельного участка от 17.03.2020г. составленного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО11 подтверждается, что фактический сброс воды осуществляется не в водный объект как указано в разрешении, а на местность, которая является территорией объекта культурного наследия и подлежит использованию в соответствии с установленными правовыми режимами.

«Искусственно вырытое углубление» является не чем иным, как внешним рвом памятника археологии федерального значения Татарское городище, которое является структурным подразделением Ставропольского государственного музея-заповедник им. ФИО7 и ФИО8. Наличие в нем плохо очищаемых сбросов из очистных сооружений ДНТ «Пламя» ведет к подмыванию этого объекта и заилению дна рва, тем самым, создавая условия для его разрушения, что может в дальнейшем привести к утрате этого уникального объекта. Кроме того, производимые сбросы пересекают экскурсионную тропу и создают неудобства для посетителей (неопределенного круга лиц).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Ставропольского края утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения, описание границ территории объекта культурного наследия и правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2.14. Правового режима использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия федерального значения запрещается осуществление любых действий, ведущих к повреждению, разрушению или уничтожению объекта культурного наследия и его природного комплекса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что СНТ СН «Пламя» производится сброс стоков из очистных сооружений вод на территорию объекта культурного наследия, а не в р. 1-я Татарка, как указано в разрешении. Протяженность приблизительно в 500 метров от точки сброса вод до р. 1-я Татарка не было учтено, что является значительным расстоянием, при рассмотрении вопроса о выдаче органом оспариваемого разрешения и явно могло повлиять на принятие решения.

Собственник недвижимого имущества, действуя в соответствии с основными началами гражданского законодательства, обязан соблюдать требования законодательства в сфере регулирования отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Несмотря на то, что границы объекта культурного наследия были определены в декабре 2013 года, и по сведениям публичной карты явно прослеживается место - точка сброса очистных сооружений вод на территорию земель, имеющего статус особо охраняемой территории, то при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р-РСБХ-С-2015-01594/00 о предоставлении водного объекта в пользование, по его тексту не содержится сведений о фактическом расположении в границах культурного наследия. Следовательно, правовой режим использования, устанавливающий требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части не учитывался.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя ФИО5 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование - удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова