Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени безнадежной к взысканию, обязанности по её уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском, в котором просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по НДФЛ в сумме 21 226 руб. и начисленную на нее пени, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 14 списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пене, с лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него в налоговой инспекции имеются сведения о наличии задолженности по налогам в размере 21 226 руб., которая образовалась на основании выданного мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с суммой задолженности, так как работал в организации ООО «Сибирь» и все налоги должен был уплачивать работодатель. Заработная плата выдавалась ему на руки с уже удержанными налогами, а соответственно повторное взыскание с него налогов, которые уже удержаны работодателем, является незаконным. Указывает, что даже если ООО «Сибирь» после удержания налогов не перечислило данные налоги в бюджет, он не должен нести за это ответственность, при этом судебный приказ он не получал, в 2010 году проживал не по прописке, а по <адрес><адрес><адрес>, кроме того, его работа связана с постоянными длительными командировками (более полугода) за пределами Российской Федерации, ему стало известно о вынесенном судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о наличии задолженности в налоговой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением об отмене судебного приказа, однако, поданное заявление было возвращено с указанием на то, что мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края никаких судебных приказов в отношении него не выносилось и не выдавалось. С целью соблюдения досудебного обжалования акта налогового органа, административный истец обратился в МИФНС № 14 по Алтайскому краю с заявлением (жалобой) об аннулировании задолженности, сославшись, в том числе на то, что согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Однако, на исполнении в службе судебным приставов исполнительных производств в отношении него не возбуждено, а соответственно, данный судебный приказ даже в случае его наличия, не может быть предъявлен к исполнению. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** МИФНС № 14 по Алтайскому краю отказала в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа. Более того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 14 по Алтайскому краю сообщила, что на исполнение данный судебный приказ не сдавался и копия судебного приказа в МИФНС № 14 по Алтайскому краю отсутствует. Таким образом, истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки давно прошли.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Дополнительно указал, что у налогового органа утрачена возможность взыскания спорных сумм, ввиду пропуска установленного законом срока.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИНФС № 14 по Алтайскому краю возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила прекратить производство по делу, указала, что необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 НК РФ, однако административным истцом в инспекцию подавалось 2 заявления: от ДД.ММ.ГГГГ об исключении наличия задолженности по НДФЛ по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, на которые были даны ответы, при этом жалобы в вышестоящий налоговый орган через инспекцию налогоплательщиком не подавались, в том числе на действия или бездействие должностных лиц. Полагает, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 138 НК РФ. Кроме того, пояснила, что судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не поступал, меры взыскания задолженности в судебном порядке Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю не осуществлялись, задолженность по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц у административного истца отсутствует. Задолженность по налогу на доходы физических лиц согласно справке *** о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым вносам, пеням, штрафам по состоянию на 09.06.2018г. составляет: по налогу на доходы физических лиц: 21226 руб., пени по налогу на доходы физических лиц: 18341,60 руб. Задолженность по налогу на доходы физических лиц передана ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю в связи со сменой места жительства налогоплательщика.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИНФС № 15 по Алтайскому краю также возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал, что налоговым органом приняты все меры по принудительному взысканию недоимки в соответствии со ст. 48 НК РФ, в результате осуществления которых в рамках исполнительного производства установлено отсутствие имущества за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1., на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, пояснил, что в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 было выставлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты НДФЛ за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 613 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 613 руб., итого 21 226 руб. Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога с физ. лица через суд в соответствии со ст. 48 НК, на основании решения был вынесен судебный приказ о взыскании налога с физического лица от ДД.ММ.ГГГГ***. Службой судебных приставов Центрального района г. Барнаула Алтайского края на основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ***, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления об окончании исполнительного производства *** в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 14 по Алтайскому краю выдала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 справку *** о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организации и индивидуальных предпринимателей, согласно которой у административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 21 226 руб., по пене в размере 17 829 руб. 52 коп. (л.д. 6). Данная сумма задолженности заявлена административным истцом в качестве безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока ее взыскания в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировом судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (дело ***) о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 21 226 руб.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, на основании названного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Иных доказательств о предъявлении ответчиком исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

В связи с неуплатой взысканной по решению суда недоимки налоговым органом производится начисление пени, что нашло отражение в представленной истцу справке, а также следует из письменных пояснений представителя ответчика административного ответчика.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ. Требование об уплате пени, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового периода, направляется налоговым органом на сновании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. е ч. 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 820 (ред. от 17.01.2017) "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям" признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам, уплачиваемым организациями угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее соответственно - взносы на выплату доплаты к пенсии, недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям, применяемым в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - задолженность), в том числе в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности прошло более пяти лет, в случае если размер недоимки и (или) задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 213.3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административными ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 45, 48, 59, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд установил, что инспекцией не приняты необходимые меры по принудительному взысканию задолженности с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 по налогам, взысканной на основании судебного приказа, исполнительное производство окончено, срок предъявления исполнительного листа для исполнения истек.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что инспекцией приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по пене с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд, учитывая положения ст.48 Налогового кодекса РФ, полагает пропущенным срок для подачи заявления о принудительном взыскании названной выше суммы.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, с заявлением о взыскании названной задолженности налоговый орган не обращался.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора не утрачена возможность взыскания указанной спорной задолженности. Требования об уплате налога, решения налогового органа суду не представлены. Также не представлены административными ответчиками и доказательства предъявления решения налогового органа к исполнению, либо заявления в суд о взыскании налога, пени, штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что названные спорные суммы задолженности по налогу, пени, штрафа подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что в силу ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 пропущенные сроки предъявления к исполнению решений налогового органа, восстановлению не подлежат.

Доводы представителя административного ответчика о несоблюдении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров, не могут являться основанием для прекращения производству по делу по следующим обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании безнадежной к взысканию суммы недоимки, пени подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 21226 рублей, пени в размере 18341 рубль 60 копеек безнадежной к взысканию, обязанности по её уплате прекращенной удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю утратившей право на принудительное взыскание с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 21226 рублей, пени в размере 18341 рубль 60 копеек, начисленные на сумму задолженности по налогу.

Обязать административных ответчиков Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю исключить соответствующие записи о наличии у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 21226 рублей, пени в размере 18341 рубль 60 копеек из его лицевого счета.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ принято 30 июля 2018 года.

Копия верна, судья: Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь с/з К.А. Полякова

На 30.07.2018 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела № 2а-2671/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.