Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

у с т а н о в и л :

ФИО1 30.12.2020 направила в суд вышеуказанный иск, которым в уточненной редакции от 12.03.2021 просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району ФИО3, выразившееся в уклонении (отказе) от возврата в досудебном порядке суммы исполнительского сбора в размере 1968,33 руб. по исполнительному производству №-ИП и в размере 3572,59 руб. по исполнительному производству №-ИП.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в уклонении (отказе) от принятия достаточных мер по возврату суммы необоснованно списанных со счета ФИО1 денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 принять достаточные меры по возврату ФИО1 суммы излишне удержанных денежных средств в размере 47097,69 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и 28000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании требований административного иска административный истец указала, что действия судебного пристава исполнителя не правомерны, так как судебные акты Ленинского районного суда <адрес> о взыскании с нее в пользу ТСН «Строитель» денежных средств: решение от ДД.ММ.ГГГГ на 51036,99 руб. и определение от ДД.ММ.ГГГГ на 28119 руб., к моменту возбуждения исполнительных производств были практически исполнены (не исполненная часть решения составила 3939,3 руб., а определения - 119 руб.). Не смотря на уведомление об этом судебного пристава исполнителя, денежные средства взысканы принудительно и в ходе исполнительного производства. Неправомерно взысканный, исполнительский сбор возвращен уже при рассмотрении дела в суде. Меры, принятые судебным приставом исполнителем, для возращения излишен взысканных денежных средств, не достаточны, взыскатель не правомерно не исполняет требования судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного иска поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО3 представила отзыв, в котором в удовлетворении иска просила отказать, так как постановления о взыскании исполнительского сбора отменены, приняты меры, направленные на истребование от взыскателя излишне взысканных денежных средств. (л.д.107-108)

В судебном заседании административный ответчик доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснила, что платежные документы, представленные административным истцом, не позволяют определить, что платежи ею произведены в целях исполнения решении и определения Ленинского районного суда <адрес>. По мнению судебного пристава исполнителя, ее требования, направленные взыскателю о возращении денежных средств, законны и обоснованы. То обстоятельство, что ТСН «Строитель» отказывается возвратить денежные средства, взысканные с ФИО1 в ходе исполнительных производств, позволяет ФИО1 самостоятельно взыскать эти денежные средства в судебном порядке.

Представитель ТСН «Строитель», привлеченного в процесс в качестве заинтересованного лица, уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 118), в судебное заседание не явился.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ТСН «Строитель» с ФИО1 взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2014-2016 годы - 41621,36 руб., пени - 7500 руб., судебные расходы - 1915,63 руб., а всего 51036,99 руб. (л.д.15 -21)

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по со ФИО1 дополнительно взысканы судебные расходы в размере 28119 рублей.

Суммарно судом в пользу ТСН «Строитель» с ФИО1 постановлено взыскать 79155,99 руб.

Согласно копиям чеков по операциям Сбербанка-онлайн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила в ТСН «Строитель» 47097,69 руб. (л.д.28 -34):

ДД.ММ.ГГГГ		членские взносы за 2014-2016
ДД.ММ.ГГГГ		целевые взносы за 2014-2015
ДД.ММ.ГГГГ		целевые и членские взносы за 2014 – 2016
ДД.ММ.ГГГГ		пени по решению суда за 2014-2016
ДД.ММ.ГГГГ		госпошлина по решению суда
ДД.ММ.ГГГГ		взносы за 2014-2016
ДД.ММ.ГГГГ		взносы за 2014 -2016

Анализ мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, представленные административным ответчиком, позволяют установить, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично – в сумме 47097,69 руб. исполнила решение, остаток задолженности составил 3939,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> письменное ходатайство, в котором указала на частичное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и просила при предъявлении исполнительного листа ТСН «Строитель» не производить принудительное взыскание. (л.д. 141).

Доказательства, подтверждающие, что данное письмо получено адресатом, суду не представлены.

Суд находит, что даже при получении ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оно никак не могло быть принято во внимание, поскольку на тот момент исполнительное производство о взыскании с нее 51036,99 руб. не было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила в ТСН «Строитель» судебные издержки в сумме 28000 руб. (л.д.35).

То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнила частично, остаток задолженности составил 119 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание пользу ТСН «Строитель» с ФИО1 51036,99 руб. (л.д.72)

Доказательства, подтверждающие направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства не позволили ей представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие, что частично решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 3572,59 руб., в связи с неисполнение ею в срок, установленный, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требования данного исполнительного документа (л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России (л.д.76)

Согласно справке ПАО Сбербанк России, 51036,99 руб. списаны со счета ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (л.д.22),

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание пользу ТСН «Строитель» с ФИО1 28119 руб. (л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1968,33 руб., в связи с неисполнение ею в срок, установленный, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, требования данного исполнительного документа (л.д.94)

Согласно справке ПАО Сбербанк России, 22276,74 руб. списаны со счета ФИО1 по исполнительному производству №-ИП (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направила в ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> заявление, которым уведомили судебного пристава-исполнителя ФИО3 о частичном исполнении решения и определения суда, приложила квитанции, подтверждающие оплату. Письмо поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26)

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списаны суммы исполнительских сборов – 1968,33 руб. и 3572,59 руб.

На основании служебных записок и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-65), постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления о взыскании исполнительского сбора №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53). Постановления отменены на том основании, что должник ФИО1 не была уведомлена о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального «закона.

Частью 12 ст.30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сечи подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями, подтверждающими получение должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора не законны.

Поскольку меры, направленные на возращение сумм исполнительского сбора, взысканных с ФИО1, приняты судебным приставом исполнителем уже после подачи иска в суд, суд находит установленным, что судебный пристав-исполнитель допустила не правомерное бездействие. Требование иска в данной части подлежит удовлетворению.

Так как к моменту возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании 51036,99 руб., ФИО1 в добровольном порядке частично исполнила решение суда, и остаток задолженности составлял 3939,3 руб., а в принудительном порядке в ходе исполнительного производства с нее взыскано и перечислено взыскателю 51036,99 руб., являются незаконно взысканными:

51036,99 - 3939,3 = 47097,69 руб.,

Так как к моменту возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании 28119 руб., ФИО1 в добровольном порядке частично исполнила определение суда, и остаток задолженности составлял 119 руб., а в принудительном порядке в ходе исполнительного производства с нее взыскано и перечислено взыскателю 28119 руб., являются незаконно взысканными:

28119 – 119 = 28000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 на имя СНТ «Строитель» направлена письменная просьба возвратить в ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> излишне взысканные с ФИО1 денежные средства. Обращение не содержит указаний на последствия его неисполнения. Сама форма обращения не позволяет идентифицировать его, как требование судебного пристава-исполнителя, неисполнение которого влечет установленную законом ответственность. (л.д.66,69)

На имя СНТ «Строитель» так же направлено требование (без № и даты) и.о.начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес>, возвратить в ОСП по <адрес> Управления ФССП по <адрес> излишне взысканные с ФИО1 денежные средства. Требование содержит разъяснение, предусмотренных ст. 17.4 КоАП РФ, последствии его неисполнения.

Поскольку пени, начисленные СНТ «Строитель» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и ее задолженность за 2018 по уплате членских и целевых взносов не были предметом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебных приставов исполнителей, адресованные взыскателю, являются законными и обоснованными

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 от председателя ТСН «Строитель» получена информация, что осуществить возврат ФИО1 денежных средств по требованию судебного пристава исполнителя не представляется возможным (л.д.70)

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ председателя ТСН «Строитель», требование судебного пристава исполнителя исполнить не представляется возможным, т.к. с ФИО1 подлежат взысканию пени, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, у нее имеется задолженность за 2018 по уплате членских и целевых взносов. (л.д.50)

В силу ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, является административным правонарушением.

Поскольку судебным приставом исполнителем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с неисполнением законного требования о возращении взыскателем излишне взысканных в ходе исполнительных производств, денежных средств с ФИО1, не разрешался, суд находит, что административным ответчиком не приняты все возможные законные меры, направленные на восстановление нарушенного права должника.

Требование административного истца о понуждении ответчика к принятию мер, направленных на возвращение незаконно взысканных денежных средств, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившееся в невозвращении ФИО1 исполнительского сбора в период до судебного разрешения спора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившееся в не разрешении вопроса о наличии в действиях должностных лиц ТСН «Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, полученных в ходе исполнительного производства № 6768973/20/5400-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3 разрешить вопрос о наличии в действиях должностных лиц ТСН «Строитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, полученных в ходе исполнительного производства № 6768973/20/5400-ИП

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 02.04.2021.

Судья подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2а-2678/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Нефедова Г.Н.