Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2679/2020 по административному исковому заявлению ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Тюриной О.С. , УФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Тюриной О.С. , УФССП по Иркутской области, в котором просит освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащих оплате по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось административное дело № 2а-3226/2017 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности организовать подъем затонувших на внутренних водных путях Байкало-Ангарского бассейна автомобилей, как иного затонувшего имущества. Решением Кировского районного суда от 27.11.2017 требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме, на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, при необходимости удаление либо утилизацию автомобилей, затонувших в период с 31.12.2013 по 01.03.2017 в акватории поверхностных водных объектов (озеро Байкал, Иркутское, Братское, Усть-Илимское водохранилища, р. Селенга), в пределах которых расположены внутренние водные пути Байкало-Ангарского бассейна, согласно спискам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», ФГКУ «БРСО МЧС России», ОГИБДД России «Боханский». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес>Шевченко А.П. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Учреждение обращалось в Кировский районный суд <адрес> с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление учреждения удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании отсрочки материалы исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес>Тюриной О.С. В связи с неисполнением административным истцом добровольно в установленный приставом срок решения суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав мотивирует тем, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения постановления и не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Однако, постановление вынесено без учета вины должника, который не уклоняется от исполнения решения суда. В целях исполнения решения Кировского районного суда учреждением были проведены следующие подготовительные мероприятия: проведено внутреннее совещание по проблеме, направлено обращение учредителю в Федеральное агентство морского и речного транспорта о необходимости выделения денежных средств для организации мероприятий по подъему, удалению и утилизации затонувших судов, автомобилей и иных затонувших объектов на озере Байкал и в акватории иных поверхностных водных объектов, в том числе Иркутского, Братского, Усть-Илимского водохранилищ, р. Селенга (июль 2019 года); осуществлен выезд на место, установлено, что в связи с отсутствием точных координат необходимо первичное водолазное обследование либо исследование с помощью специализированной техники – эхолота (август 2019 года); произведен предварительный запрос ценовых предложений по стоимости проведения водолазных обследований (сентябрь 2019 года); направлено обращение руководителю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Коротковой Л.А., как к собственнику водных объектов, о необходимости принять меры в отношении обозначенной проблемы и заложить финансирование на осуществление мероприятий по подъему затонувших судов и иной техники (октябрь 2019 года); проведено совместное рабочее совещание, по результатам которого принято решение Министерству природных ресурсов Республики Бурятия до 01.12.2019 направить заявку в Минприроды России о включении мероприятий по подъему затонувших судов и иного затонувшего имущества в Нацпроект «Экология» по направлению «Ликвидация накопленного экологического ущерба», с целью получения финансирования (ноябрь 2019 года). Учитывая сложность процедуры, необходимость задействовать большое количество специализированных организаций и ведомств, отсутствие финансирования, учреждению было недостаточно предоставленного времени для исполнения возложенных судом обязательств. Кроме того, решение фактически не могло быть исполнено административным истцом в зимний период, поскольку затонувшие объекты находились подо льдом и по большинству из них отсутствуют точные координаты места нахождения. Деятельность ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» носит сезонный характер и напрямую зависит от установленных сроков навигации. Распоряжением от 27.03.2019 № ЮЦ-111-р «О внесении изменений в перечень судовых ходов с установленными габаритами судовых ходов, категориями судов средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2019 года», утвержденный распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.12.2018 № ЮЦ-445-р, все работы и мероприятия, планируемые в акватории озера Байкал в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей прекращены с 10.11.2019 в связи с официальным закрытием навигации 2019 года. В соответствии с Приложением № 2 к распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.12.2019 № АП-536-р «О перечне судовых ходов с установленными гарантированными габаритами судовых ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2020 года» деятельность в акватории озера Байкал в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей может быть возобновлена только после открытия навигации 2020 года сроком с 01.06.2020 до 10.11.2020. Таким образом, до 01.06.2020 приступить к исполнению мероприятий по подъему, удалению и утилизации затонувших объектов не представлялось возможным. В период с 01.06.2020 по настоящее время административным истцом совместно с административным ответчиком осуществлены выезды на место затопления поименованных в решении автомобилей для установления возможности или невозможности фактического выполнения судебного акта. Должник является бюджетным учреждением, осуществление деятельности которого производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых на соответствующие статьи расходов для проведения конкретных мероприятий. На иные цели, не предусмотренные сметой расходов, денежные средства не могут быть израсходованы, поэтому на их получение для исполнения конкретного решения суда требуется дополнительное время. Судебному приставу-исполнителю сообщалось о наличии непреодолимых обстоятельств, таких как отсутствие целевых денежных средств и на необходимость прохождения длительной процедуры получения финансирования на проведение указанных в решении суда мероприятий. Из этого следует, что при наличии непреодолимых обстоятельств, должник не может быть подвергнут взысканию исполнительского сбора. Учреждением на протяжении всего времени принимаются меры по исполнению решения суда. Оспариваемое постановление не содержит сведений, доказывающих виновность должника и обосновывающих правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, что является нарушением прав и законных интересов ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в сфере осуществления полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере внутреннего водного транспорта. Кроме того, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) еще не истек.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2020 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено межрайонное ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Тюриной О.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» удовлетворены. На ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность организовать подъем, при необходимости удаление либо утилизацию автомобилей, затонувших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акватории поверхностных водных объектов (озеро Байкал, Иркутское, Братское, Усть-Илимское водохранилища, р. Селенга), в пределах которых расположены внутренние водные пути Байкало-Ангарского бассейна, согласно спискам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», ФГКУ «БРСО МЧС России», ОГИБДД России «Боханский».

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, Межрайонным ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Предмет исполнения: возложить обязанность на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» организовать подъем, при необходимости удаление либо утилизацию автомобилей, затонувших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акватории поверхностных водных объектов (озеро Байкал, Иркутское, Братское, Усть-Илимское водохранилища, р. Селенга), в пределах которых расположены внутренние водные пути Байкало-Ангарского бассейна, согласно спискам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», ФГКУ «БРСО МЧС России», ОГИБДД России «Боханский».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования №№, № об исполнении решения суда с предупреждением об административной ответственности, о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (№) в адрес административного истца вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (№) должнику ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» назначен новый срок для исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в срок, установленный для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Административный истец является бюджетным учреждением, обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При этом расходование бюджетных средств за пределами установленных лимитов бюджетных средств невозможно. Более того, в случае использования бюджетных средств для целей, не установленных государственной программой, расценивается как нецелевое использование бюджетных средств, что является административным правонарушением.

Как следует из содержания административного искового заявления, в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска об организации подъема затонувших на внутренних водных путях Байкало-Ангарского бассейна автомобилей, как иного затонувшего имущества, административным истцом проведены следующие подготовительные мероприятия: проведено внутреннее совещание по проблеме, направлено обращение учредителю в Федеральное агентство морского и речного транспорта о необходимости выделения денежных средств для организации мероприятий по подъему, удалению и утилизации затонувших судов, автомобилей и иных затонувших объектов на озере Байкал и в акватории иных поверхностных водных объектов, в том числе Иркутского, Братского, Усть-Илимского водохранилищ, р. Селенга (июль 2019 года); осуществлен выезд на место, установлено, что в связи с отсутствием точных координат необходимо первичное водолазное обследование либо исследование с помощью специализированной техники – эхолота (август 2019 года); произведен предварительный запрос ценовых предложений по стоимости проведения водолазных обследований (сентябрь 2019 года); направлено обращение руководителю Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Коротковой Л.А., как к собственнику водных объектов, о необходимости принять меры в отношении обозначенной проблемы и заложить финансирование на осуществление мероприятий по подъему затонувших судов и иной техники (октябрь 2019 года); проведено совместное рабочее совещание, по результатам которого принято решение Министерству природных ресурсов Республики Бурятия до ДД.ММ.ГГГГ направить заявку в Минприроды России о включении мероприятий по подъему затонувших судов и иного затонувшего имущества в Нацпроект «Экология» по направлению «Ликвидация накопленного экологического ущерба», с целью получения финансирования (ноябрь 2019 года).

В подтверждение отсутствия вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылался на сложность процедуры, необходимость задействовать большое количество специализированных организаций и ведомств, а также отсутствие финансирования на проведение указанных мероприятий, в связи с чем, учреждению не достаточно предоставленного времени для исполнения возложенной судом обязанности.

Не оставляет без внимания суд и то обстоятельство, что деятельность ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» носит сезонный характер и напрямую зависит от установленных сроков навигации, в связи с чем, решение суда фактически не может быть исполнено административным истцом в зимний период времени, когда затонувшие объекты находятся подо льдом, при том, что по большинству из них отсутствуют точные координаты места их нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом совместно с судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Тюриной О.С. осуществлен выезд на место затопления поименованных в решении суда автомобилей для установления возможности или невозможности фактического исполнения судебного акта, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что автотранспорт, поименованный в акте, в местах осмотра отсутствует.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами (отсутствие целевого финансирования и необходимость прохождения длительной процедуры для его получения; необходимость в привлечении специализированных организаций и ведомств с соблюдением соответствующих процедур; отсутствие точных координат места нахождения затонувших автомобилей).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязанность по организации подъема затонувших на внутренних водных путях Байкало-Ангарского бассейна автомобилей, как иного затонувшего имущества, не исполнена административным истцом при наличии вины, суд не установил.

Принимая во внимание, что административный истец ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» является бюджетным учреждением, получение финансирования для которого требует соблюдения установленных законом процедур, учитывая, что административным истцом предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, однако, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, добровольно исполнить решение суда не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда правового значения при разрешении заявленного требования не имеет, поскольку в данном случае суд проверяет виновность должника в неисполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» - удовлетворить.

Освободить ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тюриной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2а-3226/2017.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 01.09.2020.