Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года в городе Усинск Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Коми о признании незаконным решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с июня 2010 года по февраль 2015 года занимал должность специалиста территориально отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Усинске. В связи с планируемым трудоустройством в ООО УО «Универсал», обратился в Управление Роспотребнадзора по РК с заявлением об его согласовании. Решением комиссии административного ответчика от 19.10.2015 ему в таком согласовании было отказано. Просил признать решение органа государственной власти незаконным, поскольку его должностные обязанности по новому месту работы не связаны с деятельностью в органах Роспотребнадзора.

В судебное заседание административный ответчик, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями ФИО1 Указал, что отдельные функции государственного (административного) управления организациями, предоставляющими услуги по обслуживанию МКД, услуги по уборке и удалению отходов, строительные услуги на потребительском рынке, к которым, в том числе, относится ООО УО «Универсал», входили в его должностные обязанности в качестве специалиста органов Роспотребнадзора. Согласно информации из журнала контрольно-ревизионных мероприятий, ФИО1 на основании распоряжения №461 от 12.04.2011 принимал участие в проведении плановой документарной проверки в отношении ООО УО «Универсал» в период с 10.05.2011 по 11.05.2011.

Административный истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Пояснял, что к его должностным обязанностям был отнесен контроль и надзор за соблюдением гражданами и организациями законодательства о защите прав потребителей. Считает, что двухлетнее ограничение в заключении трудовых договоров бывшими государственными служащими предусмотрено с целью воспрепятствования должностному лицу, осуществлявшему функции управления в отношении конкретной организации, в дальнейшем трудоустроиться туда с использованием своего служебного положения. В случае же с истцом отказ в согласовании носит формальный характер, поскольку в отношении ООО УО «Универсал» он каких-либо решений не принимал, непосредственного взаимодействия с Обществом ранее у него не было. Плановая проверка, о которой ведет речь ответчик в своем отзыве, была документарной и проводилась по месту нахождения органа, а не самой организации.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Ст.12 названного Закона предусмотрено: гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом Управления Роспотребнадзора по РК №72-л от 09.06.2010 был назначен на должность специалиста 1 разряда территориального отдела Управления в г.Усинске. Приказом №21-л от 11.04.2011 административный истец переведен на должность специалиста - эксперта, приказом №82-л от 20.08.2012 - на должность главного специалиста - эксперта, откуда был уволен 10.02.2015 по собственной инициативе (приказ №10-л от 09.02.2015).

Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Данный Перечень, в том числе, используется применительно к ст.12 Закона № 273-ФЗ. Разделом III Перечня, в частности, предусмотрены должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Руководителям федеральных государственных органов при этом указано до 1 сентября 2009г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах.

Приказом Роспотребнадзора от 30.10.2009 N 670, действовавшим в период увольнения административного истца, должности федеральной государственной гражданской службы, относящиеся к категории "специалисты" старшей группы должностей - главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт - отнесены к должностям, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные должности указаны в Перечне, утвержденном приказом Роспотребнадзора от 25.05.2015 N 461, действовавшим на день вынесения решения Комиссии.

К должностным обязанностям специалиста - эксперта и главного специалиста - эксперта должностными регламентами отнесены: участие при осуществлении санитарно - эпидемиологического контроля и надзора за исполнением обязательных требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей; осуществление контрольно-надзорных мероприятий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан на предмет соблюдения требований действующего санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей; осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере действующего санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей; подготовка и передача материалов в органы судебной власти и иные органы государственной власти; подготовка проектов постановлений и решений по материалам дел об административных правонарушениях; проведение мероприятий по контролю за исполнением выданных предписаний об устранении выявленных правонарушений (специалист - эксперт). Организация и проведение проверок соблюдения организациями, индивидуальными предпринимателями законодательства в сфере защиты прав потребителей, участие в подготовке ежегодного плана проверок, принятие решения о проведении проверки и форме ее проведения, о продлении сроков проверки, своевременное и надлежащее оформление результатов контрольно-надзорных мероприятий и выявленных административных правонарушений (главный специалист - эксперт).

Таким образом, деятельность административного истца в органах Роспотребнадзора была в целом связана с проведением контрольно - надзорных мероприятий - проверок соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями - продавцами товаров, исполнителями работ и услуг - законодательства о защите прав потребителей, что представляет собой форму государственного управления такими организациями и индивидуальными предпринимателями, поскольку орган государственной власти в данном случае вправе вносить в их адрес обязательные для исполнения предписания, а также привлекать их к административной ответственности и/или составлять протоколы и возбуждать дела об административных правонарушениях с последующей передачей их на рассмотрение в компетентный орган.

Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

К целям и предмету деятельности ООО УО «Универсал», в свою очередь, Уставом отнесены: управление эксплуатацией жилого фонда; уборка территории и аналогичная деятельность; производство прочих работ; удаление и обработка ТБО; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования.

Контроль и надзор за соблюдением законодательства о защите прав потребителей в этой сфере возложен, в том числе, на органы Роспотребнадзора (например, письмо Роспотребнадзора от 08.02.2006 N 0100/1260-06-32 "О повышении эффективности работы, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере жилищного строительства и при предоставлении жилищно-коммунальных услуг", разъяснение Территориального управления Роспотребнадзора по РК от 19.03.2009 "Защита прав потребителей в области жилищно-коммунальных услуг").

На органы Роспотребнадзора также возложены полномочия в сфере производства по делам об административных правонарушениях (ст.23.49 КоАП РФ).

В частности, в Положении об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утв. приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 717, к полномочиям Управления отнесено применение в порядке, установленном законодательством РФ, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; применение предусмотренных законодательством РФ мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также мер по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, при заключении трудового договора бывшим государственным служащим с организацией, в отношении которой им ранее осуществлялся контроль и надзор, значение имеет не столько совпадение должностных обязанностей по прежнему и новому месту работы, сколько осуществление в период прохождения государственной службы кандидатом контрольно - надзорных функций в отношении организации в целом, что, по мнению законодателя, является коррупционным фактором.

Законом №273-ФЗ в ст.3 в качестве одного из принципов противодействия коррупции указано приоритетное применение мер по ее предупреждению. То есть, считать, что решение комиссии государственного органа власти об отказе в даче согласия на замещение должности должно быть основано на реальных фактах использования бывшим государственным служащим своего служебного положения в нарушение требований антикоррупционного законодательства, было бы неверно.

Комиссия Управления Роспотребнадзора по РК, рассмотрев заявление ФИО1, решением от 19.10.2015 отказала ему в согласовании трудоустройства в ООО УО «Универсал» по изложенным выше доводам, которые суд считает обоснованными.

Процедура рассмотрения ходатайства проведена в соответствии с установленным порядком, в пределах предоставленных органу государственной власти полномочий, решение обоснованно, учтено, что ФИО1 в период своей службы участвовал в проведении проверки в отношении будущего работодателя, сам же запрет носит ограниченный по времени характер (2 года с момента увольнения с гражданской службы), таким образом, оспариваемым решением, по мнению суда, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Коми о признании незаконным решения государственного органа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016 года

Председательствующий - О.С. Юхнина