Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Каларской районной территориальной избирательной комиссии Симоновой А.А., действующей на основании постановления Избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-267/2020 по административному исковому заявлению Соловьевой О.А. к ФИО1<адрес>ной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения ФИО1 территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отказе Соловьевой О.А., выдвинутой Забайкальским региональным отделением политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России в регистрации кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ", возложении обязанности на ФИО1 территориальную избирательную комиссию рассмотрения вопроса о регистрации Соловьевой О.А. кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец Соловьева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 территориальной избирательной комиссии № ей было отказано в регистрации кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истец якобы внес уточнения в ранее представленные для регистрации документы не в полном объеме, допустила сокрытие сведений о судимости. Вместе с тем, в соответствии с п.2.2, статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кандидат вправе представить исправленные либо копии отсутствующих документов не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов. ДД.ММ.ГГГГ она внесла уточнения и представила избирательной комиссии документы для рассмотрения вопроса о регистрации на заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки. Дословно она просила внести следующие сведения: «привлекалась к уголовной ответственности, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от наказания по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Не судима», в связи с чем утверждения избирательной комиссии о том, что она фактически подтвердила информацию, изложенную в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Представленная информация содержит достаточно сведений о привлечении к уголовной ответственности, имеется ссылка на судебный акт, что позволяет сделать соответствующие выводы. О том, что Соловьева О.А. указала в тексте заявления о том, что она не судима, ею предоставлен судебный акт мирового суда Судебного участка № об отсутствии у не судимости. На основании решения об отказе в регистрации, по мнению ФИО1, выявлена неполнота сведений о кандидате и несоблюдение требований закона к оформлению документов, представленных кандидатом в ФИО1, в частности, комиссией указано на то, что Соловьева О.А. в заявлении о согласии баллотироваться не указала сведения о судимости, что не соответствует действительности в виду того, что Соловьева О.А., таковой не является. Более того, Соловьевой О.А. предоставлена достоверная информация о том, что она лишь привлекалась к уголовной ответственности, но судимой не является. Представленные ею сведения и документы, правильность оформления которых оспаривалась ФИО1, не повлекли искажение информации о данном кандидате и не привели к нарушению избирательных прав кандидатов и других участников избирательного процесса, следовательно, не могли являться основанием для отказа в регистрации кандидата. Со ссылкой на статьи 33, 38, 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.25, п. «в» ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О политических партиях» просит признать незаконным и отменить решение ФИО1 территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе Соловьевой О.А., выдвинутой Забайкальским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России в регистрации кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ» и обязать ФИО1 территориальную избирательную комиссию рассмотреть вопрос о регистрации Соловьевой О.А. кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 243 КАС РФ, п.3 ч.3 ст. 135 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены - Избирательная комиссия <адрес>, а также Забайкальское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (л.д._____).

В судебном заседании установлено.

Административный истец Соловьева О.А. на удовлетворении административного иска настаивает по основаниям, в нём изложенным. Пояснила, что поскольку она юридически не судима, соответственно не могла указать дату погашения или снятия судимости, которой у неё не имелось. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ она предоставила все сведения, которые от неё требовались. Просит удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО1<адрес>ной территориальной избирательной комиссии Симонова А.А. с административным исковым заявлением не согласна, ссылается на доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что ФИО11 выдвинута кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> Забайкальским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 5 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» для уведомления о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию, должны быть представлены определенные законом документы, в том числе заявление о согласии баллотироваться. Заявление о согласии баллотироваться представлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений пункта 21 статьи 33, подпункта 58 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», она должна была указать сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях, с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат. В своем заявлении в строках, где заполняются сведения о судимости Соловьёва указала следующее: «привлекалась, нет не судима», соответственно в заявлении о согласии баллотироваться кандидата Соловьевой О.А. сведения о судимости, предусмотренные пунктом 21 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не указаны, соответственно считает себя не судимой, что прямо следует из текста поданного ей заявления. ДД.ММ.ГГГГ от Соловьёвой поступило заявление, в котором она просила «внести в строки сведений о судимости кандидата дополнения: привлекалась к уголовной ответственности, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от наказания по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Не судима» - фактически Соловьёва подтвердила ранее указанные ей сведения о том, что не судима, при этом, ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ею не указаны сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях, с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также данные о дате снятия или погашения судимости.

По результатам проверки достоверности сведений о кандидатах, установлено, что Соловьёва О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и приговорена к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, от отбывания которого освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ответ ИЦ УМВД по <адрес>), при этом совершенное кандидатом Соловьёвой деяние не декриминализовано, так как освобождение от наказания в связи с истечением срока давности, реабилитирующим основанием не является, и не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Представленное Соловьёвой постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что Соловьёва была осуждена, и однозначно осознавая это обращалась с ходатайством о снятии с нее судимости, однако в связи с тем, что при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ была лишь освобождена от наказания в связи с истечением сроков, что привело лишь к снятию судимости, но которая фактически имела место быть, что за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Административный истец и в поданном в суд заявлении продолжает утверждать, что осуждена не была, а лишь привлекалась к уголовной ответственности, что фактически опровергается представленными в дело доказательствами - Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>. Таким образом, кандидат Соловьёва, несмотря на предусмотренную Федеральным законом обязанность, еще на этапе выдвижения, сообщить соответствующей избирательной комиссии, информацию об имеющейся либо имевшейся у неё судимости, включая даты ее снятия и погашения (п. 2.1 ст. 33), и иные элементы, предусмотренные подп. 58 ст. 2 Федерального закона N 67-ФЗ, не указала (скрыла) сведения не только о том, что была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а также о дате ее снятия или погашения. При этом несоблюдение данного требования влечет применение к кандидату такой меры конституционно-процессуальной ответственности, как отказ в регистрации на основании подп. "е" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в котором под сокрытием кандидатом сведений о судимости предполагается непредставление сведений, требуемых согласно п. 2.1 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Соловьёвой О.А. о признании незаконным и отмене Решения ФИО1<адрес>ной территориальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Соловьевой О.А., выдвинутой Забайкальским региональным отделением Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России, в регистрации кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ» (л.д._____).

Аналогичные доводы изложены в показаниях допрошенного в качестве свидетеля заместителя Каларской РТИК ФИО13., который также показал, что Соловьевой О.А. разъяснялась необходимость указания наименования и номеров статей, и что избирательной законодательство придает иной смысл судимости, чем придаваемому в уголовном законодательстве, однако Соловьева О.А. уверена в своей правоте об отсутствии такой необходимости.

Представители Избирательной комиссии <адрес>, а также Забайкальское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р., полагавшей отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1<адрес>ной территориальной избирательной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы ФИО1 муниципального округа <адрес> (л.д.____).

Согласно протоколу внеочередной конференции Забайкальского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.А. выдвинута кандидатом на выборы Главы ФИО1 муниципального округа от данного регионального отделения (л.д.____).

При этом, в приложении к решению Конференции от ДД.ММ.ГГГГ в строке сведения о судимости указано «НЕТ» (л.д.______).

Частью 5 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» для уведомления о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию, должны быть представлены определенные законом документы, в том числе заявление о согласии баллотироваться.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № от Соловьевой О.А. в ФИО1 поступило заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы ФИО1 муниципального округа, в строке - «сведения о судимости кандидата в случае, если у кандидата имелась или имеется судимость; если судимость снята и погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости» - Соловьевой О.А. указано – «Привлекалась, нет не судима» (л.д.______).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.А. просит внести в строку сведения о судимости кандидата дополнения «Привлекалась к уголовной ответственности, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от наказания по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Не судима», в приложении указала на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией, включая сведения о его бывшей судимости; совершенное когда-либо в прошлом тяжкое или особо тяжкое преступление является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии; исходя из этого ограничение пассивного избирательного права и, соответственно, запрет занимать выборные публичные должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, как мера, направленная на предотвращение подрыва социальной поддержки и легитимности органов публичной власти, преследует конституционно значимые цели повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка.

Определяя условия выдвижения кандидатов, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" устанавливает, что, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о его судимости (пункт 2.1 статьи 33). Сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене (пункты 9 и 18 статьи 37 и пункт 7 статьи 63 данного Федерального закона).

В соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подпункт "е" пункта 24 и подпункт "б" пункта 26 статьи 38 данного Федерального закона), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт "з" пункта 7 статьи 76 данного Федерального закона).

Оперируя в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понятием "сведения о судимости кандидата", федеральный законодатель определяет их как сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33).

В ранее же действовавшей редакции подпункт 58 статьи 2 и пункт 2.1 статьи 33 данного Федерального закона устанавливали обязанность кандидата представлять лишь сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

Федеральный законодатель, таким образом, с учетом системного изменения условий реализации пассивного избирательного права предусмотрел в оспариваемых законоположениях требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Это согласуется и с внесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ в часть шестую статьи 86 УК Российской Федерации дополнением о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Согласно части второй статьи 86 УК Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым; освобождение от наказания возможно, в частности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), в связи с изменением обстановки (статья 80.1), в связи с болезнью (статья 81), вследствие акта об амнистии (статья 84), в случае применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (статья 92).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 450-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Таким образом, согласно подпункту 58 статьи 2, пункту 2.1 статьи 33, пункту 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязанность указывать сведения о судимости заключается в требовании сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Доводы административного истца о том, что понятие судимости, используемое в избирательном праве, не может иметь иного, помимо уголовно-правового, толкования, из которого вытекает, что освобождение от наказания на основании истечения сроков давности не влечет судимости и не предполагает для лица, освобожденного от наказания, последующих связанных с судимостью процедур (ее снятие или погашение), основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, императивно определено, что кандидат обязан указать номер (номера) и часть (части), пункт (пункты), а также наименования статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, и сведения о её погашении или снятии.

Из справки с ИЦ УМВД России по <адрес>, приговора мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района, оставленного без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьева О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) и приговорена к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, от отбывания которого освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д._______).

Однако указанных сведений заявления Соловьевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат, иного суду представлено не было.

Согласно ч.6 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таких нарушений со стороны Каларской РТИК судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Соловьевой О.А. к Каларской районной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения ФИО1 территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об отказе Соловьевой О.А., выдвинутой Забайкальским региональным отделением политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России в регистрации кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ", возложении обязанности на ФИО1 территориальную избирательную комиссию рассмотрения вопроса о регистрации Соловьевой О.А. кандидатом на должность главы ФИО1 муниципального округа <адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.