Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Димитровградский», управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной регистрации в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя на основании доверенности от 02.11.2017 ФИО2, обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование своих требований на то, что заключением МО МВД России «Димитровградский» от 09.06.2017 в соответствии с п.2.2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденного приказом ФМС России от 09.12.2014 №649 регистрация гражданина Таджикистана ФИО1 по адресу: <адрес>, признана фиктивной. О данном решении административному истцу стало известно в конце октября 2017 года после получения им по почте письма №21/15599 от 11.10.2017. С решением МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 не согласен, данное решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, свободы передвижения, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. На основании данного заключения ему аннулирован вид на жительство. Принятое заключение от 09.06.2017 не соответствует действующему законодательству РФ. Отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, содержание заключения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушена процедура установления факта фиктивной регистрации по месту жительства.

Согласно п.2 Порядка установления территориальными органами ФМС факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (далее – Порядок), факт фиктивной регистрации признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания.

ФИО1 при оформлении вина на жительство в октябре 2016 года в заявлении указал адрес регистрации и фактического проживания <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу является пригодным для проживания, является жилым. У ФИО1 имелись намерения проживать по указанному адресу, у собственника жилого помещения по указанному адресу М* имелись намерения предоставить ему указанное жилое помещение для проживания. Данные намерения подтверждаются согласием собственника, которое при регистрации ФИО1 предоставил в УМВД России по Ульяновской области.

В п.3 Порядка указан перечень оснований для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства. Из заключения от 09.06.2017 невозможно установить, что явилось таким основанием. В нарушение п.3 и Приложения №1 Порядка в заключении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для установления факта фиктивной регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.2 Порядка проводится опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении. Ни от ФИО1, ни от М* объяснения не отбирались. При отсутствии объяснений от самого иностранного гражданина, от собственника жилого помещения невозможно установить их намерение.

Таким образом, считает, что принятое МО МВД России «Димитровградский» заключение от 09.06.2017 об установлении факта фиктивной регистрации ФИО1 в жилом помещении не соответствует действующему законодательству. Отсутствовали основания для принятия оспариваемого заключения, нарушена процедура установления акта фиктивной регистрации по месту жительства, содержание заключения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения.

Просил признать незаконным заключение МО МВД России «Димитровградский» от 09.06.2017 об установлении факта фиктивной регистрации ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, как пояснил его представитель, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что заключение МО МВД России «Димитровградский» от 09.06.2017 принято с грубыми нарушениями действующего законодательства и является незаконным. Нарушен порядок принятия заключения. При подготовке и принятия заключения были нарушены п.4 (сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации не провел необходимые проверки), п.4.2 не было отобрано объяснение от иностранного гражданина, от собственника жилого помещения, п.6 копия заключения от 09.06.2017 ФИО1 не вручалась и по адресу регистрации не направлялась. При отсутствии объяснений иностранного гражданина и собственника жилого помещения невозможно установить намерения проживать или не проживать в жилом помещении. Считает, что отсутствуют основания для принятия заключения, в нем не указаны основания для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства, предусмотренные п.3 Порядка. Заключение от 09.06.2017 было вынесено преждевременно, не были доказаны факты, предусмотренные п.2.2 Порядка установления фиктивной регистрации. Материалы, содержащиеся в КУСП не могут служить доказательствами и основаниями для принятия оспариваемого заключения. Согласно письму главы администрации МО «Новомалыклинский район» от 26.12.2017 №01/3136 жилое помещение признается непригодным для проживания межведомственной комиссией на основании соответствующего обследования. Такое заключение в отношении жилого <адрес> административным ответчиком представлено не было. Таким образом, факт непригодности данного жилого помещения был сделан должностным лицом директором МАУ «Управление муниципальным хозяйством» Д* не имеющим на то полномочий. Считает, что справка №73 от 19.06.2017 не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу.

Объяснения соседей Е*, Т*, Ш* не являются доказательствами при вынесении заключения об установлении факта фиктивной регистрации. Они были получены 10.06.2017, 12.06.2017, 15.06.2017, т.е. после вынесения заключения от 09.06.2017.

Содержание заключения от 09.06.2017 не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В нарушение Приложения №1 к Порядку установления фиктивной регистрации и заключения от 09.06.2017 не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для установления факта фиктивной регистрации, не указаны результаты проверок, подтверждающие факт фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства и отсутствует аргументированное мнение об установлении факта фиктивной регистрации. В заключении от 09.06.2017 не указан какой именно факт регистрации ФИО1 (с 27.04.2016 по 19.05.2017 или с 19.05.2017 по 09.06.2017) признан фиктивной регистрацией. Просил также восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, который был пропущен в силу неграмотности административного истца, который к тому же в октябре 2017 года выехал за пределы Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 АВ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указала, что в соответствии с положениями ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными ли иными публичными полномочиями. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 №2485-О п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Заключение МО МВД России «Димитровградский» от 09.06.2017 об установлении факта фиктивной регистрации в жилом помещении принято в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ. Подпунктом 3.4 п.3 Порядка определено, что основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел РФ, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства РФ о миграционном учете. Распоряжением УМВД России по Ульяновской области от 22.12.2016 №50/21 «О порядке взаимодействия подразделений органов внутренних дел Ульяновской области при выявлении и пресечении нарушений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Ульяновской области» утвержден Порядок взаимодействия подразделений органов внутренних дел Ульяновской области при выявлении и пресечении нарушений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Ульяновской области. Пунктами 4,5 Порядка взаимодействия предусмотрено, что при выявлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, или факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении УУП осуществляется сбор материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, копии материалов передаются начальнику (руководителю) подразделения по вопросам миграции в трехдневный срок для подготовки заключения о фиктивной регистрации. После вынесения заключения принимаются меры к снятию иностранного гражданина с миграционного учета. Из материалов учетного дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, (ДАТА) года рождения, 28.10.2016 обратился в УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде с заявлением о выдаче вида на жительство. В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил достоверность изложенных в нем сведений и был предупрежден, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В п.14 заявления ФИО1 указал адрес места жительства: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу принадлежит М* с (ДАТА), который дал согласие на регистрацию ФИО1 по указанному адресу. 09.06.2017 на основании материала проверки МО МВД России «Димитровградский» утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации гражданина ФИО1 09.06.2017 на основании п.41 Наставления по организации деятельности УУП, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 №1166, в рамках проведения профилактического обхода старшим УУП установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства граждан Республики Таджикистан: ФИО1, М**М***., Х*., Н*, собственником помещения является М* В ходе сбора материала по факту фиктивной регистрации 09.06.2017 отобраны объяснения у Т. Н.Н., Е* которые пояснили, что в с.<адрес> не далеко от их дома расположен <адрес>, который к проживанию не пригоден, требует капитального ремонта. ФИО1 они не знают, никогда его не видели. Данный гражданин в указанном доме никогда не проживал.

Опрос административного истца не проводился в связи с невозможностью получения сотрудниками МО МВД России «Димитровградский» объяснений истца по причине его отсутствия по адресу регистрации. При вынесении заключения о фиктивной регистрации учитывались объяснения Т., Е* от 09.06.2017. Опросить собственника жилого помещения ФИО4 не представилось возможным вследствие его не проживания по адресу: <адрес> К материалу проверки приобщены фотографии домашней обстановки дома, из которых видно, что дом фактически не пригоден для проживания. 19.06.2017 ФИО1 получил уведомление о принятии заключения об установлении факта фиктивной регистрации. В связи с тем, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения ему аннулирован вид на жительство. Также указывает, что само по себе признание решения об установлении факта фиктивной регистрации незаконным не влечет за собой правовых последствий для признания судом незаконным решения об аннулировании вида на жительство, поскольку решение об аннулировании вида на жительства было принято по иным основаниям. Аннулирование вида на жительства ФИО1 не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы РФ. Просила применить ст.219 КАС РФ, которой предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Истцом указанный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании заключения о признании регистрации по месту жительства фиктивной пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено УМВД России по Ульяновской области, представитель которого ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что УМВД России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое решение было принято МО МВД России «Димитровградский». В остальном доводы представителя МО МВД России «Димитровградский» поддержал по аналогичным основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2016 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется, в том числе, в случае, принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

В соответствии с п.2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденного Приказом ФМС от 09.12.2014 №649 (далее – Порядок), факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации; без намерения проживать в соответствующем жилом помещении; без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания.

Согласно п.3 Порядка основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при: 3.1. Предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, 3.2. Выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета. 3.3. Рассмотрении обращений граждан, в том числе коллективных, юридических лиц, содержащих информацию о квартирах (жилых домах, комнатах), где проживают иностранные граждане, а также о лицах, предоставляющих квартиры (жилые дома, комнаты) для проживания иностранным гражданам. 3.4. Получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

В соответствии с п.34, 35 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" проверки соблюдения иностранными гражданами или лицами без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации непосредственно в жилом секторе осуществляются участковыми уполномоченными полиции в рамках профилактического обхода закрепленных административных участков самостоятельно либо совместно с должностными лицами подразделений системы ФМС России в рамках проводимых мероприятий. Руководители территориальных органов МВД России организуют работу и обеспечивают контроль за выполнением участковыми уполномоченными полиции их функциональных обязанностей, а также взаимодействие с соответствующими структурными подразделениями территориальных органов ФМС России по данному направлению служебной деятельности.

Судом установлено, что 19 мая 2017 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.29).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является М*, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА) (л.д.31), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.93-96).

В материалах учетного дела имеется заявление М* от 19.05.2017 с просьбой зарегистрировать ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении (л.д.112).

В ходе проверки, проведенной 09.06.2017 совместно с старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация с.<адрес>») МО МВД России «Димитровградский» Т* и инспектором ОВМ МО МВД России «Димитровградский» А* выявлены нарушения миграционного законодательства, выявлен факт фиктивной регистрации по месту жительства, в том числе, гражданина Р.Таджикистан ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Димитровградский» А* (л.д.119), из которого следует, что был проверен адрес: <адрес>, перечисленные иностранные гражданине, в том числе, административный истец, по указанному адресу отсутствовали. Дом находился в аварийном состоянии, входная дверь запорных устройств не имела. Двор зарос бурьяном, каких-либо путей подхода к входной двери не имелось.

В ходе данной проверки 09.06.2017 был опрошен Т* проживающей по адресу: <адрес>, который указал, что недалеко от его дома расположен <адрес>. В данном доме никто не проживает более одного года. Прежний владелец дом продал. Также 09.06.2017 был опрошен Е* который дал пояснения, аналогичные пояснениям Т. Н.Н. (л.д.108, 109).

Рапортом старшего УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (с.<адрес> МО МВД России «Димитровградский» Т* подтверждается, что 09.<адрес><адрес>, с.Новая М., <адрес>, и их опроса осуществлен звонок принимающей стороне М* по номеру №*, который является владельцем вышеуказанного дома, на момент звонка данный абонентский номер находился вне зоны действия сети (л.д.53).

На основании проведенной проверки 09.06.2017 инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» А* вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован на основании п.2.2. Порядка, а именно: без намерения проживать в соответствующем жилом помещении (л.д.120).

Таким образом, судом установлено, что основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 является получение в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете (п.3.4 Порядка).

Вопреки доводам представителя административного истца, указывающего на нарушения в ходе проведенной проверки пп.4.2 Порядка, судом установлено, что сотрудниками полиции не представилось возможным опросить ФИО1, а также собственника жилого помещения, поскольку не удалось установить их местонахождение как в ходе проверки 09.06.2017, так и в последующем. Отсутствие намерения ФИО1 проживать по указанному им в заявлении о регистрации по месту жительства адресу подтверждается совокупностью собранных в ходе проведения проверки доказательств.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании данной проверки было выдано поручение о проверке сообщения о преступлении и принятия по нему решения в порядке, установленном ст.145 УПК РФ.

В ходе проверки неоднократно были допрошены жители с.<адрес>Т*, Е*, Щ, которые пояснили, что ФИО1 никогда не видели, в доме <адрес> никто не проживает. Также участковым уполномоченным полиции Т* предпринимались попытки найти собственника указанного жилого помещения, однако по указанному им телефону связаться с ним не представилось возможным, что подтверждается рапортами УУП, объяснениями допрошенных им лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший участковый уполномоченный полиции УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (с.<адрес>) МО МВД России «Димитровградский» Т*, который пояснил, что проживает и работает в с<адрес>. Им совместно с сотрудниками ОВМ была проведена проверка проживания иностранных граждан по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было обнаружено, что дом зарос бурьяном, путей подхода к нему не было. Он выдрал несколько корней, чтобы открыть калитку во двор. Дверь в дом запорных устройств не имела, пройдя в дом обнаружили, что кроватей в нем нет, по дому были разбросаны старые тряпки, продукты питания отсутствовали. Он с сотрудниками ОВМ опросил соседей, которые пояснили, что по указанному адресу никто не проживает после выезда последних жильцов. Установить местонахождение собственника данного жилого помещения не представилось воз-можным. ФИО1 он также не нашел. Это было 09.06.2017. Затем на протяжении нескольких дней он выезжал по данному адресу, однако, никого там не было.

Таким образом, заключение об установлении факта фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства вынесено МО МВД России «Димитровградский» в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений в процедуре принятия данного решения судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что дом <адрес> не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, а потому не имеется доказательств не проживания в нем ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе проверки регистрации ФИО1 сотрудниками было установлено, что в данном доме никто не проживает, пути подхода к нему отсутствовали, в доме не имелось кроватей, были разбросаны вещи, что подтверждается представленными фотографиями, что указывает на длительное не проживание кого-либо в данном доме.

Предусмотренный п.4 Порядка срок установления факта фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства не нарушен.

Содержание заключения об установлении факта фиктивной регистрации от 09.06.2017 соответствует Приложению №1 к Порядку установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденному приказом ФМС России от 09.12.2014 №649.

В соответствии с п.6 Порядка иностранному гражданину, в отношении которого установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства, копия заключения вручается лично (по возможности) под роспись, либо копия заключения направляется по адресу его фиктивного места жительства (места пребывания).

Судом установлено, что ФИО1 10.06.2017 было направлено по адресу: <адрес> уведомление №* о вынесении заключения об установлении факта фиктивной регистрации, а также само заключение (л.д.123), данное уведомление с заключением были им получены лично 19.06.2017, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.122) и опровергает доводы представителя административного истца о не направлении заключения об установлении факта фиктивной регистрации ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании принятого решения.

Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока судом не установлено, поскольку уважительных причин для пропуска данного срока не им, не его представителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Димитровградский», управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной регистрации в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 февраля 2018 года.

Судья: Е.А. Власова