Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебногопристава-исполнителя.Свои требования мотивировало тем, что 02 декабря 2020 года в ОСП по Верхнетоемскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 09 октября 2020 года по делу № 2-1521/2020, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО7 Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено __.__.______г.. Согласно данным с официального сайта ФССП России настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, а именно не вынесено постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, которая достигла пенсионного возраста, указанное постановление об удержании из пенсии должника до настоящего времени в ГУ УПФР не направлено; за период с __.__.______г. по __.__.______г. бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены; исполнительное производство находится на исполнении свыше 2 месяцев, а именно более 146 дней; не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не произведены запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений о смене фамилии, имени, отчества должника или его смерти; не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не объявлялся розыск должника и его имущества. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1, выразившееся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО7 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Указывает, что должник ФИО7 в настоящее время скончалась, получателем пенсии не являлась. Считает, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Считает, что несогласие административного истца с объемом исполнительных действий и недостижение положительного результата не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району и представитель УФССП по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 09 октября 2020 года со ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 91 608 рублей 31 копейка.

17 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство № ***-ИП.

В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие и контролирующие органы и в кредитные организации направлялись неоднократно и на них получены ответы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от __.__.______г.№ ***, недвижимое имущество у ФИО7 отсутствует.

По сведениям правоохранительных органов, за ФИО7 не зарегистрировано автотранспортных средств и оружия.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 открыты расчетные счета, на которые __.__.______г. судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания. Взыскано и перечислено административному истцу 292 рубля 85 копеек.

В связи с тем, что ФИО7 достигла пенсионного возраста, __.__.______г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для принудительного исполнения в УПФР в г. Котласе Архангельской области (межрайонное). Согласно представленному ответу из Пенсионного фонда от __.__.______г.№ ***ФИО7 получателем пенсии не является.

По сведениям Верхнетоемского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от __.__.______г.ФИО7 умерла __.__.______г..

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области от __.__.______г. наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Выход в адрес проживания должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялся, так как в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, проверить имущественное положение должника судебному приставу-исполнителю невозможно, поскольку сожитель ФИО7 - ФИО5 умер __.__.______г., занимаемая квартира является муниципальной собственностью, в настоящее время в ней никто не проживает.

По данным регистрационного учета АИС ФССП России ОСП по Верхнетоемскому району Архангельской области на __.__.______г. на счёте ФИО7 в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк находится денежная сумма в размере ***.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении расширенной выписки по вышеуказанному счёту, а также направлено заявление в Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО о регистрации выморочного имущества.

Принятыми судебным приставом-исполнителем действиями со ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 292 рубля 85 копеек.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областномсудев течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2021 года.

Председательствующий Я.А. Королева