Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО16 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в котором просит признать бездействие службы ФССП по Свердловскому району г. Перми, приставов, понудить службу ФССП по Свердловскому району г. Перми, снять все ограничения, понудить РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести соответствующие изменения записи об аресте,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в котором просит признать бездействие службы ФССП по Свердловскому району г. Перми, признать бездействие приставов: ФИО2, ФИО3, ФИО1; понудить службу ФССП по Свердловскому району г. Перми, снять все ограничения, установленные исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; понудить РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми внести изменения в соответствие настоящей регистрации места жительства административного истца-Пермский край Пермский район, д; понудить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести соответствующие изменения записи об аресте.

Свои требования мотивирует тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено в отношении ФИО11 окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако при попытке в органах ГИБДД изменить свои данные получил отказ в связи с тем, что не сняты ограничения наложенные судебным приставов- исполнителем ФИО6ДД.ММ.ГГГГ –запретна регистрационные действия №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. истец полагает, что невозможность изменить свои данные нарушает его права и обязанности, корреспонденция оправляется по старому адресу, по которому истец не проживает. При обращении в службу ФССП по Свердловскому району г. Перми получал одинаковые ответы, сто запреты сняты.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного заседание, ходатайств об отложении не заявил.

Административные ответчики: судебный пристав-пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1- извещены в предусмотренном порядке о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявили. От ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступили письменные возражения из которых следует, что в ОСП на основании исполнительного листа № ФС 024334103 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом по делу № обеспечительные меры о наложении ареста на все объекты недвижимости, зарегистрированные на ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, что исполнительное производство носит обеспечительный характер, определение суда об отмене обеспечительных мер не поступало, попросили представить определение суда об отмене обеспечительных мер. В связи с тем, что обеспечительные меры отменены судебный акт не поступал в ОСП. Так же на исполнении находился на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пермским районным судомпо делу № об утверждении мирового соглашения по иску ФИО8 к ФИО9 о признании брачного договора недействительным и о разделе имущества №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО11 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного характера отменены, постановление о запрете на регистрационные действия ТС не выносились. Оснований для признания незаконными действия судебного пристава- исполнителя не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю извещено в предусмотренном порядке о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявил.

Административный ответчик РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми, извещено в предусмотренном порядке о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявили. Ранее представитель УМВД Росси по г. Перми ФИО12 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку в РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми не поступали документы о снятии запретов.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» извещен в предусмотренном порядке о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий и мер принудительного исполнение относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, арест имущества.

Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, по сведениям отраженным в карточке АМТС в ГИБДД на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного СПИ ФИО14 по исполнительному производству №-ИП- наложен запрет на регистрационные действия.

По данным размещенным в ЕГРН, согласно выписке на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества выданный ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Перми (л.д. 17).

В ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № обеспечительные меры о наложении ареста на все объекты недвижимости, зарегистрированные на ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено: ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия ТС в рамках обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и истцу сообщено, что исполнительное производство носит обеспечительный характер, определение суда об отмене обеспечительных мер не поступало, предложено представить определение суда об отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС и постановление о снятии запрет а на совершение действий по регистрации.

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС направлено в ГИБДД МВД России и в ОСП пришел ответ об исполнении постановления в полном объеме, арест снят.

Постановление о снятии запрет а на совершение действий по регистрации направлено в ФГБУ «

В ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ФС от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пермским районным судомпо делу № об утверждении мирового соглашения по иску ФИО8 к ФИО11 о признании брачного договора недействительным и о разделе имущества возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного характера отменены, постановление о запрете на регистрационные действия ТС не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение об отмене обеспечительных мер по делу № по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО11 о признании брачного договора недействительным и о разделе имущества.

Сведений о направлении в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю определения от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил.

Таким образом, ограничения, наложенные на имущество ФИО11 были наложены на основании исполнительного листа неимущественного характера, при отсутствии судебного решения об отмене обеспечительных мер ограничения не могли быть сняты.

При поступлении судебному приставу-исполнителю определение об отмене обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КАС РФ, установив, что судебным приставом-исполнителем после получения определения от 08 апреля 2020 года Свердловского районного суда г. Перми об отмене обеспечительных мер по делу №ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, ГИБДД МВД России постановление исполнено арест снят, постановление о снятии запрет а на совершение действий по регистрации получено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении ТС и запрет на совершение действий по регистрации отменены, следовательно, обстоятельства, на которые ссылался истец устранены после того в ОСП было направлено определение от 08 апреля 2020 года Свердловского районного суда г. Перми об отмене обеспечительных мер по делу №.

Следовательно, бездействие службы ФССП по Свердловскому району г. Перми, бездействие судебных приставов-исполнителей: ФИО2, ФИО3, ФИО1 не установлено, меры необходимые для снятия запретов на регистрационные действия в отношении ТС и запретов на совершение действий по регистрации приняты, постановления вынесены и направлены в соответствующие органы.

Оснований для понуждения или возложения обязанностей на службу ФССП по по снятию всех ограничения, установленных по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела постановления о снятии запретов вынесены и направлены ГИБДД МВД России, ФГБУ «».

Требования истца о понуждении РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми внести изменения в соответствие настоящей регистрации места жительства административного истца и понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести соответствующие изменения записи об аресте не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции, Рореестр.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия транспортного средства в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Пунктом 46 данных Правил предусмотрено производство регистрационных действий после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о понуждении РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми внести изменения и о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести соответствующие изменения, однако он не оспаривает законность действий данных органов, их должностных лиц, в связи с чем, требование возложить обязанность на указанные органы произвести какие либо действия неразрывно связано с незаконностью их действий, кроем того с учетом установленных обстоятельств по делу, указанными органами осуществлены действия по снятию ограничение после отмены судебным приставом-исполнителем запретов.

Доказательств того, что бездействием судебного пристава –исполнителя либо отделом судебных приставов были нарушены его права, свободы и законные интересы, истца как взыскателя по данному исполнительному производству не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО11 в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО17 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Перми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании бездействие службы ФССП по Свердловскому району г. Перми, о признание бездействие приставов: ФИО2, ФИО3, ФИО1; о понуждении службы ФССП по Свердловскому району г. Перми, снять все ограничения, установленные исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; о понуждении РЭО ГИБДД УМВД Росси по внести изменения в соответствие настоящей регистрации места жительства административного истца; о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести соответствующие изменения записи об ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья ФИО10