Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Шваликовского ФИО6 к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Шваликовский ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению государственного автодорожного надзора по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Как указывается административным истцом ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором сообщал о наличии нарушений в деятельности ИП ФИО4 требований действующего законодательства регулирующего порядок перевозки пассажиров на междугородних рейсах, в частности указывалось на отказ перевозчика в выдаче пассажиру билета на проезд, проведении перевозки со стоящими пассажирами сверх количества посадочных мест в маршрутном автобусе, совершение водителем произвольных остановок на маршруте вне специально разрешенных мест. Как указывает административный истец, данное обращение административным ответчиком не было надлежащим образом изучено, по фактам сообщенным им соответствующей проверки не проводилось и данный на данное обращение ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. является формальной отпиской, не содержащий сведений об установленных в ходе необходимой проверки фактах по сути заявленных вопросов. В связи с чем истец полагает, что административный ответчик проявил противоправное бездействие выразившееся в ненадлежащим рассмотрении направленного им заявления, просит суд признать его таковым - противоправным бездействием Управлению государственного автодорожного надзора по <адрес> выразившееся в ненадлежащим рассмотрении направленного административным ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать административного ответчика принять меры по всестороннему и объективному рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению Шваликовскому А.С. полного мотивированного ответа на него.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебную повестку – вызов в судебное заседание проигнорировал, в судебное заседание своего представителя не направил, в следствии чего суд находит необходимым разрешить дело при отсутствии ответчика по представленным суду документам со стороны административного истца.

Выслушав административного истца и изучив представленные документы суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГг. Шваликовский А.С. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором сообщал о наличии нарушений в деятельности <данные изъяты>. требований действующего законодательства регулирующего порядок перевозки пассажиров на междугородних рейсах, в частности указывалось на отказ перевозчика в выдаче пассажиру билета на проезд, проведении перевозки со стоящими пассажирами сверх количества посадочных мест в маршрутном автобусе, совершение водителем произвольных остановок на маршруте вне специально разрешенных мест. По тексту данного обращения Шваликовский А.С. указывает административному ответчику о наличие по его мнению в действиях перевозчика нарушении связанных с безопасностью осуществляемых перевозок. Текст данного обращения предоставлен суду в виде копии (л.д.<данные изъяты>) с приложением доказательств направления данного текста по средством почтовых отправления (л.д.<данные изъяты>).

Ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. является формальной отпиской, не содержащий сведений о том какие именно вопросы были предметом, якобы проведённой административным ответчиком проверки, по основаниям, которой административный ответчик составил акт осмотра АТС (данный акт в адрес административного истца не направлялся)

Таким образом нет ни каких убедительных доказательств, что ответчиком проведена проверка именно по фактам изложенным в жалобе административного истца, что свидетельствует о прямом нарушении ответчиком требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривающей обязанность провести объективное, всестороннее рассмотрение обращения, и выдать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае отсутствия компетенции данного органа уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган.

Не смотря на то, что изученным в судебном заседании Положением об Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> не установлена обязанность надзирать за использованием перевозчиком при осуществлении прием оплаты за проезд кассового аппарата, иные вопросы затрагиваемые административным истцом в своей жалобе, касаются безопасности дорожного движения и данных перевозок, а именно наличие при движении в салоне автобуса стоящих пассажиров и осуществление остановок Т\С в произвольных местах. В силу п.6.4.5 Положения об Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> административный ответчик осуществляет контроль за соблюдением лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности требований и условий, установленных нормативными правовыми актами РФ, то есть требований о безопасности дорожного движения, как основное требование. Таким образом административный ответчик не вправе был проигнорировать сведения изложенные административном истцом о нарушении перевозчиком именно требований о безопасности дорожного движения. Соответственно административный истец вправе был получить ответ о безопасности предоставляемой ему услуги по перевозке пассажиров. Игнорирование данного права гражданина со стороны административного ответчика следует признать противозаконным и основанием для удовлетворения заявленных требований, в том числе и по возложению обязанности на ответчика осуществить надлежащую проверку указанного обращения истца как способ восстановление прав административного истца.

Руководствуясь ст.177-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Шваликовского ФИО8 к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

Признать незаконными бездействия административного ответчика - Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения Шваликовского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.. Обязать Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области принять меры по всетсороннему и объективному рассмотрению заявления Шваликовского ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением на него полного матированного ответа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: Решение изготовлено 21.07.2016г.

Судья: