Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2686/2021 по административному исковому заявлению Кальченко Маргариты Парфирьевны к заместителю Главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттарову И.М. о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Кальченко М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю Главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттарову И.М. о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и его отмене.

В обоснование указала на то, что ... заместителем Главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттаровым И.М. было вынесено Распоряжение (Приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... по адресу: ..., в отношении Кальченко М.П. Данное Распоряжение вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства. Так, в пункте 1 обжалуемого Распоряжения отражено, что проверка проводится в отношении объекта защиты – здание гостиничного комплекса «Вертикаль» ООО «МагИнвестСтрой». При этом ООО «МагИнвестСтрой» является ненадлежащим субъектом при проверке данного объекта, поскольку здание гостиничного комплекса «Вертикаль» не является собственностью Общества. Правообладателями объекта проверки являются физические лица, в том числе Кальченко М.П., второй собственник в Распоряжении не указан и не уведомлен о проверке. С целью проверки исполнения предписания №... от ... ответчиком уже проводилась выездная проверка ..., в результате которой прежний собственник объекта проверки был привлечен к административной ответственности, тогда как привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение недопустимо. Также указывает на то, что она не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не является лицом, в отношении которого проводилась проверка и выписывалось предписание №... от ... Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования Распоряжение (Приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... от ... Просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение (Приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... от ... по адресу: ..., в отношении Кальченко М.П.

Административный истец Кальченко М.П., административный ответчик Заместитель Главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттаров И.М., административный ответчик Белорецкий межрайонный ОНД и ПР, административный ответчик ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Бессолицына Г.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца Кальченко М.П., административного ответчика Заместителя Главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттарова И.М., заинтересованного лица Бессолицыной Г.Г. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... Главным государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору Маликовым Р.Ф. было выдано предписание №... ООО «МагИнвестСтрой» как собственнику объекта защиты – комплекса зданий гостиничного комплекса «Вертикаль» с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности сроком до ...

В установленный срок предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности ООО «МагИнвестСтрой» не выполнено, вследствие чего в отношении Общества вынесен протокол об административном правонарушении от ... по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

... заместителем Главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттаровым И.М. было вынесено Распоряжение (Приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... по адресу: ..., в отношении правообладателя объекта защиты Кальченко М.П. Целью настоящей проверки установлен контроль исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от ..., срок исполнения которого истек ...

Вышеназванное Распоряжение направлено Кальченко М.П. ...

Из Выписки из ЕГРН от ... усматривается, что правообладателем гостиничного комплекса «Вертикаль» по адресу: ..., является Кальченко М.П. общей долевой собственностью ... на основании договора купли-продажи от ... Вторым правообладателем данного комплекса является Бессолицына Г.Г.

В ходе судебного заседания установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что Кальченко М.П. и Бессолицына Г.Г. не являются индивидуальными предпринимателями.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене Распоряжения (Приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... от ... по адресу: ..., в отношении Кальченко М.П.

При этом суд исходит из того, что должностное лицо не имело право инициировать проверку в отношении Кальченко М.П. с целью контроля исполнения предписания от ...№..., поскольку указанное предписание изначально было выдано предшествовавшему собственнику объекта защиты - ООО «МагИнвестСтрой», который реализовал гостиничный комплекс ... физическим лицам Кальченко М.П. и Бессолицыной Г.Г. У Кальченко М.П. и Бессолицыной Г.Г. не было обязанности перед ответчиком исполнения предписания №.... Таким образом, оспариваемое Распоряжение противоречит вышеназванным нормам закона, нарушает права и законные интересы административного истца.

При том, суд находит обоснованными доводы административного иска о неверном указании в пункте 1 обжалуемого Распоряжения на то, что проверка проводится в отношении объекта защиты – здание гостиничного комплекса «Вертикаль» ООО «МагИнвестСтрой», поскольку ООО «МагИнвестСтрой» является ненадлежащим субъектом при проверке данного объекта - здание гостиничного комплекса «Вертикаль» не является собственностью Общества, правообладателями объекта проверки являются физические лица, в том числе Кальченко М.П., второй собственник в Распоряжении не указан и не уведомлен о проверке.

Помимо этого, доводы искового заявления о том, что с целью проверки исполнения предписания №... от ... ответчиком уже проводилась выездная проверка ..., в результате которой прежний собственник объекта проверки был привлечен к административной ответственности, тогда как привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение недопустимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о привлечении Кальченко М.П. к административной ответственности в рамках настоящего дела не разрешается.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока обжалования Распоряжение (Приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... от ... суд приходит к выводу, что такой срок заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое Распоряжение направлено (почтовый идентификатор №...) Кальченко М.П. ..., получено последней ... и в этот же день подано исковое заявление в суд (согласно входящему штампу суда).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кальченко Маргариты Парфирьевны к заместителю Главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору Саттарову И.М. о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение (Приказ) о проведении внеплановой выездной проверки №... от ... по адресу: ..., в отношении Кальченко Маргариты Парфирьевны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 10 ноября 2021 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.