Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО2 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Росреестра по отказу в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ он признан собственником жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ он подал заявление в Управление Росреестра по Московской области. Однако регистрация права была приостановлена. Основанием для приостановления было непредставление документов, которые он не обязан представлять по закону, в частности незаконно требование Росреестра о представлении расписки, подтверждающей получение денежных средств ФИО1, так как определением суда установлен срок передачи денег - ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба на решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по заявлению ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что действие приостановления государственной регистрации утратило силу и ФИО2 отказано в государственной регистрации, просит признать отказ незаконным по тем же основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск, просил заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал, так приостановлении и отказ в государственной регистрации недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу законны и обоснованы.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные административным ответчиком документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.09.2019, обратившись в суд 26.11.2019, то есть с соблюдением срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Судом установлены следующие обстоятельства:

07.06.2019 ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлениями №, 7862, 7863, 7864 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации недвижимого имущества является определение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении мирового соглашения, заключенного ФИО2 и ФИО1 по условиям которого право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доли) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> прекращается. За ФИО2 признается право собственности на указанное недвижимое имущество. ФИО2 выплачивает компенсацию ФИО1 в счет компенсации ее ? доли в размере <данные изъяты> рублей в день заключения мирового соглашения – ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО1 гарантирует, что не будет иметь каких-либо претензий в отношении вышеназванного недвижимого имущества с момента получения от ФИО2 всей суммы компенсации (<данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении прекращения государственной регистрации и государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации и наличием запретов. Заявителю было предложено представить: мировое соглашение и расписку, подтверждающую получение денежных средств от ФИО1, а также заявитель извещен о наличии записи о невозможности государственной регистрации без личного участия ФИО1, внесенной на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права по заявлениям ФИО2 №, 7862, 7863, 7864 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:47:0010711:73 и земельный участок с кадастровым номером 50:47:0010606:6, расположенные по адресу: <адрес>. в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Изложенные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости и оценены в соответствии со ст. 84 КАС РФ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что определением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное административным истцом и ФИО1 по условиям которого прекращается право общей долевой собственности и возникает право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и о государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности по заявлениям ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было предложено представить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации - мировое соглашение и расписку, подтверждающую выплату участнику долевой собственности компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, административным ответчиком было принято решение об отказе ФИО2 в государственной регистрации.

Оспаривая решение органа государственной регистрации об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности административного истца, возникшего на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, административный истец не представил в материалы дела какие-либо сведения о том, что в течение срока приостановления государственной регистрации права им были представленные отмеченные в решении о приостановлении государственной регистрации права собственности документы – мировое соглашение и расписка, подтверждающая выплату ФИО2 денежной компенсации, либо доказательства невозможности их представления.

Данное обстоятельство, как основание для приостановления государственной регистрации, предусмотрено п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015.

Право общей долевой собственности С-вых на земельный участок и расположенный на нем жилой дом прекращается только после выполнения сторонами условий мирового соглашения, в том числе выплаты денежной компенсации участником долевой собственности.

При таких обстоятельствах, по истечении срока приостановления осуществления государственной регистрации права и при неустранении ФИО2 обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, орган государственной регистрации правомерно и на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации законно принял оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Оспариваемое решение принято полномочным лицом, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения и его содержание соответствует требованиям ст. 27 Закона о регистрации. В связи с этим у суда не имеется оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, 7862,7863,7864 об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020.