Гражданский кодекс часть 1

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В., с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Поселок Приморский» ФИО1, помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2019 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Поселок Приморский» к Отделу судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил :

Администрация муниципального образования (МО) «Поселок Приморский» обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленного иска указано, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа №.... от <дата обезличена>, выданного Осинским районным судом, о возложении обязанности привести дорогу по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительный документ не исполнен в связи с погодно-климатическими условиями региона, которые не позволяют производить ремонт дорог в зимнее время. На момент возбуждения исполнительного производства администрацией был частично произведен ремонт по <адрес обезличен> (ремонт подъездных дорог к <адрес обезличен> на двух участках, протяженностью 125 метров каждый, с установкой водопропускных труб), после проведения указанных мероприятий в дорожном фонде МО «<адрес обезличен>» практически не осталось средств для полного исполнения требований. Далее, в связи с высокой стоимостью работ по ремонту <адрес обезличен> было принято решение ремонтировать указанную дорогу в несколько этапов, по мере накопления средств в дорожном фонде муниципального образования.

У администрации не имелось объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от <дата обезличена>№.....

Представитель истца администрации МО «Поселок Приморский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что финансовое положение администрации не позволило исполнить решение суда в установленный срок в полном объеме, денежные средства для оплаты исполнительского сбора разумнее потратить на дорожные работы. К исполнению решения суда приступили в конце летнего периода <дата обезличена>.

Представитель административного ответчика ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. В представленных возражениях на административное исковое заявление указала, что предоставленный срок для добровольного исполнения был достаточен для его исполнения, должником не представлены доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Просит отказать в удовлетворении иска.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, с просьбами об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, так как они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, их явка судом не признавалась обязательной.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования истца являются необоснованными, отсутствие денежных средств не является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Заслушав объяснения административного истца, поддержавшего административные исковые требования, помощника прокурора Осинского района Балдыханову К.А., просившую отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Административным истцом были представлены суду письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту дороги по <адрес обезличен> (л.д.7-8);

Справка об остатках и движении денежных средств по подразделу «Дорожное хозяйство» раздела «Национальная политика» (к отчету об исполнении бюджета МО «Поселок Приморский» за 2018 год) (л.д.9);

Выписка из сводной бюджетной росписи на <дата обезличена> (л.д.10);

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.4, 5, 16, 20);

Акт о приемке выполненных работ по установке водопропускной трубы по <адрес обезличен> (л.д.13-15);

Акт о приемке выполненных работ по установке водопропускной трубы по <адрес обезличен> (л.д.17-19);

Акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту дороги по <адрес обезличен> (л.д.21-22);

Копия решения Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> (л.д.27-28);

Фототаблицы по проведенному ремонту улиц 1-я Степная, 2-я Степная;

Локальный ресурсный сметный расчет №.... на ремонт участка дороги по <адрес обезличен>;

План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на <дата обезличена>

По запросу суда судебный пристав-исполнитель представила суду письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Копия исполнительного листа серии ФС №.... по делу №2а-501/2016;

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> в отношении должника администрации МО «Поселок Приморский», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;

Копия постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, которым с должника администрации МО «Поселок Приморский» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением администрацией МО «Поселок Приморский» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

Копия объяснения главы администрации МО «Поселок Приморский» ФИО1 от <дата обезличена>;

Копия приказа УФССП по Иркутской области от <дата обезличена>№.... «Об утверждении Положения об Отделе судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области».

В результате исследования представленных сторонами доказательств суд установил, что решением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Поселок Приморский» о возложении обязанности. На администрацию МО «Поселок Приморский» возложена обязанность в срок до <дата обезличена> привести дорогу по <адрес обезличен> в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами и сообщить о принятом решении в Осинский районный суд Иркутской области.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, в установленный судом срок решение исполнено не было.

<дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Осинским районным судом № ФС №.... от <дата обезличена>, Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №....-ИП, предметом которого является обязанность привести дорогу по <адрес обезличен> в соответствии с установленными правилами, стандартами и техническими нормами. Копия постановления получена должником <дата обезличена>, что подтверждается подписью представителя должника - главы администрации МО «Поселок Приморский» ФИО1 и не оспаривалось в судебном заседании.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> с должника администрации МО «Поселок Приморский» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия постановления получена администрацией МО «Поселок Приморский» <дата обезличена>, что подтверждается подписью представителя должника - главы администрации МО «Поселок Приморский» ФИО1 и не оспаривалось в судебном заседании.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что требование исполнительного документа должником не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, судом установлено, что срок для исполнения решения суда от <дата обезличена> был определен судом до <дата обезличена>, то есть изначально судом был установлен продолжительный срок для исполнения обязательства. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Более того, исполнение решения суда фактически не начато. Администрацией МО «Поселок Приморский» представлены суду сведения о проведенном частичном ремонте дороги по <адрес обезличен> (ремонт подъездных дорог к <адрес обезличен> на двух участках, протяженностью 125 метров каждый, с установкой водопропускных труб) как подтверждение частичного исполнения решения суда. Однако, из представленных материалов установлено, что фактически произведены работы по ремонту улиц 1-я Степная, 2-я Степная, прилегающих к <адрес обезличен>, обязанность ремонта которой возложена судом. Следовательно, ремонт дороги по <адрес обезличен> до настоящего времени не начат.

Таким образом, с даты, установленной судом, как срок исполнения решения суда – <дата обезличена> до настоящего времени прошло почти 2 года. При этом исковые требования, заявленные прокурором, администрация МО «Поселок Приморский» признала полностью, после вступления решения суда в законную силу с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда не обращалась.

Довод представителя МО «Поселок Приморский» главы ФИО1 о том, что он был избран на должность главы <дата обезличена> и только с этого момента приступил к исполнению своих обязанностей, в том числе по исполнению решения суда, не влияет на вывод суда, поскольку решение суда должно быть исполнено администрацией МО «Поселок Приморский», а не лично его главой.

Неубедительным считает суд довод о том, что исполнительный документ не был исполнен в связи с погодно-климатическими условиями региона, которые не позволяют производить ремонт дорог в зимнее время. С даты вступления решения суда в законную силу, в течение 2 лет было достаточно времени с погодными условиями, позволяющими производить указанные работы.

Судом проверен также и довод об отсутствии у администрации МО «Поселок Приморский» достаточного финансирования для исполнения решения суда. При этом суд учитывает статус должника как органа местного самоуправления, бюджетное финансирование обязательств должника, отсутствие дополнительных источников финансирования, однако, эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.

В соответствии в соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора или его снижения.

Избранный администрацией способ исполнения решения суда, с учетом фактического неисполнения на день рассмотрения данного административного дела, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, поэтому ссылки на неполное обеспечение финансирования действующих обязательств не могут свидетельствовать об отсутствии вины администрации МО «Поселок Приморский» в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по исполнению решения суда, не было представлено таких доказательств и судебному приставу-исполнителю. Представленные локальный ресурсный сметный расчет №.... на ремонт участка дороги по <адрес обезличен> и план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 год подтверждают принятие мер к исполнению решения суда только <дата обезличена>, то есть в период рассмотрения настоящего административного дела об уменьшении размера исполнительского сбора.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора с должника администрации МО «Поселок Приморский» является законным и обоснованным, сумма исполнительского сбора определена правильно, основания для его уменьшения и удовлетворения исковых требований администрации МО «Поселок Приморский» судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Поселок Приморский» к Отделу судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Т.В.Суховеркина