Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием административного истца, его представителя адвоката Петрова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части № 2, связанного с неувольнением с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта,

установил:

Белик обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № 2, связанное с неувольнением с военной службы в связи с существенным нарушением условий контракта и обязать ответчика уволить его с военной службы по пп. «а» п. 3 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе.

В обоснование своих требований Белик указал, что командованием воинской части не принято мер к возобновлению начислению денежных средств ему, как участнику НИС, а также отказано в переводе на должность с более высоким тарифным разрядом, а поскольку он обязан содержать семью, то действия ответчика он расценивает как существенное нарушение условий заключенного контракта.

В судебном заседании Белик и его представитель Петров настаивали на заявленных требованиях и просили удовлетворить их в полном объеме, подтвердив доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав доводы стороны административного истца, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так в суде было установлено, что с мая 2005 года по 1 марта 2007 года Белик проходил военную службу по призыву, а с 1 марта 2007 года по 29 мая 2019 года – по контракту на различных воинских должностях. Приказом командира войсковой части № 3 от 21 мая 2019 года № 67 Белик был уволен с военной службы в запас по окончании срока контракта и с 29 мая 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. В этом же году, 6 ноября он снова поступил на военную службу по контракту на должность ... в/ч № 1 со штатной категорией, соответствующей 2 тарифному разряду (далее – т.р.). В период военной службы, 25 января 2017 года Белик по ипотечному кредиту прибрел 2-х комнатную квартиру по адресу: 1, общей площадью 56,3 кв.м, за счет займа в «Газпромбанке» в размере 2 000 000 рублей. В связи с увольнением с военной службы в мае 2019 года кредит административному истцу приходится погашать за счет собственных средств.

В начале марта 2020 года Белик представил в в/ч № 1 отношение из войсковой части № 4, согласно которому он положительно рассмотрен на должность ... указанной воинской части со штатной категорией, соответствующей 5 т.р.

26 марта 2020 года аттестационная комиссия в/ч № 2 рассмотрела отношение, представленное Беликом, и приняла решение о том, что он занимаемой должности соответствует и его нецелесообразно назначать на высшую должность ввиду непродолжительного срока пребывания в занимаемой должности.

Не согласившись с таким решением аттестационной комиссии, Белик 31 марта 2020 года подал рапорт об увольнении его с военной службы в запас в связи с существенным нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, однако решения по данному рапорту принято не было, в связи с чем Белик 28 августа 2020 года обратился в военный суд с административным иском.

Факт прохождения Беликом военной службы подтверждается копией его послужного списка, а поступление на военную службу повторно в ноябре 2019 года – копией его контракта и выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 1 ноября 2019 года № 784. Приобретение квартиры по вышеуказанному адресу следует из копии договора целевого жилищного займа № 1611/00244171 от 25 января 2017 года, кредитного договора <***> от 25 января 2017 года и копии акта приема-передачи жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Частью 2 ст. 9 данного закона определено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020 года, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников, для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89 установлено, что срок внесения в реестр записи о включении военнослужащего в реестр не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания.

Согласно частей 1 и 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

Согласно разъяснению, данному в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении его условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Не смотря на то, что Белик имел право на повторное включение в реестр участников НИС на основании его контракта, суд считает, что сведения о неполучении при первоначальном увольнении с военной службы им денежных средств, дополняющих его накопления, командованию части должен был предоставить сам административный истец, так как эти обстоятельства по смыслу вышеприведенного нормативного акта являлись одним из условий для включения Белика в реестр участников НИС. Вместе с тем стороной административного истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные действия со стороны Белика.

Из копии контракта Белика следует, что он взял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, а не на конкретной должности. Отношение о переводе на вышестоящую должность Белик принес практически сразу после истечения испытательного срока прохождения военной службы, в связи с чем у командования воинской части имелись причины для отказа в его переводе. При этом отказ в назначении на высшую должность не лишает Белика права на труд, а также продвижения его по службе в дальнейшем, так как из решения аттестационной комиссии следует, что причиной отказа послужило непродолжительное его прохождение военной службы в занимаемой должности. Указанные действия аттестационной комиссии Белик не обжаловал ни вышестоящему командованию, ни в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении административного истца не было допущено существенных и систематических условий заключенного контракта, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия командира войсковой части № 2, связанного с неувольнением с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 октября 2020 года.

Судья В.Г. Француз