Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению капитального строительства администрации города Владимира о признании незаконными действий органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УКС администрации города Владимира, в котором просила признать незаконными действия администрации города Владимира, выразившиеся в уклонении от продления в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, выданного ФИО3 разрешения на строительство объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования уточнил и просил признать незаконными:

- отказ управления капитального строительства администрации города Владимира, оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ### в продлении срока действия разрешения на строительство объекта недвижимости ### выданного ФИО3;

и обязать Управление капитального строительства администрации города Владимира продлить выданное ФИО3 разрешение на строительство объекта недвижимости ###

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство жилого дома по <...> в г. Владимире. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией города Владимира, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ###-р ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома усадебного типа ### сроком действия ### лет. В связи с окончанием срока действия указанного разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Управление капитального строительства с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, на которое ей было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости градостроительного плана земельного участка и в продлении разрешения на строительство было отказано. ДД.ММ.ГГГГ., получив ГПЗУ, ФИО3 вновь обратилась с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку процедура продления разрешений на строительство, выданных в ### году, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена. Устно ФИО3 было предложено обратиться за выдачей нового разрешения на строительство, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ., в чем ей ДД.ММ.ГГГГ. было также отказано. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вновь обратилась с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в продлении за истечением срока действия разрешения, указав, что разрешение на ИЖС выдается на ### лет. В настоящее время строительство индивидуального жилого дома находится в незавершенном состоянии, что создает препятствие к осуществлению в полной мере права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Считает, что в нарушение ст.51 ГрК РФ ответчик незаконно отказал ФИО3 в продлении разрешения на строительство. Подобное бездействие ответчика нарушает ее права и создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов. Более того, поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости выдавалось без представления ГПЗУ, то его продление также возможно без его предоставления.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» не предусмотрено продление разрешения на строительство, выданного на основании архитектурно-планировочного задания. Кроме того, приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ###/пр утверждена новая форма разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем разрешение на строительство по старой форме продлению не подлежит. Указала также на пропуск истцом срока обращения в суд с заявлением об обжаловании отказа в продлении разрешения на строительство от 20.03.2015г., полученного 24.06.2015г.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок под строительство жилого дома из земель поселений площадью ### кв.м по <...> в г.Владимире с кадастровым номером ### что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи указанного земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и администрацией города Владимира в простой письменной форме.

Распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ###ФИО3 по ее заявлению предоставлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома усадебного типа по адресу: <...>### сроком действия ### лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, на которое ДД.ММ.ГГГГ письмом ### ответчик ответил отказом, указав, что разрешение на строительство было выдано на основании АПЗ. В соответствии с ч.9 ст.51 ГрК РФ для выдачи разрешения необходим ГПЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и одновременно просила о продлении срока действия разрешения на строительство.

Постановлением администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка №###.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ### ответчик вновь ответил отказом, указав, что процедура продления разрешения на строительство, выданных в ### году, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, представив свидетельство о государственной регистрации права, ГПЗУ, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в удовлетворении заявления, вернув документы на доработку, указав, что указанный выше земельный участок расположен в зоне регулирования застройки( Р -6). Режим использования и градостроительный регламент для данной зоны предусматривают ограничения строительства и реконструкции объектов капитального строительства по стилю, применяемым строительным материалам. Информация по данному вопросу представлена не в полном объеме, в результате чего не представляется возможным проверить ее на соответствие ГПЗУ. Технико-экономические показатели объекта капитального строительства представлены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в ответ на которое получил отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ### со ссылкой на ч.19 ст. 51 ГрК РФ об истечении срока действия разрешения.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников в сфере экономических и иных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом № 191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Градостроительный кодекс РФ, частью 2 ст.51 которого предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разрешение на строительство относится к документам, являющимся основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно пункту 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ предусмотрена обязанность органа, выдавшего разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство проверить лишь факт начала строительства объекта, чего ответчиком сделано не было.

Напротив, как установлено в судебном заседании, строительство ФИО3 объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, выданного на основании архитектурно-планировочного задания, и до настоящее время не завершено.

То обстоятельство, что административному истцу было выдано разрешение на строительство, свидетельствует о соблюдении им перед началом строительства предусмотренных законом требований.

Данное разрешение выдавшим его органом не отменялось, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признавалось.

С заявлением о продлении разрешения на строительство ФИО3 обратилась заблаговременно до истечения срока его действия, как того требует закон, норма которого приведена выше.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось, тем более, что продление в установленном порядке действия разрешения на строительство объектов капитального строительство является одним из полномочий ответчика в соответствии с Положением об Управлении капитального строительства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что оспариваемые отказы ответчика не соответствуют закону, нарушают права истца, препятствуют в осуществлении принадлежащих ему прав, в том числе, по владению и распоряжению земельным участком, находящимся в его собственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п.19 ст.51 ГрК РФ, фактических обстоятельств дела суд считает возможным обязать ответчика продлить разрешение на строительство на тот же срок.

Принимая во внимание длящийся характер нарушения, допущенного ответчиком, суд полагает, что срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления капитального строительства администрации города Владимира, выразившиеся в отказе в продлении разрешения на строительство, оформленном ответами от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление капитального строительства администрации города Владимира продлить выданное ФИО3 разрешение на строительство объекта недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### лет.

Об исполнении решения ответчику сообщить в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года

Судья А.О. Веселова