Гражданский кодекс часть 1

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Исупове Д.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков (войсковой части № и ее командира) по доверенности - ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-26/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Загирова Лазера Шагимерденовича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом внести дополнительное время отдыха в журнал учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом внести и предоставить дополнительное время отдыха в журнал учета служебного времени, а так же обязать командира внести дополнительное время отдыха произведенное в соответствии с расчетом в письменном обращении от 15 октября 2018 года в журнал учета и предоставить дополнительные сутки отдыха в количестве 192 суток.

Обосновывая свои требования в иске ФИО1 указал, что он в период с 04 февраля по 28 апреля 2018 года находился согласно приказа командира войсковой части № в служебной командировке для выполнения такелажных работ в войсковой части № дислоцированной в <адрес>. По окончанию командировки, 15 октября 2018 года ФИО1 подал командиру рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха в количестве 192 суток за период нахождения в командировке, сославшись на требования ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 06 февраля 2019 года командир войсковой части № направил ФИО1 уведомление, в котором отказал в предоставление дополнительного отдыха за период нахождения в командировке.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований, при этом привел аналогичные обстоятельства, указанные в иске.

Представитель административного истца-Метелкин О.И. поддержал требования своего доверителя, при этом привел аналогичные обстоятельства, указанные административным истцом в иске.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении просил провести судебное заседание без его участия, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Обосновывая свои доводы командир войсковой части № в письменных возражениях указал, что нахождение военнослужащего в командировке, считается как исполнение обязанностей военной службы военнослужащим, но при этом военнослужащий не исполняет должностные обязанности в течении 24 часов, доказательств обратного ФИО1 не представил. Кроме того, служебная командировка не входит в перечень мероприятий проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени, в связи с чем дополнительные сутки отдыха за участие в указанных мероприятиях не предоставляются.

Представитель административных ответчиков (войсковой части № и ее командира) по доверенности-ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Обосновывая свои доводы Стариков сославшись на требования п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указал, что служебная командировка не входит в перечень мероприятий проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени, в связи с чем дополнительные сутки отдыха за участие в указанных мероприятиях, как требует ФИО1 и его представитель, не предоставляются. Доказательств, что ФИО1 в служебной командировке привлекался к мероприятиям свыше общей продолжительности еженедельного служебного времени, в деле не имеется, истцом либо его представителем не представлено.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из пояснений истца, его представителя и представителя административного ответчика, командировочного удостоверения № от 2 февраля 2018 года, выписок из приказа командира войсковой части № от 02 февраля 2018г. № и от 28 апреля 2018г. № ФИО1 в период с 04 февраля по 28 апреля 2018 года находился в служебной командировке для выполнения такелажных работ в войсковой части 58661 дислоцированной в <адрес>.

15 октября 2018 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с обращением, в котором истец просит предоставить ему дополнительный отдых в количестве 192 суток за нахождение в служебной командировке в период с 04 февраля по 28 апреля 2018 года. При этом ФИО1 ссылаясь в рапорте на п. «ж» ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и считает, что нахождение в служебной командировке дает ему право на дополнительные дни отдыха.

Командир войсковой части № за исх. № от 10 ноября 2018 года направил ФИО1 ответ на его обращение от 15 октября 2018 года, в котором отказал в предоставлении дополнительных 192 суток отдыха за нахождение в служебной командировке.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующих нормативно-правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п.219 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, кроме случаев, указанных в абзаце третьем настоящей статьи, не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением абз. 2 ст. 91 ТК РФ предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы свыше 40 часов в неделю подлежит компенсации дополнительным отдыхом соответствующей продолжительности.

Однако, анализируя приведенные выше нормы закона, принимая во внимание уникальный характер военной службы, цели ее осуществления и стоящие перед военнослужащими задачи, следует прийти к выводу, что законодатель допускает ограничение ряда прав военнослужащих в части, касающейся продолжительности рабочего времени и сокращения общеустановленного времени отдыха. Привлечение военнослужащих к исполнению отдельных обязанностей военной службы сверх нормальной продолжительности служебной деятельности допускается в исключительных случаях, перечень которых определяется министром обороны РФ или руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. N 492 "Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих" к числу таких случаев нахождение в служебной командировке не отнесено.

Однако, как видно из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, административный истец в период с 04 февраля по 28 апреля 2018 года находился в служебной командировке для выполнения такелажных работ в войсковой части № дислоцированной в <адрес>. Административным истцом либо его представителем не представлено доказательств, что ФИО1 в указанный период привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх нормальной продолжительности военной службы, в течении 1536 часов.

Напротив, как следует из сообщения командира войсковой части № от 20 февраля 2019 года за исх.№ и приложенных к нему материалов, ФИО1 в период нахождения в командировке не привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх нормальной продолжительности военной службы.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона следует прийти к выводу, что командир войсковой части № отказывая ФИО1 в предоставлении дополнительных дней отдыха за нахождение в служебной командировке в период с 04 февраля по 28 апреля 2018 года действовал в пределах норм права, то есть его действия являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Так как в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает, то понесенные ФИО1 судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с отказом внести дополнительное время отдыха в журнал учета служебного времени и предоставления административному истцу дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Усачев