08 февраля 2019 года с. Уйское Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Копытовой Е.В., при секретаре Алпатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц С участием ФИО1 УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области (далее МИФНС №23) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35297 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 "Дата" обратилась в МИФНС №23 по Челябинской области с заявлением о возврате уплаченного налога на доходы физических лиц ( далее по тексту НДФЛ) за "Дата" в размере 35297 рублей, в котором налогоплательщиком заявлена сумма к возврату из бюджета в связи с приобретением квартиры по адресу:г.<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, право собственности на которую зарегистрировано "Дата". До результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной ФИО1, налоговым органом "Дата" был возвращен ответчице НДФЛ за "Дата" в размере 35 297 рублей. Налоговой проверкой проведенной в отношении декларации ФИО1 "Дата" установлено, что в стоимость квартиры по адресу <адрес> включена мебель и электробытовые товары, при этом не определена стоимость каждого из объектов купли-продажи в отдельности, что сделало невозможным определить стоимость квартиры для целей получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.3 ст 220 НК РФ, ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 35297 рублей за "Дата". Решением от "Дата"№ ФИО1 был доначислен неправомерно возвращенный НДФЛ в размере 35297 рублей, предложено вернуть в бюджет полученные денежные средства. Решение налогового органа налогоплательщиком исполнено не было, "Дата" в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате НДФЛ в размере 35297 рублей в срок до "Дата", которое осталось без исполнения. Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области в судебное заседание не прибыл, извещены надлежаще (л.д.25), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 оборот ). Определением суда дело рассматривается в отсутствие представителя истца. ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, в возражение показала, что она по закону имеет право на возврат НДФЛ при приобретении жилья. Стоимость купленной квартиры была установлена сторонами в <данные изъяты> рублей, мебель в стоимость квартиры не входила. Однако когда оформили передаточный акт, там оказалось, что в стоимость включена мебель. В "Дата" она получила 35 297 рублей, потом ей из налоговой инспекции предлагали предоставить доказательства отдельной стоимости квартиры и мебели, но она не знала как это оформить и не представляла ничего. Исследовав все материалы административного дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела установлено. ФИО1 приобрела квартиру по адресу : <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, право собственности на которую зарегистрировано "Дата" ( л.д.34 ). ФИО1 "Дата" обратилась в МИФНС №23 по Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ( далее по тексту НДФЛ) за "Дата" в размере 35297 рублей, в котором налогоплательщиком заявлена сумма к возврату из бюджета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры ( л.д. 6-8). МИФНС №23 "Дата" был возвращен ответчице НДФЛ за "Дата" в размере 35 297 рублей ( л.д.5). Налоговой проверкой проведенной в отношении декларации ФИО1 "Дата" установлено, что в стоимость квартиры по адресу <адрес> включена мебель и электробытовые товары, при этом не определена стоимость каждого из объектов купли-продажи в отдельности, что сделало невозможным определить стоимость квартиры для целей получения имущественного налогового вычета, предусмотренного п.3 ст 220 НК РФ, ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 35297 рублей ( л.д.28,29). Решением от "Дата"№ ФИО1 был доначислен неправомерно возвращенный НДФЛ в размере 35297 рублей, предложено вернуть в бюджет полученные денежные средства ( л.д. 32). "Дата" в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате НДФЛ в размере 35297 рублей в срок до "Дата", которое осталось без исполнения ( л.д. 4) "Дата" МИФНС №23 обратилась к мировому судье судебного участка № Уйского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 НДФЛ за "Дата" в размере 35 297 рублей ( л.д.36). 21.05.2017 года судебный приказ был выдан, но в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ 04.07.2018 года отменен ( л.д. 15). Суд полагает, что административный истец своевременно обратился в суд ( к мировому судье ) за разрешением поставленного в иске требования. По общему правилу сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (п. 1 ст. 6.1 НК РФ).Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п. 2 ст. 6.1 НК РФ). С учетом требования № об уплате НДФЛ в размере 35297 рублей в срок до 14.11.2017 года ( л.д. 4), 6-месячный срок обращения в суд истекает в силу ст 6.1 НК РФ 15.05.2018 года, именно в этот день административный истец и обратился в суд. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться следующие расходы: - расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; - расходы на приобретение отделочных материалов; - расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ. В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; - документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Исходя из положений подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перечень документов, подтверждающих факт несения расходов, не является исчерпывающим. В качестве таких доказательств могут быть представлены не только бухгалтерские документы, но и иные доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов по приобретению квартиры, в том числе и передаточный акт. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 6 и 9 пункта 1 статьи 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, производится на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру. МИФНС №23 в силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы. С учетом того, что представленные ФИО1 документы не представили возможность установления стоимости квартиры ( без стоимости мебели и бытовых приборов), налоговый орган обоснованно отказал в предоставлении налогового вычета, уже выплаченный НДФЛ в размере 35297 рублей подлежит возврату в бюджет, то есть заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика в части, что квартира определена стоимостью <данные изъяты> рублей опровергается актом приемки-передачи в части включения в стоимость квартиры движимого имущества, не являющегося принадлежностью квартиры и не включенного в перечень допустимых законом расходов на приобретение квартиры ( л.д. 35 ). В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ в сумме 1258,91 рублей в доход бюджета. На сновании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета налог на доходы физических лиц, полученный вследствие неосновательного обогащения, в размере 35297 рублей ( тридцать пять тысяч двести девяносто семь руб ). Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1258,91 рублей ( одна тысяча двести пятьдесят восемь руб 91 коп ). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд. Председательствующий: _________________Е.ФИО2 | 