Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации <адрес>ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении в аренду ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 земельного участка меньшей площадью, чем 24 226 кв.м, возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с конкурсным управляющим ИП ФИО3 – ФИО2 договор аренды земельного участка требуемой площади, признании незаконным решения ответчика о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 21 774 кв.м., и административное дело по иску ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес> об образовании нового земельного участка путем раздела исходного,

объединенных в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП ФИО3 - ФИО2 обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее КУМИ) о признании незаконным решения КУМИ о предоставлении в аренду ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> меньшей площадью, чем 24 226 кв.м., возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с конкурсным управляющим ИП ФИО3 – ФИО2 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 24 226 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возобновил производство по делу № А04-4645/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО12 А.В. и ввел в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

В состав конкурсной массы ИП ФИО3 вошли объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Амурский, 6 Г, принадлежащие на праве собственности ФИО3,:

- здание конторы, площадью 198,1 кв.м., с кадастровым номером №

- склад ПНР, площадью 1563,8 кв.м., с кадастровым номером №

-склад кирпичный, площадью 710,5 кв.м., с кадастровым номером №

-пункт сборки, площадью 371,8 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33006 кв.м., являющегося муниципальной собственностью <адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу №А04-4645/2014 определил включить в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования администрации <адрес> в сумме 170 485,67 рублей за фактическое использование земельного участка, в том числе после прекращения договора аренды.

Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Амурский, 6Г, принадлежащие ФИО3, в рамках конкурсного производства выставлены на продажу единым лотом, поскольку они представляют ценность только при использовании их как единого производственного комплекса на едином земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> направлено заявление о намерении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> для производственных нужд, для размещения промышленных объектов, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ КУМИ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта договора аренды земельного участка. В договоре указана площадь земельного участка 21 774 кв.м.

Согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № на дату подачи заявления о намерении заключить договор аренды имел разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, по документу: для производственных нужд, его кадастровая стоимость составляла 2 347 983.92 руб., площадь его составляла 24 226 кв.м.

Из публичной кадастровой карты стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № уменьшен с 24 226 кв.м. до 21 774 кв.м. путем образования на территории производственной базы по адресу: <адрес>, пер.Амурский, 6Г нового земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2452 кв.м.

Территория базы огорожена забором, на ней имеется только один въезд и выделение на ее территории земельного участка с кадастровым № привело к тому, что ее невозможно использовать как единый производственный комплекс, автоматически упала привлекательность базы для потенциальных покупателей. При этом выделенный земельный участок с кадастровым номером № перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером №

Кроме того, на выделенном земельном участке № остались объекты, принадлежащие ФИО3 - автомобильные грузовые весы, которые установлены на фундамент, который был возведен за счет денежных средств ФИО3 (данная информация подтверждена решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №). Истец считает решение КУМИ <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка площадью меньше, чем было указано в заявлении конкурсного управляющего ИП ФИО3, незаконно.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена администрация <адрес>.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования, согласно которым истец дополнила исковые требования, просила суд также признать незаконным решение о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 774 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, конкурсный управляющий ИП ФИО3 - ФИО2 обратилась с иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес> об образовании нового земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2452 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 226 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 24 226 кв.м., мотивируя свои требования вышеизложенными доводами.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по данным административным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание ФИО3, неоднократно извещавшийся СМС-уведомлением и путем направления письменных извещений, не явился, заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает его уведомление надлежащим.

Конкурсный управляющий ИП ФИО3 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время производственная база выставлена на продажу с целью удовлетворения требований кредиторов, однако в связи с незаконными действиями администрация <адрес> по уменьшению площади земельного участка, на котором расположена, автоматически утратила свою ценность, так как указанная база используется как единый комплекс, огорожена, имеет проходную и весы, которые были построены ФИО3 Полагает, что взыскивая с ИП ФИО3 денежные средства за аренду за фактическое пользование земельным участком, ответчик фактически признал, что договор аренды земельного участка № 34 от 27.07.2015 продолжает действовать. Уменьшение участка с кадастровым номером № путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером № площадью 2452 кв.м. нарушает права кредиторов и препятствует использованию базы, так как вновь образованный участок перекрывает проезд к участку с кадастровым номером №. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО11 исковые требования также поддержал, привел аналогичные доводы. Дополнительно суду пояснил, что имущество не зарегистрировано, как единый комплекс, но это сформированный более сорока лет объект недвижимого имущества, территория с твердым бетонным покрытием, по краям которой расположены объекты недвижимого имущества которое принадлежит ФИО3 На сегодняшний день продать базу невозможно, поскольку на ее территории прямо на въезде расположена организация по реализации угля. На участке № площадью 2452 кв.м. расположены автомобильные весы на фундаменте 12 на 4 метра и проходная, это те объекты недвижимости, которые необходимы для функционирования и контроля за базой. Право собственности на данные объекты не регистрировалось. На сегодняшний момент существует проблема с передачей документов со стороны ФИО3, процедура затягивается, но физически объект существует.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2003-2005 году ФИО3 приобрел право собственности на недвижимое имущество, однако уклонялся от заключения договора аренды вплоть до 2015 года. В 2015 году был заключен договор аренды земельного участка площадью 33006 кв.м. на 11 месяцев. На этом участке находились объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО3 и ФИО1, при заключении договора аренды ФИО3 умолчал, что на данном земельном участке есть объекты, которые ему не принадлежат. Срок аренды в 2016 году истек, арендная плата не поступала, в связи с чем администрация обратилась в суд, поскольку было выяснено, что на земельном участке расположены объекты, которые ФИО3 не принадлежат, был произведен раздел земельных участков, тем самым уменьшена площадь земельного участка. Земельный участок стал площадью 24 226 кв.м. В 2016 году в адрес ФИО3 был направлен проект договора аренды земельного участка, который он не подписал. КУМИ был осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что на данной территории осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Мастер уголь» по договору субаренды с ИП ФИО3 и ФИО3 получает за это деньги. Поэтому было принято решение узаконить пользование земельным участком ООО «Мастер уголь», то есть воспользоваться своим законным правом, произвести раздел земельного участка с сохранением исходного кадастрового номера, но уменьшив площадь земельного участка под объектами ФИО3 Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № под объектами ФИО3 стала 21774 кв.м, а земельный участок с кадастровом номером № площадью 2452 кв.м., остался в пользовании ООО «Мастер уголь», поскольку находящиеся на территории участка весы автомобильные были построены ООО «Мастер уголь», на их средства, по утверждению организации. Однако документов на весы нет ни у ООО «Мастер уголь», ни у ФИО3 Права ФИО3 в пользовании объектами не нарушены, проезд на базу есть, его ширина 4 метра (норма 3,5 метра) он свободный, расстояние от склада до границы выделенного земельного участка 7 метров доступ ко всем объектам на базе так же свободный, никаких нарушений противопожарного режима нет. Что касается сервитута, въезд будет общим, общий заезд 15 метров длиной. Жители села и района уже давно знают о том что там реализовывают уголь, и именно для того, чтобы узаконить пользование земельным участком, был объявлен аукцион. Незаконно прежде всего поступил ФИО3, который заключил незаконно договор субаренды с ООО «Мастер уголь», получал доход, и при этом не оплачивал аренду земельного участка. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика - администрации <адрес>ФИО7 также возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать, привела доводы, аналогичные представителя КУМИ. Указала, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2452 кв.м., не расположены объекты недвижимости ФИО3, поэтому заключение договора аренды возможно только через аукцион.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение совокупности всех условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абз. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности прекращает свое действие по истечении срока на который он был заключен и пролонгации не подлежит. С арендатором может быть заключен новый договор аренды, на следующий период, в случае соблюдения в совокупности всех условий, указанных в ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, пер.<адрес> на указанную дату имел площадь 33006 кв.м. Собственником данного земельного участка является <адрес>.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендодатель (<адрес>) предоставляет, а Арендатор (ФИО3) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 33 006 кв.м., категории земель «Земли населенных пунктов», муниципальная собственность <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Амурский, 6 «Г», для производственных нужд, в границах указанного в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

На земельном участке имеются нежилые помещения: здание конторы площадью 198,1 кв.м., склад ПНР площадью 1563,8 кв.м., пункт сборки площадью 371,8 кв.м., склад кирпичный площадью 710,5 кв.м. (п. 1.2 Договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы за земельный участок за 11 месяцев составляет 107 031 рубль 10 копеек (п. 3.1 Договора).

Арендная плата вносится Арендатором поквартально не позднее 15 ноября отчетного года (п. 3.2 Договора).

Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора (п. 4.3.3 Договора).

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель (<адрес>) передал, а Арендатор (ФИО3) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:25:010212:81, площадью 33 006 кв.м. Земельный участок осмотрен, претензий нет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО3 направлена претензия о необходимости произвести оплату задолженности за аренду земельного участка, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 615 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО3 направлено письмо о том, что срок действия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ закончился, образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору в сумме 107 031 рубль 10 копеек необходимо оплатить в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи земельного участка. Этим же письмом направлены два экземпляра Дополнительного соглашения о расторжении вышеуказанного договора, которые в течение 30 дней с момента получения данного предложения необходимо подписать, поставить дату подписания Соглашения и один экземпляр Соглашения и акта направить в адрес Администрации.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8, ООО «Сельхозтехника» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании ответчиков освободить незаконно занимаемую часть земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в нарушение п. 4.3.3 Договора с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора в администрацию <адрес> не обращался. Оплата арендной платы, после истечения срока действия договора, в размере большем, чем предусмотрено условиями договора, а также уклонение Арендатора от подписания акта приема-передачи Арендодателю спорного земельного участка не свидетельствуют о том, что данный договор был пролонгирован или заключен на новый срок. Другого договора, в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, что ФИО3 владеет земельным участком на договорных основаниях.

Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возобновил производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО12 А.В. и ввел в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о намерении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №81, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Амурский, 6Г, для производственных нужд, для размещения промышленных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ к данному заявлению направлено дополнение, согласно которому конкурсный управляющий, ссылаясь на сведения Росреестра, по которым площадь запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № 24 226 кв.м., просит не уменьшать данную площадь, а передать в аренду ФИО10 для использование под объектами недвижимости в указанной площади.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение конкурсного управляющего ФИО2 поступил ответ КУМИ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта договора аренды земельного участка. В договоре указана площадь земельного участка 21 774 кв.м.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:25:010212:81 с сохранением исходного в измененных границах» был произведен раздел земельного участка 28:25:010212:81 площадью 24 226 кв.м. на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 21 774 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 2 452 кв.м.

В силу ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, раздел земельного участка собственником имущества – администрацией <адрес> произведен на основании имеющегося у него предоставленного законом права, при этом данное право на момент раздела участка не было обременено никакими договорными отношениями с истцом.

Вместе с тем, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 62 КАС РФ, истцом не предоставлено суду доказательств нарушения его права ответчиками.

Само по себе уменьшение стоимости объектов недвижимости не подтверждено объективными доказательствами, а также не свидетельствует о том, что причиной этому является уменьшение земельного участка, предоставленного для использования для функционирования объектов недвижимости.

Кроме того, истец не лишен права участвовать в аукционе на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 452 кв.м

Доводы истца о наличии на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 452 кв.м. проходной и весов, принадлежащих на праве собственности ФИО3, также не подтверждаются допустимыми доказательствами, поскольку истец не отрицает, что право на данные объекты не зарегистрировано.

Суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств недостаточности земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 774 кв.м. для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3 и расположенных по адресу: <адрес>, пер.Амурский, 6Г. Как следует из пояснений сторон и не оспаривается истцом, на территории промышленного объекта длительное время осуществляли деятельность и иные организации, что не препятствовало функционированию данного объекта.

Определение Арбитражного суда <адрес> по делу №№, которым включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 требования администрации <адрес> за фактическое пользование земельным участком, не свидетельствует о наличии между сторонами договора аренды.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а истцом доказательств такового не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предоставлении в аренду ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> меньшей площадью, чем 24 226 кв.м., признании незаконным решения о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 774 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с конкурсным управляющим ИП ФИО3 – ФИО2 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер<адрес>, площадью 24 226 кв.м., признании незаконным решения администрации <адрес> об образовании нового земельного участка с кадастровым номером № площадью 2452 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 226 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 24 226 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Губарь Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.