Гражданский кодекс часть 1

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Эльмурзаевой П.С., помощнике судьи Джамилиеве К.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, Министерству юстиции РФ, МВД по РД, Управлению по вопросам миграции МВД по РД о признании незаконным распоряжения ФСИН РФ №4499-рн от 02 ноября 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2008 года проживает на территории Российской Федерации, прибыл из Республики Азербайджан. В 2019 году был осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «а» и ст.162 ч.2 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Дагестан. 02.11.2020 года ФИО3 было вручено распоряжение о нежелательности пребывания. С вынесенным решением административный истец не согласен, полагая, что последствия распоряжения о нежелательности пребывания ФИО3 на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершённого им преступления. ФИО3 уже понёс за это наказание, не представляет никакой опасности для общества, что подтверждается характеристиками из мест отбытия наказания. Распоряжение Министерства юстиции о нежелательности пребывания вынесено без учёта конкретных обстоятельств - наличия семейных отношений. На территории Российской Федерации проживал вместе с отцом - ФИО4, который является гражданином РФ, а также матерью, которая имеет вид на жительство на территории РФ, сестрой гражданкой России. Кроме того, ФИО3 предпринимались попытки получения гражданства РФ, были оформлены разрешения на временное проживание, а также вид на жительство, срок которого истек в период отбытия наказания. Родственники в Республике Азербайджан, уроженцем которой он является, у него отсутствуют, в связи с тем, что ФИО3 лезгин по национальности. Дедушки, как со стороны матери, так и со стороны отца, а также близкие родственники проживают в г.Дагестанские Огни и Магарамкентском районе Республики Дагестан. Л-ны - один из кавказских, южнодагестанских народов. Л-ны в Республике Азербайджан являются этническими меньшинствами, составляет 2,2 % от населения. В настоящее время он отбывает наказание, опасности не представляет. В случае, если ФИО3 покинет РФ, то не сможет оказывать помощь родителям и старому дедушке, о которых обязан заботиться. Принятие оспариваемых распоряжения и решения о депортации свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерности тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Данное распоряжение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, законодательства Российской Федерации, при этом ссылалась на положения п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Просят суд признать распоряжение Министерства юстиции РФ №4499-рн от 02.11.2020 года о нежелательности его пребывания на территории РФ незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что, касательно судимости административного истца ФИО3, за свои преступления он понес наказание в полном объеме, данный факт никак не может повлиять на рассмотрение данного административного дела. У административного истца ФИО3 в Республике Азербайджан нет никаких родственников, нет личных связей и имущества, все его родственники проживают на территории РФ, все они являются гражданами РФ. Просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 3 февраля 2021 года административный ответчик в лице УФСИН России по Республике Дагестан, с согласия сторон, был заменен на надлежащий ФСИН России.

Представитель административного ответчика в лице ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что распоряжение Министерства юстиции РФ №4499-рн от 02.11.2020 года о нежелательности его пребывания на территории РФ гражданина Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является законным и обоснованным по следующим основаниям:

ФСИН России, рассмотрев материалы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного за совершение тяжких преступлений гражданина Азербайджанской Республики, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Азербайджанской ССР, содержащегося в ФКУ ИК-7 У ФСИН России по РД, руководствуясь ч.4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ вынесла распоряжение о признании пребывания (проживании) в Российской Федерации ФИО3 гражданина Азербайджанской Республики, нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Пребывание на территории Российской Федерации ФИО3 признано нежелательным, в связи с тем, что административный истец, являясь гражданином Азербайджанской Республики, совершил на территории Российской Федерации тяжкие преступления и был осужден ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 161, ч. 2, п. «а», 162, ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Административный истец но настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан. За период отбывания наказания имеет шесть наложенных на него взысканий. Считают, что наличие у ФИО3 близкого родственника (отец - ФИО4), проживающего на территории Российской Федерации, а также иные факты, указанные в административном иске, при указанных выше фактических обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемого акта органов государственной власти как нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя. Поскольку преступления, совершенные ФИО3, характеризуются повышенной степенью опасности, относящиеся к тяжкой категории преступлений, его пребывание на территории РФ создает явную угрозу общественному порядку, за время проживания на территории РФ ФИО3 каких-либо устойчивых социальных связей не приобрел: не женат, детей, являющихся гражданами РФ, постоянного источника дохода не имеет, постоянного места жительства также не имеет, оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенных административным истцом деяний. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика МВД по РД ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила по электронной почте возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД по РД.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства юстиции РФ, Управления по вопросам Миграции МВД по Республике Дагестан не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО7 показали, что являются прямыми родственниками ФИО3, а именно ФИО4 и ФИО6 являются его родителями, ФИО7 является его дедушкой. Все они проживают на территории России, отец и дедушка являются гражданами РФ, мать имеет вид на жительство. Иных родственников и имущества в Республике Азербайджан у ФИО3 не имеется. Он осознал свое поведение, впредь не будет преступать закон. Намерен вступить в брак с гражданкой России ФИО8, о чем 11.12.2020 года подано заявление в органы ЗАГС. Кроме того, дедушка ФИО3, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в опеке со стороны внука, намерен оставить ему свое имущество в виде жилого дома, расположенного в Магарамкентском районе Республики Дагестан в наследство.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Азербайджанской Республики был осужден в 2019 году <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «а» и ст.162 ч.2 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Дагестан. Распоряжением ФСИН России №4499-рн от 02.11.2020 года пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3, гражданина Азербайджанской Республики, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ФИО3, уроженец Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены два тяжких преступления, за которые он осужден ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку совершение преступлений, за которые ФИО3 был осужден, характеризуются повышенной степенью общественной опасности, относятся к тяжкой категории преступлений, 02.11.2020 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 в Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение ФИО3, его национальность, обеспеченность его жильем, работой и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО3 является законными, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, в связи с чем заявленные ФИО3 требования о признании решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФСИН России, Министерству юстиции РФ, МВД по РД, Управлению по вопросам миграции МВД по РД о признании незаконным распоряжения ФСИН РФ №4499-рн от 02 ноября 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы отказать.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий Амиралиева У.И.