Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-26/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика Сегиды ФИО9 об оспаривании решений начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, связанных с ненаправлением в регистрирующий орган документов по военной ипотеке в отношении ФИО1 и указанием об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту, реализовал свое право на обеспечение постоянным жильем в качестве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
(далее по тексту - участник НИС), в ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил ипотечный кредит и обратился с рапортом о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении приобретенного жилого помещения. Однако своим решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс») оставил без реализации указанный рапорт,
а решением, изложенным в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№,
дал указание командиру войсковой части <данные изъяты> об исключении его, ФИО1,
из реестра участников НИС.

Полагая свои права нарушенными, в административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконными названные решения начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», возложить на это должностное лицо обязанности сохранить его в реестре участников НИС, направить в регистрирующий орган его документы для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении приобретенного жилого помещения.

На основании части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика по инициативе суда к участию в деле привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

В качестве заинтересованных лиц по инициативе суда к участию в деле привлечены руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» и командир войсковой части <данные изъяты>, права которых могут быть затронуты в ходе разбирательства данного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных в административном иске требований настаивал, указав в их обоснование следующее. Первый контракт о прохождении военной службы он заключил в ДД.ММ.ГГГГ в военном учебном заведении, откуда был отчислен в ДД.ММ.ГГГГ. Повторно поступил на военную службу по контракту в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе собеседования в кадровом органе воинской части выразил согласие быть обеспеченным жильем посредством участия в НИС и в ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр участников НИС, о чем получил соответствующее уведомление. Согласившись с таким порядком жилищного обеспечения и получив свидетельство о праве на использование целевого жилищного займа по линии НИС, он, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ с использованием целевого жилищного займа и кредитных денежных средств от банка «ВТБ 24» приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>.

После полного погашения в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по банковским кредитным обязательствам он, ФИО1, обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении приобретенного жилого помещения, приложил к рапорту справку банка о полном погашении кредита.

В ДД.ММ.ГГГГ от командования части ему стало известно о том, что начальник филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отказался направлять его рапорт с документами в регистрирующий орган и дал указание командиру войсковой части <данные изъяты> о необходимости исключения его из реестра участников НИС, о чем направил в часть письма, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ№ и
от ДД.ММ.ГГГГ№.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики - руководители ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиала «Северный» этого же ФГАУ, а также заинтересованные лица - руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» и командир войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не направили.

В представленных в суд письменных возражениях представитель филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, указав, что документы по военной ипотеке ФИО1 оставлены без реализации, поскольку в выписке из послужного списка отсутствовали сведения о заключении административным истцом первого контракта о прохождении военной службы, что не позволяло проверить обоснованность включения ФИО1 в реестр участников НИС. Сообщение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ является разъяснением своей позиции по вопросу правомерности включения ФИО1 в число участников НИС, не является указанием командиру части и не порождает каких-либо правовых последствий для изменения статуса ФИО1 в реестре участников НИС, а сам административный истец в настоящее время по-прежнему состоит в указанном реестре.

В судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 требования административного истца, связанные с ненаправлением документов в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке, признал обоснованными, поскольку рапорт ФИО1 с необходимыми документами был своевременно направлен в адрес начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а жилищный орган, учитывая реализацию истцом права на обеспечение жильем по линии НИС, не вправе был препятствовать направлению документов в регистрирующий орган.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что каких-либо указанийот начальникафилиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об исключении ФИО1 из реестра участников НИС в адрес командира войсковой части <данные изъяты> не поступало,
а в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник жилищного органа лишь выразил свое мнение о неправомерности включения ФИО1 в названный реестр. Командованием войсковой части <данные изъяты> каких-либо действий, направленных на исключение ФИО1 из числа участников НИС, не предпринималось, в связи с чем права административного истца в этой части не нарушены, а требования ФИО1 в этой части являются необоснованными.

Также представитель командира войсковой части <данные изъяты> указал, что рапорт административного истца о погашении регистрационной записи об ипотеке с необходимыми документами в ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен в адресфилиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Аналогичная позиция по требованиям административного ситца изложена и в отзыве представителя командира войсковой части <данные изъяты> на административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку ФИО1, административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в Военно-космической академии, а ДД.ММ.ГГГГ отчислен из данной академии. Из этого же послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с указанной даты повторно поступил на военную службу по контракту, проходит службу в должности техника службы вооружения в воинском звании «старший прапорщик», его выслуга в льготном исчислении составляет свыше 25 лет.

Из личной карточки участника НИС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был включен в соответствующий реестр на основании документов, направленных ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) командиром войсковой части <данные изъяты>,
с присвоением регистрационного номера участника - №
и указанием даты возникновения основания для включения в реестр - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в названный реестр с присвоением ему соответствующего регистрационного номера. Аналогичные сведения содержатся и в личном деле административного истца.

Из свидетельства о праве на получение целевого жилищного займа
от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 является участником НИС и имеет право на получение целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения.

Согласно договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ
№, ФИО1 заключил данный договор с ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что банк «ВТБ 24» заключил данный договор с ФИО1 в целях приобретения военнослужащим жилого помещения по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств и средств в виде целевого жилищного займа.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 за счет целевого жилищного займа и кредитных средств банка «ВТБ 24» приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении приобретенного ФИО1 жилья по вышеуказанному адресу внесена регистрационная запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФГКУ Росвоенипотека».

Из сообщения банка «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Как видно из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1 обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой о направлении в жилищный орган сведений для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение по адресу: <адрес>, приложив к рапорту справку из банка о погашении ипотечного кредита.

Из письма командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в адрес начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» вместе с рапортом ФИО1 были направлены выписка из послужного списка, справки о прохождении ФИО1 военной службы и общей продолжительности службы, сведения о приобретенном им жилом помещении, справка из банка о погашении ипотечного кредита, а также иные документы.

Согласно решению начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», изложенному в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№, представленные в отношении ФИО1 документы для погашения регистрационной записи об ипотеке оставлены без реализации ввиду отсутствия сведений о времени заключения первого контракта и необходимости проверки обоснованности включения данного военнослужащего в реестр участников НИС.

Из сообщения начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс»
от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес командира войсковой части <данные изъяты> следует, что, по мнению данного жилищного органа, ФИО1 необоснованно включен в реестр участников НИС, что является основанием для исключения его из указанного реестра. Каких-либо указаний командиру части об исключении административного истца из числа участников НИС данное сообщение не содержит.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административный истец с оспариваемыми решениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен командованием части в сентябре 2021 года, ранее о наличии этих решений не знал.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил факт ознакомления ФИО1 с оспариваемыми решениями только в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что административный истец знал о названных решениях ранее ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, военный суд считает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 вышеуказанного Закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на
1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 этого же Закона и п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба», основанием для включения в реестр участников НИС прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 года, является обращение в письменной форме о включении их в реестр.

В судебном заседании установлено, что административный истец, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, с рапортом о включении его в реестр участников НИС не обращался, однако после заключения в ДД.ММ.ГГГГ второго контракта устно выразил желание быть обеспеченным жильем посредством участия в НИС и при получении в ДД.ММ.ГГГГ уведомления о включении его в соответствующий реестр данные действия не оспаривал, вновь согласившись с таким порядком жилищного обеспечения.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно заключил договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитный договор с банком «ВТБ24», на полученные таким образом денежные средства в том же году приобрел в собственность жилое помещение, а в мае 2021 года погасил в полном объеме кредитные обязательства перед банком.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Учитывая изложенное, суд считает, что исключение военнослужащего из числа участников НИС возможно, при наличии на то законных оснований и только до предоставления средств накоплений, учтенных на его индивидуальном счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению этого военнослужащего.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П и определении от 7 декабря 2017 года № 2794-О, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18,
ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющий право на жилищное обеспечение по линии военного ведомства, на период принятия оспариваемых решений фактически был обеспечен жильем в качестве участника НИС по его же волеизъявлению.

Оснований для исключения ФИО1 из реестра участников НИС, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», по данному административному делу не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный истец, реализовавший свое право на жилье, не может быть исключен из реестра участников НИС по причине ошибочного включения его
в данный реестр.

В соответствии с пунктами 77 и 78 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477, участник НИС, с которым прекращен договор целевого жилищного займа, достигший общей продолжительности военной службы 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении, не имеющий задолженности перед Учреждением и изъявивший желание погасить регистрационную запись об ипотеке, подает рапорт на имя командира воинской части. К рапорту прилагается уведомление кредитной организации о полном погашении участником НИС ипотечного кредита, полученного для приобретения жилого помещения, с использованием целевого жилищного займа. Кадровый орган воинской части представляет командиру воинской части выписку из послужного списка участника НИС, справки о прохождении военной службы и общей продолжительности военной службы.

Ответственное должностное лицо воинской части на основании рапортов, поступивших от участников НИС, формирует сведения об участниках НИС, достигших общей продолжительности военной службы 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении, и изъявивших желание погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу Российской Федерации на приобретенное жилое помещение, и направляет сведения и документы в подразделение жилищного обеспечения.

В судебном заседании установлено, что административный истец, имеющий выслугу свыше 20 лет в льготном исчислении и реализовавший право на обеспечение жильем по линии НИС, после полного погашения кредитной задолженности перед уполномоченным банком обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с соответствующим рапортом о погашении регистрационной записи об ипотеке, приложил к этому рапорту справку из банковского учреждения о полном погашении ипотечного кредита. Данный рапорт со справкой из банка, выпиской из послужного списка ФИО1, справкой о прохождении им военной службы и общей продолжительности военной службы был направлен в адрес филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, поскольку ФИО1 установленным порядком через командование воинской части представил в жилищный орган названный рапорт с необходимыми документами, то суд приходит к выводу о том, что начальник филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», установив из представленных документов факты реализации ФИО1 своего права на жилье по системе НИС, полного погашения им ипотечного кредита и наличия у этого военнослужащего необходимой выслуги лет, не вправе был отказать в направлении документов ФИО1 в соответствующий регистрирующий орган установленным порядком для решения вопроса о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Также суд считает, что названный административный ответчик, получив от командира войсковой части <данные изъяты> документы в отношении ФИО1, не имея полномочий на принятие окончательного решения по рапорту ФИО1,
не вправе был ставить вопрос о правомерности включения в реестр участников НИС административного истца, уже реализовавшего на тот момент право на жилье в таком порядке.

В этой связи военный суд находит незаконным решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, о ненаправлении в регистрирующий орган документов о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении ФИО1, и, принимая во внимание повторное направление командиром части в адрес данного жилищного органа соответствующего рапорта ФИО1 со всеми необходимыми документами, полагает необходимым возложить на названного административного ответчика обязанность направить установленным порядком в регистрирующий орган документы о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении ФИО1

Что касается требования административного истца о признании незаконным решения начальника этого же жилищного органа, изложенного в сообщении
от ДД.ММ.ГГГГ№, о даче указаний командиру войсковой части <данные изъяты> на исключение ФИО1 из реестра участников НИС, то суд находит это требование необоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании, административный ответчик такое указание командиру части не давал, в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ лишь выразил свое мнение об отсутствии у ФИО1 права на обеспечение жильем в порядке НИС, а командир войсковой части <данные изъяты> данное сообщение не принял во внимание, каких-либо мер по исключению административного истца из реестра участников НИС не предпринимал, а наоборот повторно направил названные документы в отношении ФИО1 в тот же жилищный орган для последующего их направления в соответствующий регистрирующий орган. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанным решением должностного лица, носящим характер разъяснений, а не указаний, права административного истца нарушены не были.

Из чека-ордера банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку требования административного иска подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы ФИО1, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей,
в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

При этом судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФГАУ «Росжилкомплекс», на финансовом обеспечении которого находится филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сегиды ФИО10 об оспаривании решений начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ
№, связанных с ненаправлением в регистрирующий орган документов по военной ипотеке и указанием об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№,
о ненаправлении в регистрирующий орган документов о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении ФИО1

Возложить на начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить установленным порядком в регистрирующий орган документы о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении ФИО1

Также возложить на данного административного ответчика обязанность сообщить в Мирненский гарнизонный военный суд и административному истцу
об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 300 (Триста) рублей в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствие
с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 ноября 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: В.И. Таманов

Копия верна

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов

Секретарь судебного заседания Д.В. Попова