Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадырбекова Эмила Кадырбековича, в лице финансового управляющего Серебрякова А.Г. к ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам Тюменской области на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 Э.К., в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП по Бердюжскому и <адрес>м <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 15.03.2021года по делу №А70-2546/2021 ФИО1 признан банкротом и введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 В соответствие с п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. В соответствие с п.7 ст. 47 ФЗ 229, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом. В соответствии с п.7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим был направлен запрос в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м <адрес> о снятии арестов и запретов с автомобилей, принадлежащих должнику ФИО1, а именно: VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый-желтый- серый, Автотранспортное средство -NISSAN ALMERA, 2018 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №

Согласно сайту ГИБДД на автомобили должника; наложены запреты на регистрационные действия: - 14770/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 14770/20/72015-СД; 8342/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 16616/19/72015-СД; 17434/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 16616/19/72015-СД; 13568/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 13569/20/72015-СД; 5183/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 5183/20/72015-СД; 12423/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 13569/20/72015-СД; 12427/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 13569/20/72015-СД; 13569/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 13569/20/72015-СД; 24031/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 14770/20/72015-СД; 24032/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 14770/20/72015-СД; 29039/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 29039/20/72015-СД; 160/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 29039/20/72015-СД; 1168/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 29039/20/72015-СД; 7046/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 29039/20/72015-СД; 12999/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13042/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 15603/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 31279/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 32143/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Судебный пристав ФИО8 наложила аресты на имущество должника ФИО1. незаконно, т.к они открыты во время процедуры банкротства, а так же не приняла меры по снятию арестов, наложенных на имущество должника ранее, а так же судебные приставы бездействовали, после обращения о снятии этих арестов.

Просит признать действие действия судебного приставов ОСП по Бердюжскому и <адрес> неисполненными. Обязать судебного пристава принять меры по снятию этих арестов.

Представитель административного истца финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты (л.д.24-25). Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный истец ФИО5 Э.К. в судебное заседание не явился, извещен был по адресу, указанному в административном исковом заявлении судебной повесткой с уведомлением, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения» и в соответствие со ст. 101 КАС РФ, административный истец считается извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.219). Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика: Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>), в качестве заинтересованных лиц: Федеральная служба судебных приставов <адрес>, ИФНС по <адрес>№, Московская административная дорожная инспекция, МИФНС России № по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ПОА «Совкомбанк», АО «РН ФИО2», АО «ФИО2», Администратор Московского парковочного пространства, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО9

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>) извещен надлежащим образом (л.д.227), повестка получена. В судебное заседание административный ответчик не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Административный сооответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика.

Заинтересованные лица: Федеральная служба судебных приставов <адрес>, ИФНС по <адрес>№, Московская административная дорожная инспекция, МИФНС России № по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ПОА «Совкомбанк», АО «РН ФИО2», АО «ФИО2», Администратор Московского парковочного пространства, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещены надлежащим образом, имеются уведомления о вручении повесток. Представитель администратора Московского парковочного пространства представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно представленной представителем административного истца ФИО4, копии резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кадырбеков Эмиль Кадырбекович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим ФИО4 (л.д.6).

Согласно исполнительным производствам, судебными приставами-исполнителями возбуждались исполнительные производства в отношении должника Кадырбекова Эмиля Кадырбековича: 14770/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Федеральная служба судебных приставов <адрес>; 8342/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Федеральная служба судебных приставов <адрес>; 17434/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ИФНС по <адрес>№; 13568/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Московская административная дорожная инспекция; 5183/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС России № по <адрес>; 12423/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>; 12427/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>; 13569/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Московская административная дорожная инспекция; 24031/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Федеральная служба судебных приставов <адрес>; 24032/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Федеральная служба судебных приставов <адрес>; 29039/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО Совкомбанк; 160/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИФНС по <адрес>№; 1168/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «РН ФИО2»; 7046/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ФИО2»; 12999/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Администратор Московского парковочного пространства; 13042/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>; 15603/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Федеральная служба судебных приставов <адрес>; 31279/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; 32143/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, В рамках исполнительных производств были наложены ареста на автомобили VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый-желтый- серый, Автотранспортное средство -NISSAN ALMERA, 2018 ГОДА ВЫПУСКА, VIN № (л.д.16-150).

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из представленных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, исполнительные производства были прекращены и сняты, наложенные ими в ходе исполнительного производства аресты на автомашины должника.

Из ответа государственного инспектора БДД ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Голышмановский» ФИО10, на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накладывалось 44 запрета на регистрационные действия. В настоящее время действует один запрет на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ инициатор: <адрес>, наложен судебными органами, код подразделения ГИБДД 1145025 (по определению Таганского районного суда <адрес>). На автомобиль NISSAN ALMERA, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накладывалось 45 запретов на регистрационные действия. В настоящее время действует один запрет на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ инициатор: <адрес>, наложен судебными органами, код подразделения ГИБДД 1171007 (по определению Армизонского районного суда <адрес>)(л.д. 222-224).

В соответствие с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Таким образом, рассмотрев административное исковое заявление финансового управляющего ФИО4, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя неисполненными и обязать судебного пристава принять меры по снятию арестов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем аресты, наложенные им в рамках исполнительных производств, указанных административным истцом, а именно: 14770/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 8342/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 17434/19/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13568/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 5183/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 12423/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 12427/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13569/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 24031/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 24032/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 29039/20/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 160/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 1168/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 7046/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 12999/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 13042/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 15603/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 31279/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 32143/21/72015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобили VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, VIN №, цвет белый-желтый- серый, Автотранспортное средство -NISSAN ALMERA, 2018 ГОДА ВЫПУСКА, VIN №, принадлежащие должнику ФИО1, сняты. Предмет спора отсутствует.

Руководствуясь 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кадырбекова Эмила Кадырбековича, в лице финансового управляющего ФИО4 к ОСП по Бердюжскому и <адрес>м <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2022